Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1- Мамедова Э.Р. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице действующего по доверенности Мамедова Э.Р. к ФИО2, ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности отказать».

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя истца- Мамедова Э.Р., ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании не соответствующими действительности сведений.

В обоснование иска указал, что 13 сентября 2017 года на интернет-сайте vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки» была размещена статья под названием «Цепочка Козловского». В данной статье содержатся сведения следующего содержания: «Объектом №1 был город Великие Луки: здесь планировалось переселить из 35 тысяч квадратных метров непригодного для жизни фонда около 2,5 тысяч горожан. Сюда и потекли основные финансовые потоки из Фонда содействия реформированию ЖКХ и регионального бюджета: в среднем по 250 - 300 миллионов рублей в год. Львиная доля этих средств отправилась на счета строительных компаний, аффилированных с главой города Великие Луки ФИО1, его семейством и его бывшими коллегами и партнерами. В первую очередь это ООО «Строительная компания «Стройинвест» и ООО «Строительная компания «Стройлидер» - именно они возводили больше всего новостроек в рамках программы.

Цепочку связей между Козловским и этими двумя фирмами («Стройинвест» и «Стройлидер») можно продолжать и дальше. Великие Луки просто опутаны организациями, в числе учредителей или руководителей которых значатся члены семьи главы города или его бизнес-партнеры, коллеги по ЗАО «ЗЭТО».

Таким образом, бизнесмены, связанные с ФИО1, обильно кормятся властями Великих Лук за счет программы расселения аварийного жилфонда. Но эти факты могли и не стать достоянием широкой общественности, выполняй застройщики свои обязательства качественно и в срок. Или - вовремя одерни Козловский свое окружение, мол, гребете деньги лопатой, так хотя бы стройте по-человечески.

При этом чиновники Великих Лук, и об этом уже успел заявить ФИО1, ждут от правительства её пролонгации. Разумеется, чтобы продолжать кормить аффилированных застройщиков, которые за годы реализации госпрограммы изрядно «подросли».

Мы считаем: федеральные власти должны узнать, прежде чем принимать решения о пролонгации программы в Великих Луках, о том, что её бенефициарами здесь становятся вовсе не жители аварийного жилфонда. Узнать о том, что на протяжении нескольких лет власти Великих Лук раз за разом доверяли сотни миллионов рублей, поступающих на реализацию программы из Фонда ЖКХ и регионального бюджета, застройщикам, которые срывали сроки и сдавали дома с многочисленными недоделками. И о том, что эти фирмы аффилированы с главой города Великие Луки ФИО1, его женой Натальей, его сыном Александром - депутатом Госдумы, его бывшими коллегами и партнерами».

25 сентября 2017 на этом же сайте был размещен еще один материал под названием «Сиротские новостройки или Цепочка Козловского -2». В этой статье в частности утверждается следующее: «В городе Великие Луки для переселенцев из аварийного жилфонда на бюджетные деньги возводят дома, больше напоминающие казармы. Авторы архитектурных «творений» - предприятия, аффилированные с главой города ФИО1.

Шансы получить строительные подряды на расселение аварийного жилфонда Великих Лук у бизнесменов, не связанных с Козловским и его семьей, незначительны. Мы проанализировали открытые данные и убедились, что из 30 крупнейших подрядчиков Комитета управления муниципальным имуществом Администрации города Великие Луки как минимум 11 связаны с главой города.

В то время как очередная группа застройщиков поднимает не то собственное благосостояние, не то благосостояние связанного с ней семейства Козловских, жители аварийного жилфонда Великих Лук вновь расхлебывают коммунальные проблемы.

Круг предпринимателей и компаний, связанных с главой Великих Лук, не брезгует даже мелкими госзаказами в рамках программы переселения».

В данных статьях указаны не соответствующие действительности сведения. Он занимает выборную муниципальную должность Главы города Великие Луки, поэтому на него распространяются обязанности, запреты и ограничения, предусмотренные Федеральными законами РФ «О муниципальной службе в РФ» и «О противодействии коррупции». Одним из основополагающих запретов является запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или управлении некоммерческой организацией, а также получать в связи должностным положением вознаграждения от физических или юридических лиц. Он ежегодно предоставляет сведения о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В этих сведениях обязательно указывается наличие акций и иного участия в коммерческих организациях и фондах. Предоставляемые им сведения проверяются уполномоченными на то государственными органам, которые в случае обнаружения недостоверности или неполноты сведений вправе поставить вопрос об отстранении его от занимаемой должности. Однако неограниченно широкому кругу пользователей сети Интернет, в том числе жителям нашего города, сообщается заведомо ложная информация о наличии у него аффилированных коммерческих структур.

Согласно данных, содержащихся на интернет-сайте vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки», он принадлежит общественной организации «Национальный координационный комитет противодействия коррупции в РФ», учредителем и председателем которой является ФИО2 Также ссылки на вышеуказанные материалы размещены социальной сети «ВКонтакте», в группе «ЖКХ, новостройки, коррупция в г. Великие Луки», администратором которой является ФИО3

Со ссылкой на статью 152 ГК РФ просит: признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье под названием «Цепочка Козловского» и статье «Сиротские новостройки, или Цепочка Козловского -2»; обязать ответчиков удалить статьи «Цепочка Козловского» и «Сиротские новостройки, или Цепочка Козловского-2» с интернет-сайта vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки», а также ссылки на них в группе «ЖКХ, новостройки, коррупция в городе Великие Луки» в социальной сети «ВКонтакте».

Также просит обязать ответчиков разместить на интернет-сайте vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки», а также в группе «ЖКХ, новостройки, коррупция в городе Великие Луки» в социальной сети «В контакте» опровержение вышеуказанных не соответствующих действительности сведений.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца адвокат Мамедов Э.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. При этом добавил, что в оспариваемой публикации отсутствует критика деятельности и исполнения обязанностей истца, а указаны только недостоверные сведения о том, что существуют некие аффилированные лица, которые участвуют в федеральных и областных программах по переселению граждан из аварийного жилья, исключительно благодаря аффилированности с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд признал его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие этого ответчика.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив при этом, что ФИО3 IL1 не является администратором группы «ЖКХ, новостройки, коррупция в городе Великие Луки» и поэтому не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. ФИО4 указала так же, что по закону об информационных технологиях ответственность за размещаемую в сети «ВКонтакте» информацию несет руководство сети «ВКонтакте», считает, что информация, размещенная на сайте ФИО2 «Портал противодействия коррупции» имеет оценочный характер и не может являться предметом рассмотрения в соответствии со статьей 152 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя истца- Мамедова Э.Р. ставится вопрос об отмене решения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом материального закона, в частности ч.10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой основным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, исходя из предмета спора, является определением достоверности или не достоверности распространенной информации. Требований о защите чести, достоинства и деловой репутации истец не заявлял, поэтому вопрос являются ли распространенные сведения утверждениями о факте, либо является выражением авторского мнения или убеждения, выяснению не подлежал.

В заседание апелляционной инстанции не явились истец и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства; поэтому судебная коллегия с учетом требований ст. 167 и ст.327 ГПК РФ считает рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика ФИО3 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим п.10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в указанных статьях, являются суждениями, судебная коллегия исходит, в том числе и из того, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; а государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (ст.ст. 3,4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы).

Довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине могут быть применены правила пунктов 1-9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, другого правового регулирования данная норма не содержит. Позиция представителя истца основана на неправильном толковании закона.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1- Мамедова Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Сладковская

Судьи Г.Ельчанинова и Л.Захарова

Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская