Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Ги Сека к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО1 о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, признании действий по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование незаконным, расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе ФИО2 на определение Анивского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

27.12.2021 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Анивский городской округ» о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, признании действий по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование незаконным, расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Анивского районного суда от 10 марта 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к администрации МО «Анивский городской округ» о возложении обязанности отменить постановление № 2656-па от 30.12.2020, признании договора аренды земельного участка № 214 от 12.11.2008 действующим. Вместе с тем, 16.06.2021 истцу стало известно, что 02.04.2021 ФИО1 произведена государственная регистрация безвозмездного (срочного) пользования земельным участком, ранее предоставленному истцу на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 1917ГА от 23.03.2021. Таким образом, администрация передала земельный участок, ранее предоставленный истцу до вступления в законную силу решения Анивского районного суда. Указанные действия администрации выраженные в предоставлении спорного земельного участка третьему лицу, по мнению истца, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку договор аренды земельного участка № 214 от 12.11.2008 был заключен с истцом до даты введения на территории Сахалинской области режима повышенной готовности на основании Указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16, в связи с чем, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 01.03.2021 арендатор мог обратиться за продлением срока аренды земельного участка. Ответчик с требованием о расторжении договора аренды земельного участка до его передачи третьему лицу в судебном порядке не обращался. 23.11.2021 истец, реализуя свое преимущественное право, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, однако ответ до настоящего времени в адрес истца не поступил.

22.02.2022 истец подал уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.03.2021 заключен между администрацией МО «Анивский городской округ» и ФИО1 в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, и является ничтожным, поскольку Киму Е.С. ранее предоставлялся земельный участок в рамках указанного закона, в то время как земельный участок предоставляется однократно. Кроме того, площадь земельного участка не должна превышать одного гектара. В силу пункта 4 статьи 4 указанного Федерального закона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. При таких обстоятельствах, истец полагает, что спорный земельный участок незаконно предоставлен ФИО1 в безвозмездное пользование, чем существенно нарушены права истца. С учетом уточнений к иску просил суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м, расположенным по адресу: <...> заключенный 26.03.2021 между администрацией МО «Анивский городской округ» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Кима Е.С. на указанный земельный участок и возвратить земельный участок в распоряжение администрации МО «Анивский городской округ»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Кима Е.С. в отношении указанного земельного участка; возложить на администрацию МО «Анивский городской округ» обязанность продлить с Хану Г.С. договор аренды земельного участка № 214 от 12.11.2008.

17 января 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Анивского районного суда от 18 марта 2022 года производство по гражданскому делу прекращено.

В поданной частной жалобе ФИО2 просит определение отменить. Полагает основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда о процессуальной идентичности исков, поскольку в настоящем деле также затрагиваются права и интересы ответчика Кима Е.С., который ранее участником спорных правоотношений не являлся. Кроме того, заявленные по настоящему делу требования направлены и на оспаривание передачи земельного участка Кима Е.С., прекращении его права собственности. Также отметил, что истцом были заявлены требования о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика Кима Е.С., что также не являлось предметом рассмотрения ранее по каким-либо делам. Более того, судом не дана оценка и не применены нормы материального права относительно заявленного требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности на земельный участок и возврате земельного участка в распоряжение администрации МО «Анивский городской округ», исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Им Р.Е. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец ФИО2, представитель администрации МО «Анивский городской округ», ответчик ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, решением Анивского районного суда Сахалинской области от 10 марта 2021 года, Хану Г.С. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «
Анивский городской округ» о возложении обязанности отменить постановление администрации Анивского городского округа № 2656-па от 30 декабря 2020 года о прекращении действия разрешения на строительство от 26 августа 2013 года, признании договора аренды земельного участка № 214 от 12 ноября 2008 года действующим.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, сославшись на положение абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, указал, что вопрос о законности арендных отношений между ФИО2 и администрацией уже был предметом рассмотрения судом, по данному вопросу вынесено решение, а требования истца по настоящему делу о признании незаконными действий администрации МО «Анивский городской округ» по предоставлению земельного участка Киму Е.С. в безвозмездное пользование, расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.03.2021, признании его недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений по ней из ЕГРН производны от основного требования о продлении договора аренды.

Учитывая это, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исковое требование истца о продлении договора аренды земельного участка № 214 от 12 ноября 2008 года, обосновано обстоятельствами установлено по ранее рассмотренному делу №, в котором установлены обстоятельства прекращения арендных отношений между истцом и администрацией МО «Анивский городской округ», поэтому имеется тождественность исков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных процессуальных норм следует, что основания для отказа в принятии искового заявления (прекращения производства по делу) имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Между тем, из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации МО «Анивский городской округ» о возложении обязанности отменить постановление № 2656-па от 30 декабря 2020 года, признании договора аренды земельного участка № 214 от 2008 года действующим, не усматривается, что имеется вступившее в законную силу решение или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, оснований прекращения производства по настоящему гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации МО «Анивский городской округ», Киму Е.С. о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, признании действий по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование незаконным, расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права, определение суда о прекращения производства по настоящему гражданскому делу с его возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Анивского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Хан Ги Сека к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО1 о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, признании действий по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование незаконным, расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки в Анивский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2022 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

И.О. Качура