Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2017 года

по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском о возложении обязанности совершить действия.

Требования обоснованы тем, что в порядке контроля устранения нарушений закона, изложенных в представлении Кемеровского транспортного прокурора, внесенном в 2016 г., и во исполнение задания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кемеровской транспортной прокуратурой 17.04.2017 проведена проверка соблюдения законодательства. Российской Федерации о транспортной безопасности на станции ФИО1.

Железнодорожная станция ФИО1 (реестровый номер - ЖСГ 506510) включена в реестр категорированных объектов 21.09.2012, уведомление о категорировании получено 04.11.2012. Железнодорожной станции ФИО1, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, 9, п. ФИО1, Юргинский район, Кемеровская область, присвоена 2 категория безопасности.

План объекта транспортной инфраструктуры станции ФИО1 разработан и утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта. Для реализации Плана транспортной безопасности станции ФИО1 в Плане транспортной безопасности установлены сроки реализации положений Плана с момента его утверждения.

План обеспечения транспортной безопасности станции ФИО1 разработан и утвержден 16.11.2015.

Срок реализации Плана транспортной безопасности по каждому требованию установлен 3 месяца по каждой станции с момента его утверждения.

В ходе проверки установлено, что срок для реализации Плана транспортной безопасности истек. Между тем, План транспортной безопасности станции ФИО1 не реализован.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Приказа № 43 и требований закона на станции ФИО1 отсутствуют контрольно-пропускной пункт и пост транспортной безопасности, устройства мобильные средства связи, система видеонаблюдения, устройства, запоминающее речевые сообщения, не установлена система контроля и управления доступом на контрольно-пропускном пункте, не укомплектованы штаты контрольно-пропускного пункта, поста обеспечения транспортной безопасности, группы быстрого реагирования на станции, не разработана проектно-сметная документация по оснащению системами видеонаблюдения, видеоидентификации, видеомониторинга, отсутствуют ручные металодетекторы, а также устройства, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ, отсутствуют серверы сбора информации, обработки и передачи, не заключен договор с подразделением транспортной безопасности на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, начальник станции не обучен за ОТБ в лицензированной организации.

Просил обязать ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Западно-Сибирской дирекции управления движением, в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу на станции ФИО1:

1) обеспечить контрольно-пропускным пунктом и постом транспортной безопасности, оснастить устройствами мобильных средств связи, системой видео-наблюдения, устройством, запоминающим речевые сообщения, системой контроля и управления доступом на контрольно-пропускном пункте;

2) укомплектовать штаты контрольно-пропускного пункта, поста
обеспечения транспортной безопасности, группы быстрого реагирования;

3) разработать проектно-сметную документацию по оснащению системами видеонаблюдения, видеоидентификации, видеомониторинга:

4)оснастить ручными металлодетекторами, устройствами,
обеспечивающими обнаружение взрывчатых веществ, серверами сбора
информации, обработки и передачи;

заключить договор с подразделением транспортной безопасности на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконною вмешательства;

обучить начальника станции за ОТБ в лицензированной организации транспортной безопасности.

Определением Юргинского городского суда от 30 августа 2017 года принят отказ Кемеровского транспортного прокурора от исковых требований в части обязания ОАО «РЖД» обучить начальника станции ФИО1 за ОТБ в лицензированной организации транспортной безопасности.

Решением Юргинского городского суда от 30 августа 2017 года постановлено:

Иск Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Западно- Сибирской дирекции управления движением, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на станции ФИО1:

5) заключить договор с подразделением транспортной безопасности на
защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного
вмешательства.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» не согласно с решением суда, просит его отменить.

В жалобе указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о невозможности оснащения станции ФИО1 инженерно-техническими средствами в связи с отсутствием требований к сертификации инженерно-технических средств, как специальное обязательное требование, установленное законом «О транспортной безопасности».

Также суд не учел отсутствие возможности привлечения подразделений транспортной безопасности в связи с отсутствием в Сибирском Федеральном округе сил обеспечения транспортной безопасности, прошедших аттестацию.

ОАО «РЖД» как субъект транспортной инфраструктуры не имеет реальной возможности на станции ФИО1 сформировать или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства.

На апелляционную жалобу транспортным прокурором Дубровским О.В. поданы возражения.

В судебное заседание явились: прокурор транспортной прокуратуры Леонов В.С., представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2., просившую об отмене судебного решения, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Леонова В.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, поддержавшего возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены Приказом Минтранс от 08.02.2011 года № 43.

Согласно п. 4 указанного приказа требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п. 5.22 приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Согласно п. 5.6.7 приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения: зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.25.2 приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты), а также критических элементов ОТИ или ТС.

Согласно п. 5.24 приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПМ и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

На основании п. 5.31 приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 10.5.6 приказа субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ второй категории дополнительно к требованиям п. 5 обязан оснастить OTИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности обеспечивающими хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 15 суток.

В силу п. 5.5 приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Согласно п. 5.12 приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что железнодорожная станция ФИО1 (реестровый номер - ЖСГ 506510) включена в реестр категорированных объектов 21.09.2012, уведомление о категорировании получено 04.11.2012,, присвоена 2 категория безопасности.

Во исполнение Закона и Приказа 28.10.2015 г. разработан и утвержден План обеспечения транспортной безопасности станции ФИО1.

Судом установлено, что в ходе проверки транспортной прокуратуры Кемеровской транспортной прокуратурой, проведенной с целью соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности на станциях установлено, что сроки для реализации Плана транспортной безопасности истекли. Однако, план транспортной безопасности станции ФИО1 не реализован, что является существенным нарушением.

В частности, не исполнены мероприятия, указанные в гл. 22 Плана обеспечения транспортной безопасности, а именно: на станции ФИО1 отсутствуют контрольно-пропускной пункт и пост транспортной безопасности, устройства мобильные средства связи, система видео-наблюдения, устройства, запоминающее речевые сообщения; не установлена система контроля и управления доступом на контрольно-пропускном пункте;

штаты контрольно-пропускного пункта, поста обеспечения транспортной безопасности, группы быстрого реагирования на станции не укомплектованы; проектно-сметная документация по оснащению системами видео-наблюдения, видео-идентификации, видео-мониторинга не разработана; отсутствуют ручные стационарные металлодетекторы, а также устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ; отсутствует ограждение границ зон транспортной безопасности, не установлены шлагбаумы на КПП; отсутствуют серверы сбора информации, обработки и передачи; договор с подразделение транспортной безопасности на защиту объектов транспортной инфраструктуры с актов незаконного вмешательства не заключен; начальник станции не обучен: ОТБ в лицензированной организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ответчик ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, на который возложено обеспечение транспортной безопасности железнодорожной станции ФИО1, в связи с чем, установив, что неисполнение Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры данной железнодорожной станции нашло свое подтверждение, обоснованно возложил на него соответствующие обязанности, направленные на реализацию мер по обеспечению надлежащей защиты указанного объекта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, удовлетворив заявленные прокурором требования.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности ответчика по реализации плана транспортной безопасности станции ФИО1, в соответствии с п.8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ в связи с отсутствием требований к сертификации инженерно-технических средств, необоснованны, поскольку исковые требования прокурора основаны на неисполнении ответчиком Приказа № 43 Минтранса от 08.02.2011 года, что непосредственно связано с обеспечением безопасности объекта транспортной инфраструктуры и отвечает целям, установленным законом в сфере транспортного комплекса.

Доводы в жалобе о невозможности исполнения плана в связи с отсутствием в ФГП ВО ЖДТ аттестованных сил обеспечения транспортной безопасности, также несостоятельны и не могут служить основанием к отмене судебного решения, а также, как верно отмечено судом первой инстанции, не являются основанием для невыполнения требований Федерального закона «О транспортной безопасности».

Порядок аттестации предусмотрен Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 №172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

Законодатель возложил обязанность по выполнению требований закона, изложенных в п.5.5 Приказа Минтранса № 43 на субъект транспортной безопасности, в данном случае на ОАО «РЖД», предоставив при этом альтернативу выбора, а именно привлечение сторонней организации для обеспечения требований или формировании собственных сил транспортной безопасности, которая также предусмотрена Планом транспортной безопасности.

Бездействие ОАО «РЖД» по привлечению аттестованных по обеспечению транспортной безопасности лиц не свидетельствует о невозможности исполнения требований закона.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с самим планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции, который был принят и утвержден в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка в жалобе на отсутствие у прокурора на момент подачи иска права на обращение с настоящим иском, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ч. 4 ст. 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ».

Более того, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения требований Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 в части не противоречащей Федеральному закону №16-ФЗ, которые были изданы во исполнения статьи 8 данного закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.Г. Дударёк

Д.И. Котов