Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Манскому районному суду Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Манскому районному суду Красноярского края о признании действий при рассмотрении заявлений о замещении государственной гражданской службы, по назначению на должность секретарей судебного заседания, как ограничивающие права ФИО1 на равный доступ к государственной гражданской службе незаконными, возложении обязанности по заключению служебного контракта на прохождение государственной гражданской службы, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Манскому районному суду Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 05.06.2020г. на сайте Манского районного суда Красноярского края была размещена информация о вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания, а также объявлен конкурс на замещение указанной вакантной должности.

08.06.2020г. она направила заявление о приеме на работу с 10.06.2020г., указав в заявлении, что конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы ею пройден и приказом Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 13.01.2020г. № 5 л/к она включена в кадровый резерв малосоставных районных судов Красноярского края.

11.07.2020г. она был получила ответ, в котором указано на отсутствие оснований для заключения с ней контракта о прохождении государственной гражданской службы.

19.07.2020г. она повторно обратилась с заявлением о приеме на работу в Манский районный суд Красноярского края.

06.08.2020г. ей был дан ответ аналогичного содержания, с указанием на то, что в кадровом резерве Манского районного суда она не состоит.

В этот же день, в адрес суда ею было направлено заявление о необходимости разъяснения причин отказа в трудоустройстве, ответ на который был получен 18.08.2020г. и содержал аналогичные, ранее изложенным, основания.

При этом, ей достоверно известно, что иных кандидатов, как для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания, так и трудоустроенных в спорных период, не было.

Кроме того, после отказа в приеме на работу, в суд были приняты иные сотрудники, не проходившие соответствующий конкурс и не соответствующие квалификационным требованиям.

24.08.2020г. в адрес Манского районного суда ею направлено заявление о приеме на работу на условиях срочного служебного контракта ввиду полного соответствия квалификационным требованиям, на что получен ответ от 06.10.2020г. о том, что оснований для принятия ее на должность без проведения конкурса не имеется.

Ввиду увольнения секретаря судебного заседания С.О.О, с которой был заключен срочный служебный контракт на период отсутствия государственного гражданского служащего секретаря судебного заседания Г.Т.А., 08.10.2020г. она обратилась в Манский суд с заявлением о заключении с ней срочного служебного контракта на период отсутствия Г.Т.А.. Указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Руководством суда за весь период рассмотрения ее заявлений были приняты иные сотрудники, не состоящие в кадровом резерве, как Манского районного суда, так и по Красноярскому краю, сотрудники трудоустроены, минуя конкурсные процедуры, не соответствовали квалификационным требованиям по занимаемой должности из-за отсутствия высшего юридического образования, более того, часть сотрудников за указанный период сменилась.

Действия председателя Манского районного суда Красноярского края нарушают ее право на равный допуск к государственной гражданской службе, ей причинен моральный вред, поскольку она, без законных оснований, была лишена возможности трудиться и получать денежное вознаграждение за труд.

С учетом уточнений просила признать действия председателя Манского районного суда при рассмотрении заявлений от 08.06.2020г., от 19.07.2020г., от 24.08.2020г., от 30.09.2020г., от 08.10.2020г. незаконными; признать действия председателя Манского районного суда, связанные с трудоустройством секретарей судебного заседания С.О.О, П.Е.Н., Т.А.И., И.Р.И., Г.А.В. в период с 08.06.2020г. по 08.10.2020г. незаконными; возложить на председателя Манского районного суда Красноярского края обязанность заключить с ней служебный контракт на прохождение государственной гражданской службы секретаря судебного заседания; взыскать в солидарном порядке с Манского районного суда Красноярского края и Управления Судебного Департамента в Красноярском крае компенсацию за неполученную заработную плату за период с 10.06.2020г. по дату вынесения решения из расчета 1010,10 руб. в день; в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Ссылается на неправильное применение норм материального права, неверную оценку судом представленных по делу доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков Манского районного суда Красноярского края и Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения истицы ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом

Статьей 21 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы (часть 1).

Конкурс не проводится: при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий "руководители" и "помощники (советники)"; при назначении на должности гражданской службы категории "руководители", назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации; при заключении срочного служебного контракта; при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28, частью 1 статьи 31 и частью 9 статьи 60.1 настоящего Федерального закона; при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), включенного в кадровый резерв на гражданской службе (часть 2).

В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, должность секретаря судебного заседания отнесена к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты».

Для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, определяющее порядок и условия его проведения, утверждается указом Президента Российской Федерации (часть 12 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, разработанная в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 112, определяющая процедуру проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.02.2018 № 20 (далее – Методика).

Согласно пункту 2 Методики конкурс обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к федеральной государственной гражданской службе, а также право федеральных государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.

Конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании и о квалификации, прохождении гражданской или иного вида государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур в соответствии с Единой методикой проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 30 Методики).

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 13.01.2020г. № 5 л/с Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО1 зачислена в кадровый резерв для замещения должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Шарыповского районного суда Красноярского края.

08.06.2020г., 19.07.2020г., 24.08.2020г. ФИО1 обращалась на имя председателя Манского районного суда Красноярского края с заявлениями о поступлении на государственную гражданскую службу и назначении ее на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания.

На заявления были даны ответы об отсутствии оснований для заключения служебного контракта о прохождении гражданской службы по причине того, что ФИО1 не принимала участие в соответствующем конкурсе на замещение должности, в кадровом резерве Манского районного суда Красноярского края ФИО1 не состоит.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании отказа в трудоустройстве незаконным и возложении на председателя Манского районного суда Красноярского края обязанности заключить с ней служебный контракт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений прав истицы ответчиками не допущено, поскольку ФИО1 не участвовала в конкурсе на замещение должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Манского районного суда Красноярского края, в кадровом резерве Манского районного суда Красноярского края не состояла, в связи с чем, правовые основания для заключения с ней служебного контракта отсутствовали, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации в отношении истицы судом не усмотрено.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что основанием для заключения служебного контракта с лицом, претендующим на замещение должности секретаря судебного заседания, является прохождение конкурса в соответствии с Единой методикой проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов. Факт зачисления ФИО1 в кадровый резерв Шарыповского районного суда Красноярского края не влечет обязанность Манского районного суда Красноярского края заключить с истицей служебный контракт. Основанием для отказа истице в заключении с ней служебного контракта послужило не соблюдение такого порядка, каких-либо фактов ограничения трудовых прав в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка и прочих обстоятельств, указанных в ст. 3 ТК РФ, ФИО1 не приведено и материалами дела не подтверждается.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства трудоустройства иных лиц в Манский районный суд Красноярского края не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку порядок прохождения государственной гражданской службы перечисленными в исковом заявлении работниками аппарата суда не затрагивает и не нарушает прав истицы, стороной заключенных в отношении сотрудников суда служебных контрактов истица не является и не вправе оспаривать порядок их заключения.

Заявление истицы о подложности представленных в суд первой инстанции доказательств является надуманным, объективно ничем не подтверждается, в нарушение статьи 186 ГПК РФ истица не представила иных доказательств, не заявила никаких ходатайств, направленных на получение иных доказательств. Более того, оспариваемые истицей доказательства, не положены в основу выводов суда об отказе в удовлетворении требований. Истица ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляла, что состояла в резерве Манского районного суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, которую дал суд в мотивировочной части решения, при этом жалоба не содержит оснований для переоценки выводов суда и, соответственно не влечет изменения или отмены судебного решения.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года.