Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы муниципального образования Крыловского района Д. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21февраля2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 подал исковое заявление о взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с предоставленными юридическими услугами ФИО1 понесла расходы, общая сумма которых составляет <...> рублей <...> копеек, из них <...> рублей затрачено на доверенности, <...> рублей <...> копеек на проведении экспертизы - технического обследования жилого здания и <...> рублей затрачено на оплату услуг юриста в 2016 году. Добровольно урегулировать спор ответчик отказался.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами представитель просил суд взыскать с Администрации МО Крыловский район в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производство по делу до определения круга наследников по тем основаниям, что <...> года истица по делу ФИО1 умерла.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель Администрации МО Крыловский район Зуб Т.В. возражала против приостановления производства по делу, просила суд прекратить производство по заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением суда первой инстанции производство по заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО1, приостановлено до выяснения круга наследников после смерти С.Т.ВБ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1 и представитель администрации МО Крыловский район, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Как верно установлено в судебном заседании суда первой инстанции, истица по делу ФИО1 <...> умерла <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным <...> года отделом ЗАГС Павловского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина /пункт 1 статьи 1114/ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны /правопредшественника/, другим лицом /правопреемником/, при которой правопреемник продолжает в судопроизводстве участие правопредшественника. Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика /например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д./. Поэтому возможный правопреемник должен максимально корректно оперировать с заявляемыми материально-правовыми требованиями.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Также в состав наследства не входят: имущество, изъятое из оборота; права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: право на алименты, право на возмещение вреда здоровью или жизни, право на авторское имя, право авторства и др., за исключением задолженности по алиментам, обязательствам вследствие причинения вреда; государственные награды, на которые распространяется федеральное законодательство о государственных наградах; личные неимущественные права и иные нематериальные блага /право на жизнь, право на здоровье, право на выбор места жительства, право на неприкосновенность жилища и др./, за исключением права на охрану авторства, имени автора, права на обнародование произведения, права на неприкосновенность произведения; супружеская доля; право на пенсию, пособие, за исключением невыплаченных пенсий, пособий и задолженностей по этим выплатам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что требование представителя истицы о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением споров в суде, входит в состав наследственной массы истицы.

Статья 215 ГПК РФ предусматривает основания приостановления производства по гражданскому делу. Так, основанием для приостановления производства по делу является смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат основания для отмены определения суда первой инстанции. Определение Крыловского районного суда от 21февраля2017 года является законным и обоснованным, по существу верным, принятым в соответствии с материальным и процессуальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Установила:

Определение Крыловского районного суда от 21февраля2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: