Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Буинска Мифтахова Ф.Ф. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года, которым (с учётом дополнительного решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г.) постановлено:

иск Муниципального образования «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета г. Буинск к Шарифзянову Р.Х., Шарифзяновой Р.Р., Шарифзянову А.Р., Шарафутдиновой Д.Р. об обязании безвозмездно передать в собственность муниципального образования квартиру и по встречному иску Шарафутдиновой Д.Р. к Исполнительному комитету г. Буинска о признании частично недействительным обязательства о сдаче жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Шарифзянова Р.Х., Шарифзянову Р.Р., Шарифзянова А.Р. безвозмездно передать в собственность муниципального образования, принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право проживания Шарифзянова А.Р. и Шарифзяновой Р.Р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого помещения.

Прекратить право пользования Шарифзянова Р.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Управлением ФМС Росиии по РТ в Буинском районе Шарифзянова А.Р. и Шарифзяновой Р.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

В удовлетворении иска об обязании передать квартиру в муниципальную собственность в отношении Шарафутдиновой Д.Р. отказать.

Удовлетворить встречный иск Шарафутдиновой Д.Р. к Муниципальному образованию г. Буинск, Буинского муниципального района РТ. Признать недействительным обязательство Шарифзянова Р.Х. от 03.06.2013 года о сдаче жилого помещения в части включения в список членов семьи должника Шарафутдиновой Д.Р..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя исполнительного комитета г. Буинск Мифтахова Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения Шарифзяновой Р.Р., Шарафутдиновой Д.Р. и их представителя Пантелеевой Д.Я., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Мухамадиевой Ф.М., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет г. Буинска обратился к Шарифзянову Р.Х., Шарифзяновой Р.Р., Шарифзянову А.Р., Шарафутдиновой Д.Р. с иском об обязании безвозмездно передать квартиру в муниципальную собственность. В обоснование иска указано, что Шарифзянов Р.Х. являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №153 (далее - Подпрограмма). Шарифзянова Р.Р., Шарифзянов А.Р. и Шарафутдинова Д.Р. являются членами его семьи. 03 июня 2013 г. ответчики обратились в ИК г. Буинска с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата; в соответствии с подпунктом «ж» п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006г. №153 (далее - Правила) ответчики предоставили письменное обязательство о безвозмездной передаче в муниципальную собственность принадлежащей им квартиры по адресу <адрес>. 06 июня 2013 г. ответчикам был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 1782000 руб. По договору купли-продажи от 09 июня 2013 г. ответчики с использованием средств государственного жилищного сертификата приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Указывая, что в двухмесячный срок с момента приобретения жилого дома ответчики не исполнили обязательство о передаче квартиры в муниципальную собственность, истец после уточнения требований просил обязать ответчиков передать в собственность муниципального образования г. Буинск квартиру, расположенную по адресу <адрес> признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой; выселить Шарифзянову Р.Р. и Шарифзянова А.Р. из спорной квартиры.

Шарафутдинова Д.Р. обратилась к ИК г. Буинск со встречным иском, в обоснование которого указала, что обязательство о передаче жилого помещения она подписывала, рассчитывая на то, что сертификат будет выдан на сумму 2376000 руб., т.е. в расчёте на семью из четырёх человек. Однако при выдаче сертификата она не была признана ответчиком членом семьи Шарифзянова Р.Х., в связи с чем сертификат был выдан на трёх человек, т.е. на сумму 1782000 руб. Шарафутдинова Д.Р. полагала, что в связи с изложенным обязательства по передаче принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру у неё не возникло и просила признать незаконным включение её в список членов семьи должника в обязательство о сдаче жилого помещения. При рассмотрении дела определением суда первой инстанции в качестве соответчика по встречному иску было привлечено Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан.

Представитель ИК г. Буинск Мифтахов Ф.Ф. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Шарафутдинова Д.Р. в суде первой инстанции первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Шарифзянова Р.Р. в суде первой инстанции первоначальный иск не признала, по встречному иску позиции не выразила.

Шарифзянов Р.Х., Шарифзянов А.Р. в суд первой инстанции не явились.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан Мухамадиева Ф.М. в суде первой инстанции первоначальный иск полагала подлежащим удовлетворению, встречный иск не признала.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, встречный иск удовлетворил, приняв решение, а также дополнительное решение от 11 июня 2015 г. в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК г. Буинск просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных к Шарафутдиновой Д.Р. требований и в части встречного иска, принять в указанной части новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы указано, что ответчики, согласившись с условиями участия в Подпрограмме, обязались передать ранее занимаемое помещение в муниципальную собственность. То обстоятельство, что на момент добровольного подписания обязательства Шарафутдинова Д.Р. не проживала в спорном помещении, не влечёт за собой его недействительности. Податель жалобы полагает, что совершённая Шарафутдиновой Д.Р. сделка, направленная на отчуждение имущества, является оспоримой, в связи с чем суд первой инстанции должен был применить годичный срок исковой давности. Отмечается, что истица по встречному иску не оспаривала обязательства и после получения сертификата, в котором она не была указана в качестве получателя субсидии. По мнению апеллянта, Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов не исключают возможности предоставления обязательства о сдаче квартиры сособственником, не являющимся получателем субсидии. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку Шарафутдинова Д.Р. во встречном иске просила признать незаконным включение её в список членов семьи должника в обязательство о сдаче жилого помещения, а не признать данное ею обязательство недействительным.

Шарифзянов Р.Х., Шарифзянов А.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

В силу положений п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г.), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ответчики Шарифзянов Р.Х., Шарифзянова Р.Р., Шарифзянов А.Р., Шарафутдинова Д.Р. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Постановлением руководителя Буинского районного исполнительного комитета №460а-п от 20 сентября 2011 г. Шарифзянов Р.Х. был принят на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

03 июня 2013 г. ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата на улучшение жилищных условий, указав в заявлении в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанные лица с заявлением ФИО1 согласились, что подтверждается их подписями в заявлении.

03 июня 2013 г. ответчиками было подписано обязательство о сдаче квартиры по адресу <адрес>, в собственность муниципального образования после предоставления им государственного жилищного сертификата.

06 июня 2013 г. ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат, в соответствии с которым ему была предоставлена социальная выплата в размере 1782000 руб.

По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 09 июля 2013 г. ФИО1, ФИО5 и ФИО3 приобрели с использованием средств государственного жилищного сертификата жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>

Обязательство по сдаче вышеуказанной квартиры ответчиками до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о возложении на ФИО4 обязанности передать в собственность муниципального образования принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру и признании её утратившей право пользования указанной квартирой, и об удовлетворении встречного иска (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 на момент подписания обязательства о сдаче квартиры не являлась членом семьи ФИО1, в связи с чем её обязательство о сдаче жилого помещения является ничтожным.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что участие в подпрограмме является добровольным.

В соответствии с п. 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33кв.м - для одиноко проживающего гражданина; 42кв.м - на семью из 2человек; по 18кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3человека и более.

Согласно положениям пп. «в» п. 16.1 Правил норматив, указанный в пункте 16 Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

В силу положений п. 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах «а» - «ж» пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте «в» пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и(или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет. Право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 16.1 настоящих Правил.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Согласно положениям пп. «ж» п. 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет в числе иных документовобязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению №6 (в 2экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 Правил.

Как указывалось выше, ФИО4 просила признать незаконным включение её в список членов семьи должника в обязательство о сдаче жилого помещения.

Вместе с тем ФИО4, зная об условиях выдачи государственного жилищного сертификата, добровольно подписала как заявление о его выдаче, так и обязательство о сдаче жилого помещения. После получения сертификата ответчики, зная о сумме субсидии, реализовали сертификат и приобрели с использованием его средств жилой дом с земельным участком, не оспаривая действия истца. При этом наличие согласия ФИО4 являлось обязательным для получения ответчиками государственного жилищного сертификата.

По существу истицей по встречному иску выражается несогласие с действиями ИК г. Буинск, связанными с истребованием у ответчицы обязательства по сдаче квартиры в целях выдачи государственного жилищного сертификата. Однако ответчица подписала обязательство добровольно, указанные действия соответствуют как нормам гражданского и жилищного законодательства, так и вышеуказанным Правилам, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения встречного иска и в части отказа в удовлетворении заявленных ИК г. Буинск к ФИО4 требований подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В остальной части решение является верным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования г. Буинск к ФИО4 и в части удовлетворения встречного иска ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования г. Буинск, в этой части принять новое решение, которым иск исполнительного комитета муниципального образования г. Буинск к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать в собственность муниципального образования г. Буинск принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования г. Буинск отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: