Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Истребовать у ПАО «Сбербанк России» незаконно удерживаемое имущество, - денежные средства, располагающиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1 в общем размере 2 563 909 рублей 38 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты в размере 62 262 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 630 рублей 86 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности, объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указывая на то, что между ним и банком были заключены договор банковского счета № путем выпуска на его имя банковской карты № международной платежной системы VISA и договор банковского счета № путем выпуска банковской карты № международной платежной системы MasterCard.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2015 г. по гражданскому делу № с ООО «Рамбурс» в его пользу взысканы денежные средства в общем размере 43 019 810 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу. Для исполнения решения суда ему был выдан исполнительный лист серии ФС № от 29.09.2015 г. Во исполнение решения суда ООО «Рамбурс» осуществляло перечисление денежных средств на его лицевые счета в ПАО «Сбербанк России». Однако, после очередного поступления транша, присуждённых денежных средств, 15.03.2016 г. в одностороннем порядке и без какого-либо уведомления, принадлежащие ему счета банковские карты были заблокированы, а также отключена услуга удаленного доступа «Сбербанк-онлайн». В связи с чем, на счете карты Viza Gold № оказались заблокированы, принадлежащие ему, денежные средства в размере 1 137 243 рубля 32 копейки, на счете карты MasterCard Gold № оказались заблокированы, принадлежащие ему, денежные средства в размере 1 426 666 рублей 06 копеек.

Общая сумма принадлежащих истцу денежных средств, которые были заблокированы на счетах банковских карт, составляет 2 563 909 рублей 38 копеек.

При обращении в отделение по месту обслуживания карты 16.03.2016 г. у истца потребовали представить документы и дать пояснения об операциях по счетам на картах, которые были представлены им в тот же день. 21.03.2016 г. банком были потребованы дополнительные документы по гражданскому делу №, которые также были истцом представлены в тот же день.

30.03.2016 г. были повторно затребованы документы, которые истцом уже были представлены банку 21.03.2016 г. Он повторно представил документы 30.03.2016 г.

05.04.2016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о разблокировке счетов и выдаче денежных средств, однако, до настоящего времени письменного ответа ему представлено не было. В устной форме ему было предложено закрыть банковский счет с перечислением денежных средств обратно на счет кредитора. Считает, что в данном случае у ответчика нет оснований полагать, что операции по перечислению денежных средств на его счет от ООО «Рамбурс» относятся к виду денежных операций, приведенных в п.1 ст.6 Закона. В связи с тем, что ответчик незаконно удерживал денежные средства, с 15.03.2016 г., за 36 дней просрочки размер процентов составляет 20 963 рубля 65 копеек, исходя из следующего расчета: 2 563 909 рублей 38 копеек х 8,29% годовых х 36 дней. Так же, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд, истребовать у ответчика незаконно удерживаемое имущество - денежные средства, располагающиеся на банковских счетах, принадлежащих ему в общем размере 2 563 909 рублей 38 копеек; взыскать неустойку в соответствии со ст. 866 ГК РФ с 20.06.2016 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить, в части снижения суммы штрафа, считает, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сербанк России», просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу банка удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2015 года с ООО «Рамбурс» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 30 121 018 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 9 268 672 рубля, штраф в размере 1 506 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124 070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего 43 019 810 рублей (л.д.7-9)

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры банковского счета № путем выпуска на его имя банковской карты № международной платежной системы VISA и банковского счета № путем выпуска банковской карты № международной платежной системы MasterCard (л.д. 5).

На открытые банком на имя истца счета, ООО «Рамбурс» осуществляло перечисление денежных средств, во исполнение решения суда от 14.08.2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком действие вышеуказанных банковских карт было приостановлено.

Согласно справке по состоянию на 18.04.2016 г. остаток средств на счете № составляет 1137243 рубля 32 копейке; на счете № - составляет 1426 666 рублей 06 копеек (л.д.5).

При обращении истца к ответчику для выяснения причины блокирования банковских карт, ответчиком были запрошены документы, на основании которых ООО «Рамбурс» перечисляло денежные средства, испрашиваемые документы истцом были ответчику предоставлены. В частности, представлена копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.08.15г., копия исполнительного листа. (л.д. 7,10,15,17).

Оценив представленные доказательства, суд посчитал несостоятельными доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что банк имеет право при наличии сомнительных операций, отказать клиенту в выполнении его распоряжения, блокировать карту, приостановить операции по счету в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, письмами и рекомендациями Центрального Банка Российской Федерации, Правилами внутреннего контроля, указав следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:- операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом; приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет; получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом; обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

- зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории);

- операции по банковским счетам (вкладам): размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя; открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме; перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца; зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;

- иные сделки с движимым имуществом: помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард; выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения; получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга); переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента; скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх; предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа;

- сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее;

- операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а равно по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее.

- операция по зачислению денежных средств на счет (вклад), покрытый (депонированный) аккредитив или списанию денежных средств со счета (вклада), покрытого (депонированного) аккредитива хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, а также обществ, находящихся под их прямым или косвенным контролем, указанных в статье 1 Федерального закона "Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается такая операция, равна или превышает 50 миллионов рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 50 миллионам рублей, или превышает ее.

- операции по зачислению денежных средств на отдельные счета, открытые в уполномоченном банке головному исполнителю поставок продукции по государственному оборонному заказу, исполнителю, участвующему в поставках продукции по государственному оборонному заказу, для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с ФЗ РФ "О государственном оборонном заказе", с любых иных счетов, операции по списанию денежных средств с указанных отдельных счетов на любые иные счета, операции по первому зачислению денежных средств на указанные отдельные счета с иных отдельных счетов подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую совершается соответствующая операция, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Кроме того, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп.5 п.1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации и не должны находиться в противоречии с ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п.10 ст.7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что совершенные ООО «Рамбурс» операции по перечислению ФИО1 денежных средств относятся к виду денежных операций, предусмотренных п. 1 ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как и не предоставлено доказательств того, что ФИО1 и ООО «Рамбурс» являются лицами, указанными в п.10 ст.7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части истребования у ответчика незаконно удерживаемых денежных средств, располагающихся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеприведенных норм, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 262,95 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до 70 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконном снижении штрафа, не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд правомерно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Вместе с тем, суд обоснованно полагал возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 70 000 рублей с учетом установленных по делу обстоятельств и соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о том, что банк действовал в рамках ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правил внутреннего контроля от 29.03.16г. № 881-9-р, Методики выявления операций, подлежащих обязательному контролю от 28.12.12г. № 2727, не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку судебная коллегия полагает, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что совершенные операции по перечислению ФИО1 денежных средств относятся к виду денежных операций, предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доводы жалобы ответчика относительно того, что ФИО1 не был предоставлен банку полный пакет документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, за счет которых была произведена оплата по договорам цессии, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что истцом ответчику были представлены документы, на основании которых ООО «Рамбурс» перечисляло истцу денежные средства, в том числе, копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.08.15г.

Иные доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о незаконном и необоснованном удовлетворении исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Само несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: