Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чечулиной Н. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО4, по частной жалобе заявителя на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2013 года об отказе в выдаче исполнительного листа.

Заслушав доклад Рябчикова А. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ( / / ) вынесено определение о заключении мирового соглашения, заключенного между ФИО3, ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ООО «РегионФинанс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому:

1. ФИО6 осуществляет продажу, принадлежащей ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО7 на праве общей долевой собственности, трехкомнатной квартиры по адресу: ( / / ), а истцы отказываются от заявленных требований к ООО «РегионФинанс», ФИО6, ФИО7

2. ФИО6 в течение 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения осуществляет предпродажную подготовку квартиры по адресу: ( / / ), и обязана заключить договор оказания услуг по продаже квартиры с агентством недвижимости ООО «Тагильская недвижимость с условием об оплате услуг агентства покупателем.

3. В течение 90 дней с момента утверждения условий мирового соглашения ФИО6 обязуется осуществить продажу квартиры по адресу ( / / ),

4.Размер продажной стоимости квартиры по адресу: ( / / ), должен составить не менее ( / / ) руб. В случае, если квартира по адресу ( / / ), не будет продана по объективным причинам (отсутствие соответствующего спроса на рынке недвижимости), стороны по дополнительной письменной договоренности переносят сроки продажи квартиры в целях увеличения рыночной стоимости имущества.

5. Распределение цены квартиры по адресу: ( / / ), производится следующим порядком:

-( / / )% от стоимости квартиры передаются ФИО6,

-( / / )% от цены квартиры передаются истцам не позднее, чем за 10 дней до момента государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество покупателю;

6. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ( / / ) руб. ложатся на ФИО6

Расходы истцов по оплате услуг представителя в сумме ( / / ) руб. ложатся на ФИО6

7. Судебные расходы выплачиваются ФИО6 истцам из стоимости проданной квартиры по адресу: ( / / ) не позднее, чем за 10 дней до момента государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество покупателю.

Дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ООО «РегионФинанс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

( / / ) Банковских В. Я. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на имя ФИО8, поскольку мировое соглашение невозможно исполнить после достижения ФИО8 совершеннолетнего возраста и отказа ее от исполнения заключенного мирового соглашения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга отказано в выдаче исполнительного листа с указанием на замену должника в этом исполнительном листе и такое требование взыскателем не заявлено.

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить в связи с его незаконностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ( / / ) установлено, что судом первой инстанции не были выполнены требования п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное является основанием для отмены определения суда и перехода к рассмотрению вопроса по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещений по почте, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доложив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа с указанием на должника ФИО8 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21);

Согласно статьям 64 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО6 при заключении вышеназванного мирового соглашения действовала как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО7

Исходя из смысла ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием и влечет правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей.

Согласно заявлению Банковского, реализация мирового соглашения не может быть осуществлена в виду того, что ФИО7 достигла совершеннолетнего возраста, а судебный пристав-исполнитель отказывается исполнить мировое соглашение по исполнительному производству в виду указанного обстоятельства.

Как видно из материалов дела определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по заявлению ФИО3 было определено выдать ФИО3 исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество. ( / / ) исполнительный лист направлен ФИО3 для обращения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель по ( / / ) обратился в Чкаловский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду того, что ФИО7, достигнув совершеннолетнего возраста, отказывается исполнить мировое соглашение и от продажи принадлежащей ей ( / / ) доли в праве собственности на квартиру. Определением суда отказано в удовлетворении заявления.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ФИО7 достигла совершеннолетнего возраста в ( / / ) году, заявитель пропустил срок для подачи заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ( / / ) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ( / / ) по исполнительному производству, возбужденному ( / / ) на основании исполнительного листа ( / / ) от ( / / ) ФИО3 отказано в связи с отсутствием исполнительного документа в отношении ФИО7, поскольку требования исполнительного документа неразрывно связаны с правом собственности ФИО7 на спорное имущество.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что в данном случае требуется замена стороны по делу, поскольку ФИО7 достигла совершеннолетнего возраста, оснований для выдачи исполнительного документа не имеется. Однако, данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно п.3, 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Поэтому в силу указанной нормы права судом не учтено, что должником по мировому соглашению является и ФИО7, которая приобрела гражданские обязанности и обязана исполнять их (гражданская дееспособность) в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации) как участник отношений долевой собственности совместно с ФИО6, в том числе нести гражданско-правовую ответственность по мировому соглашению, утвержденному определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ). Суждение суда о том, что требуется замена стороны по делу, является ошибочным, поскольку должником по данному заявлению о выдаче исполнительного листа является одно и тоже физическое лицо – ФИО7

Определение о заключении мирового соглашения ФИО7 не было обжаловано, поэтому данное определение является для ФИО7 (в настоящее время ФИО9) обязательным для его исполнения, поскольку она в силу п.2 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность по исполнению мирового соглашения в связи с достижением совершеннолетия и отказ в выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО9 (ФИО7) не позволяет реализовать условия заключенного мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2013 отменить.

Удовлетворить заявление ФИО3.

Выдать ФИО3 исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5 с указанием должника ФИО8 и указанием условий мирового соглашения для его исполнения, указанного в определении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

А. Н. Рябчиков

ФИО2