Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года,

по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить действия

установила:

Кемеровский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что в марте 2014 года Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части эксплуатации подвижного состава в ПТО Топки Эксплуатационного вагонного депо ст. Тайга ОАО «РЖД» - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ВЧД 27), расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в своей деятельности ПТО на станции Топки осуществляет техническое обслуживание, осмотр и ремонт подвижного состава (вагонов без электровозов). Техническое обслуживание подвижного состава осуществляется ежесуточно по прибытии и отправлении со станции. Прибытие вагонов на техническое обслуживание осуществляется после выгрузки вагонов, когда ст. Топки является для них конечным пунктом прибытия вагонов с грузом и оправления. В ходе проверки 12.03.2014 г. на территории ПТО на стеллажах обнаружены отсортированные, подготовленные к работе бывшие в использовании композиционные тормозные колодки. Согласно объяснению начальника ПТО Топки данные колодки используются в работе предприятия, стеллажи запираются на ключ, по мере необходимости работники депо обращаются к нему за выдачей данных колодок. Использование в работе бывших в использовании тормозных колодок в ПТО на ст. Топки подтверждается и материалами уголовного дела, возбужденного в отношении З.А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу бывших в использовании тормозных колодок с территории ПТО ст. Топки. Согласно документам, находящимся в материалах уголовного дела и пояснениям опрошенных лиц, работники ПТО на ст. Топки используют при техническом обслуживании подвижного состава б/у композиционные тормозные колодки, которые получают из Вагонного ремонтного депо Топки. Таким образом, в результате проверки, проведенной Кемеровской транспортной прокуратурой, установлено, что ПТО на ст. Топки при техническом обслуживании подвижного состава применяются композиционные тормозные колодки, имеющие износ, которые приобретаются на безвозмездной основе в Вагонном ремонтном депо Топки. Постановка безвозмездно приобретаемых тормозных колодок на бухгалтерский учет Эксплуатационным вагонным депо Тайга не осуществляется.

Прокурор полагает, что непостановка безвозмездно приобретаемых композиционных тормозных колодок на бухгалтерский учет предприятия в случае возникновения транспортных происшествий по причине несоответствия качества тормозных колодок установленным требованиям повлечет необоснованное освобождение от установленной законом ответственности виновных лиц, что нарушает интересы государства и. общества, а также неопределенного круга лиц, которым может быть причинен вред жизни, здоровью, имуществу вследствие транспортного происшествия.

Также в результате проверки установлено, что композиционные тормозные колодки, бывшие в употреблении и имеющие неопределенный процент износа, не проходят процедуру сертификации перед повторной установкой их на подвижном составе, проходящем техническое обслуживание, что, в свою очередь, создает угрозу безопасности движения и эксплуатации подвижного состава, на который установлены такие тормозные колодки.

Просил признать незаконными действия ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Тайга по использованию в процессе технического обслуживания на ст. Топки композиционных тормозных колодок, характеристики которых изменены в процессе их эксплуатации, без осуществления их сертификации перед повторным введением в эксплуатацию путем установки в ПТО на железнодорожный подвижной состав, признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Тайга, выраженное в непостановке на бухгалтерский учет безвозмездно приобретаемых в вагонном ремонтном депо Топки композиционных тормозных колодок, бывших в употреблении, запретить ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Тайга деятельность по установке при техническом обслуживании в ПТО подвижного состава композиционных тормозных колодок, характеристики которых изменены в процессе их эксплуатации, без осуществления их сертификации перед повторным введением в эксплуатацию, обязать ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Тайга осуществлять постановку на бухгалтерский учет безвозмездно приобретаемых в вагонном ремонтном депо Топки композиционных тормозных колодок, бывших в употреблении.

В судебном заседании суда прокурор Кемеровской транспортной прокуратуры, участвующий в деле, Сваталова В.Н. на требовании настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Сухов К.Ю., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года постановлено: Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Тайга по использованию в процессе технического обслуживания на станции Топки композиционных тормозных колодок, характеристики которых изменены в процессе их эксплуатации, без осуществления их сертификации перед повторным введением в эксплуатацию путем установки в ПТО на станции Топки на железнодорожный подвижной состав.

Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Тайга, выраженное в непостановке на бухгалтерский учет безвозмездно приобретаемых в ОАО «Вагонная ремонтная компания — 3» композиционных тормозных колодок, бывших в употреблении.

Запретить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Тайга деятельность по установке при техническом обслуживании в ПТО на станции Топки подвижного состава композиционных тормозных колодок, характеристики которых изменены в процессе их эксплуатации, без осуществления их сертификации перед повторным введением в эксплуатацию.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Тайга осуществлять постановку на бухгалтерский учет безвозмездно приобретаемых в ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3» композиционных тормозных колодок, бывших в употреблении.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Сухов К.Ю., действующий по доверенности от 20.09.2013 г., сроком до 10.11.2014 г., просит отменить решение суда от 30.09.2014 г., указывая, что законодателем прямо не установлено, какие именно свойства или характеристики должны измениться, чтобы возникла обязанность по сертификации продукции с измененными свойствами или характеристиками. Таким образом, композиционную тормозную колодку можно признать впервые выпускаемой в обращение продукцией только в том случае, если в ней были изменены свойства или характеристики, проверяемые при сертификации.

В судебном заседании было установлено, что в процессе эксплуатации композиционные тормозные колодки изнашиваются и вследствие этого изменяется их толщина. Технический регламент не содержит такой характеристики, проверяемой при сертификации композитных тормозных колодок, как толщина тормозной колодки. Изменение толщины происходит в процессе износа тормозных колодок, что является естественным процессом при ее эксплуатации.

Бывшие в употреблении тормозные колодки условно можно разделить на два вида:

- тормозные колодки, на которых отсутствуют дефекты по геометрическим характеристикам и качеству поверхности. Такие тормозные колодки не подпадают под определение понятия «впервые выпускаемая в обращение продукция», поскольку отсутствует изменение характеристик, подлежащих проверке при сертификации (толщина тормозной колодки при сертификации не проверяется, а иные характеристики проверяемые при сертификации остаются неизменными)

- тормозные колодки, на которых образовались дефекты в процессе их эксплуатации. Но такие колодки Инструкция запрещает устанавливать на вагоны и они не используются в Эксплуатационном вагонном депо Тайга (в том числе и в ПТО на ст. Топки).

Полагает, что суд необоснованно признал используемые в ПТО на ст. Топки тормозные колодки впервые выпускаемой в обращение продукцией, что повлекло принятие неправильного решения.

Также суд не учел, что бывшие в употреблении тормозные колодки не подвергаются каким-либо ремонтным работам, поскольку являются неремонтопригодными запчастями. Исходя из изложенного, бывшие в употреблении тормозные колодки, которые могут быть использованы в ПТО на ст. Топки, не являются вводимыми в эксплуатацию, поскольку они не выводились из эксплуатации для совершения над ними работ по ремонту, модернизации и т.п.

Помимо прочего, повторная сертификация продукции, которая уже была сертифицирована, и срок действия сертификата на которой не истек, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом не учтено, что согласно абз. 2 п. 13.1. Правил ССФЖТ инспекционный контроль осуществляется за аккредитованными в ССФЖТ организациями. ОАО «РЖД» не является аккредитованной в ССФЖТ организацией, ОАО «РЖД» не занимается изготовлением тормозных колодок. Инспекционный контроль в отношении лиц, не являющихся изготовителями тормозных колодок, не предусмотрен.

Факт эксплуатации тормозной колодки не отменяет действие выданного сертификата. Действие сертификата прекращается только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Тормозные колодки, используемые в Эксплуатационном вагонном депо Топки и его структурных подразделениях, были реализованы изготовителем в течение срока действия сертификата. Срок службы тормозных колодок установлен действующим законодательством в п. 3.7.6. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 12-22.05.2009 г. № 50, и определяется минимальной остаточной толщиной тормозной колодки: для чугунных - 12 мм., композиционных с металлической спинкой - 14 мм., с сетчато-проволочным каркасом - 10 мм.

При проведении проверки Кемеровской транспортной прокуратурой не было зафиксировано, какие именно бывшие в употреблении тормозные колодки были обнаружены (наименование производителя, год изготовления, номер партии и т.д.), в связи с чем у ответчика отсутствует возможность предоставить документы, подтверждающие сертификацию обнаруженных бывших в употреблении тормозных колодок. Из письма начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга от 15.09.2014 г. следует, что на ПТО на ст. Топки используются тормозные колодки, изготавливаемые ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». В материалах дела есть документы, подтверждающие сертификацию таких тормозных колодок: паспорта качества, документы о качестве с распечаткой сведений о сертификатах с сайта www.rsfgt.ru (официальный сайт ФБУ «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте»).

Действующее законодательство не ставит возможность привлечения виновных лиц к ответственности в зависимости от того, стоит ли какое-либо имущество на бухгалтерском учете или нет.

Статья 218 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности на имущество с фактом постановки этого имущества на бухгалтерский учет. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Федеральным законом «О бухгалтерском учете», в соответствии с требованиями, установленными данным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Таким образом, факт постановки имущества на бухгалтерский учет не влечет возникновение права собственности.

Кемеровским транспортным прокурором были принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД» Сухова К.Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора, участвующего в деле, Сваталовой В.Н., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, в том числе и безопасность в оказании других услуг.

Аналогичные требования, предъявляемые к транспортным услугам, содержатся в Федеральном законе №18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что в марте 2014 года Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части обслуживания подвижного состава в ПТО на станции Топки Эксплуатационного вагонного депо ст. Тайга ОАО «РЖД» - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ВЧД 27), в ходе которой было установлено, что в своей деятельности ПТО на станции Топки ежесуточно осуществляет техническое обслуживание, осмотр и ремонт подвижного состава - вагонов без электровозов по прибытии и отправлении их со станции, когда ст. Топки является конечным пунктом прибытия вагонов с грузом и пунктом оправления.

На момент проверки 12.03.2014 г. на территории ПТО на станции Топки на стеллажах были обнаружены отсортированные, подготовленные к работе бывшие в употреблении композиционные тормозные колодки, которые согласно объяснению начальника ПТО на станции Топки А.А.И. используются в работе предприятия по мере необходимости.

Факт использования в работе бывших в употреблении тормозных колодок в ПТО на ст. Топки подтверждается материалами уголовного дела в отношении З.А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу бывших в употреблении тормозных колодок с территории ПТО ст. Топки, которыми установлено, что работники ПТО на ст. Топки используют при техническом обслуживании подвижного состава бывшие в употреблении композиционные тормозные колодки, которые получают из Вагонного ремонтного депо Топки (л.д. 17 – 71 т.1).

Таким образом, судом установлено, что в ПТО на ст. Топки в деятельности по техническому обслуживанию подвижного состава применяются запасные части - композиционные тормозные колодки, имеющие износ, которые приобретаются на безвозмездной основе в Вагонном ремонтном депо Топки (ОАО «ВРК-3»).

Суд установил, что в декабре 2012 года в результате проведения плановых ремонтов в Вагонном ремонтном депо Топки остались детали, которые ОАО «ВРК-3» само не вправе впоследствии использовать, в том числе тормозные композиционные колодки, из которых работники ПТО ст. Топки у ОАО «ВРК-3 попросили выбрать пригодные для использования, затем данные колодки без оформления документации были переданы в ПТО на ст. Топки.

Оформление передачи данного имущества и постановка безвозмездно приобретаемых тормозных колодок на бухгалтерский учет Эксплуатационным вагонным депо Тайга, либо ПТО на ст. Топки не осуществлялась.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Под обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинении вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Статьей 6 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан.

Обязательные требования к железнодорожному подвижному составу и специальному железнодорожному подвижному составу, их составным частям, контейнерам, специализированному оборудованию и элементам инфраструктуры, элементам верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружениям, расположенным на них, специальным программным средствам, используемым для организации перевозочного процесса, и формы подтверждения соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании п. 3.7. «Тормоза» и п. 3.7.6. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, при техническом обслуживании на тормозной башмак триангеля тележки грузового вагона при износе разрешается ставить бывшую в употреблении композиционную колодку с остаточной толщиной более 14 мм. На пассажирский вагон разрешается ставить бывшую в употреблении тормозную колодку только чугунную с остаточной толщиной более 10 мм.

При техническом обслуживании тормозной системы вагонов необходимо проверить толщину тормозных колодок. Минимальная толщина тормозных колодок, при которой они подлежат замене, составляет для композиционных с металлической спинкой - 14 мм, с сетчато-проволочным каркасом - 10 мм. В случае явного износа тормозной колодки с внутренней стороны колодку меняют, если этот износ может вызвать повреждение башмака.

В соответствии со 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» безопасность продукции - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия), обязательной сертификации.

Статьей 23 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» под впервые выпускаемой в обращение продукцией понимается продукция, которая ранее не находилась в обращении на территории Российской Федерации либо которая ранее выпускалась в обращение и свойства или характеристики которой были впоследствии изменены.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно п. 3184 «Оборудование тормозное подвижного состава железных дорог, вагонов метрополитена и монорельсовых» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982, колодки тормозные композиционные для подвижного состава железных дорог подлежат обязательной сертификации.

Указанием МПС РФ от 12.11.1996 г. №166у введены в действие Правила Системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации. Основные положения П ССФЖТ 01-96.

В соответствии с разделом 5 указанных Правил основными целями ССФЖТ являются, в частности, подтверждение соответствия объектов железнодорожного транспорта требованиям безопасности движения; защита интересов государства, общества и его граждан от недобросовестности предприятий и организаций промышленности, производящих железнодорожные технические средства, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта и других юридических и физических лиц, деятельность которых связана с осуществлением и обеспечением железнодорожных перевозок.

Согласно п. 8.1.5. названных Правил в Системе сертификации на федеральном железнодорожном транспорте (CCФЖТ) сертифицируются на соответствие требованиям безопасности движения, охраны труда и экологической безопасности (при проведении обязательной сертификации) или иным требованиям, определяемым заявителем (при проведении добровольной сертификации), грузовые вагоны, их детали, узлы и оборудование.

В соответствии с п. 8.2. Правил сертификации подвергаются вновь вводимые в эксплуатацию железнодорожные технические средства.

Под техническими средствами железнодорожного транспорта в соответствии с п. 3.5. П ССФЖТ 31/ПМГ 40-2003. Правила по сертификации. Система сертификации на федеральном железнодорожном транспорте. Порядок сертификации технических средств железнодорожного транспорта, введенных в действие указанием МПС РФ от 25.06.2003 г. № Р-634у, понимаются любая система; подсистема; сборка; подсборка; часть; компонент или программное обеспечение, которые могут быть использованы как в инфраструктуре, сигнализации, электро- и энергоснабжении, подвижном составе, так и в управлении движением, эксплуатационных сооружениях.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что тормозные композиционные колодки подлежат обязательной сертификации и могут быть использованы только при наличии соответствующего сертификата соответствия установленным техническим требованиям.

Из пояснений в ходе рассмотрения дела представителя ответчика суд установил, что в Вагонном ремонтном депо Топки (ОАО «ВРК-3»), в ПТО на ст. Топки используются тормозные колодки ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», сертификаты на которые имеются в ВЧД 27. Все новые колодки с завода приходят с сертификатами.

Установлено, что документы о сертификации в ПТО на ст. Топки не передавались. На каждой колодке имеется оттиск - год изготовления, номер партии, однако, в процессе эксплуатации у многих колодок надписи — идентификаторы завода или сертификации стираются и невозможно установить производителя колодок. Тормозные композиционные колодки, переданные в ПТО на ст. Топки, отбирались в ОАО «ВРК-3» по толщине, пригодной для эксплуатации, при этом тормозные колодки последним были выведены из эксплуатации и предназначались для утилизации, соответственно ПТО на ст. Топки используются уже выведенные из эксплуатации тормозные колодки, приобретенные им не у производителя и не у поставщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что композиционные тормозные колодки, имеющие процент износа, устанавливаемые работниками ПТО на ст. Топки на вагоны при их техническом обслуживании, подлежат обязательной сертификации как продукция, ранее выпущенная в обращение, но характеристики которой были впоследствии изменены.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика оспаривается вывод суда о том, что тормозные композиционные колодки, используемые в ПТО на станции Топки, необходимо расценивать в качестве продукции, подлежащей сертификации, в силу того, что характеристики данных изделий изменились в процессе эксплуатации, при том, что характеристики данных изделий, учитываемые при сертификации, в процессе эксплуатации не изменяются, за исключением случаев, когда на тормозных колодках образуются дефекты, разломы и т.п., в связи с чем суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по повторной сертификации данной продукции.

Данные доводы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку является установленным то обстоятельство, что тормозные композиционные колодки, относится к продукции, подлежащей сертификации, при этом, учитывая, что в результате эксплуатации и износа тормозных колодок, нанесенные на них сведения об изготовителе, номере партии утрачиваются, в ПТО на станции Топки отсутствуют документы, подтверждающие приобретение используемых при техническом обслуживании подвижного состава тормозных композиционных колодок, и стороной ответчика не представлены в суд документы, подтверждающие сертификацию данной используемой ответчиком продукции, идентификация которой фактически невозможна, требования прокурора о наличии сертификата, т.е. подтверждения соответствия данной продукции установленным требованиям, являются правомерными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие сертификации на тормозные композиционные колодки, являющиеся техническими средствами железнодорожного транспорта, способствует возникновению недопустимого риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Суд правильно отметил, что в силу п. 9.1. Правил сертификации необходимым и обязательным условием для допуска железнодорожных технических средств к эксплуатации является соответствие их установленным требованиям безопасности и наличие подтверждающего это сертификата соответствия, при этом при сертификации проверяются характеристики (показатели) объектов железнодорожного транспорта и используются методы испытаний и оценки соответствия, позволяющие провести идентификацию объекта железнодорожного транспорта, в том числе проверить принадлежность к классификационной группировке, соответствие технической документации, происхождение, принадлежность к определенной партии; полно и достоверно подтвердить соответствие объекта железнодорожного транспорта установленным требованиям безопасности.

При приобретении неизвестных тормозных колодок, бывших в использовании, необходимо, в том числе, подтверждение источника их приобретения, происхождения колодки и принадлежности ее к партии, указанной на колодке, соответствия ее установленным требованиям безопасности и всем параметрам качества, установленным законодательством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам стороны ответчика применительно к нормам действующего законодательства. Выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи