Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Боковой Т. П. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2015г. по делу по иску

Боковой Т. П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Трансмаш» о признании пунктов решения собрания уполномоченных незаконными, признании пунктов решения внеочередного общего собрания незаконными, признании смет незаконными, признании пунктов решений общий собраний незаконными, признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» к Боковой Т. П. о взыскании денежных сумм, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГ. Бокова Т.П. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ. она приобрела в СНТ «Трансмаш» участок для ведения садоводческого хозяйства вместе с расположенным на нем домиком с подключенным электроснабжением. Из-за отсутствия денежных средств она освоение земельного участка отложила на ДД.ММ.ГГ год. В ДД.ММ.ГГ обнаружила, что срезаны провода и отсутствует счетчик. На её вопрос председатель правления СНТ «Трансмаш» пояснил ей, что членами правления решено отключить ее от электроснабжения, повторное подключение возможно в том случае, если она оплатит ему <данные изъяты>. При обращении ДД.ММ.ГГ. явлением в бухгалтерию СНТ «Трансмаш» о смене абонента в связи со сменой собственника ей было устно сообщено об отсутствии задолженности по электроснабжению.

ДД.ММ.ГГ. она предъявила ответчику претензию об устранении выявленных недостатков, однако ответчик отказался регистрировать претензию и не ответил на нее. Полагает, что действиями ответчика СНТ «Трансмаш» ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживании и нервном срыве, ночной бессоннице, дискомфорте, унижении, ущербности, подавленности, отчаянии, раздражении и гневе, поскольку она является матерью двух детей, которых воспитывает одна. Дачный участок приобретен для ведения садово-огороднического хозяйства для того, чтобы несовершеннолетние дети получали необходимое количество витаминов, но из-за отключения энергии не может обеспечить полив огорода из скважины, так как вода к участку также обрезана. На свою заработную плату в размере <данные изъяты>. она не может позволить приобрести должного количества овощей и фруктов, причиненный моральный ущерб оценивает в сумме <данные изъяты>. Также по утверждению истицы за отказ от добровольного удовлетворения ее требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы в ее пользу.

Истец Бокова Т.П. просила признать действия СНТ «Трансмаш» по отключению от электроснабжения незаконными; обязать ответчика безвозмездно восстановить электроснабжение на участке ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> штраф за отказ от добровольного удовлетворения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Бокова Т.П. дополнила и уточнила свои требования и просила признать незаконными: пункты 6, 6.1 и 8 решения собрания уполномоченных СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ.; пункт *** решения внеочередного общего собрания в СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ. (отключение должникам подачи света и воды в случае просрочки оплаты по членским и целевым взносам, неуплата за электроэнергию), проведенного в форме заочного голосования; смету за ДД.ММ.ГГ, приложенную к протоколу *** общего собрания от ДД.ММ.ГГ., смету за ДД.ММ.ГГ приложенную к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ. общего собрания; пункт *** решения общего собрания СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ. и пункт *** решения общего собрания СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ.; действия СНТ «Трансмаш» по отключению электроэнергии, действия (бездействия) председателя СНТ «Трансмаш» ФИО4 в уклонении от подписания договора, подписанного ею, о предоставлении пользования инфраструктурой СНТ «Трансмаш»; обязать председателя СНТ «Трансмаш» ФИО5 подписать договор о предоставлении пользования инфраструктурой, подписанного ею; обязать СНТ «Трансмаш» безвозмездно восстановить электроснабжение на участке ***, находящегося в СНТ «Трансмаш», принадлежащем на праве собственности ей; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д.16-17).

Дополнительно истец Бокова Т.П. указала, что оспариваемые ею пункты решений и утвержденные в СНТ «Трансмаш» сметы нарушают её права и законные интересы. С данными решениями она ознакомлена не была, поскольку наличия специально оборудованных информационных стендов у ответчика нет. Она не обязана приглядываться и рассматривать то, что висит на заборе или на стене конторы СНТ «Трансмаш». Полагает, что предложенный ей для подписания ответчиком договор о пользовании объектами инфраструктуры является односторонним, не содержит существенных условий, не соответствует её интересам, в связи с чем она ответчику предложила заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на иных условиях, от подписания которых ответчик уклоняется.

При рассмотрении дела истец Бокова Т.П. от требований в части взыскания штрафа и расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. отказалась и производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГг. (т.2 л.д.38-39).

В ходе судебного разбирательства СНТ «Трансмаш» предъявило встречный иск к Боковой Т.П., в котором, с учетом уточнения иска, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за фактическое (внедоговорное) пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Трансмаш», в том числе дорогами, системами водо- и электроснабжения, в размере возместительного взноса <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и целевого взноса <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГ год, возместительного <данные изъяты> и целевого взноса <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГ а всего <данные изъяты> возложить на Бокову Т.П. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Трансмаш» в редакции, изложенной в проекте договора б/н от ДД.ММ.ГГ за подписью председателя правления СНТ «Трансмаш» ФИО4

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что СНТ «Трансмаш» осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ. Решением общего собрания СНТ на ДД.ММ.ГГ установлен размер членских взносов <данные изъяты>. за 1 сотку, целевых взносов 2160 руб. с участка, возместительных <данные изъяты> (протокол *** от ДД.ММ.ГГ); решением общего собрания СНТ на ДД.ММ.ГГ установлен размер членских взносов <данные изъяты>. за 1 сотку, а также целевых <данные изъяты> с участка, возместительных <данные изъяты>. за 1 сотку (протокол *** от ДД.ММ.ГГ). Поскольку ответчик Бокова Т.П.,, является собственником участка ***, площадью 7,16кв.м, то она обязана оплачивать пользование инфраструктурой СНТ и иным имущество общего пользования. Вместе с тем ответчик недобросовестно выполняет свои денежные обязательства перед СНТ по уплате обязательных взносов. Бокова Т.П. с ДД.ММ.ГГ сведений о приобретении прав на земельный участок *** в СНТ «Трансмаш» не представила и по настоящее время уклоняется от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование, проект которого ей предоставлен. Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца по встречному иску, представляющего интересы всех иных членов СНТ, на своевременное получение и использование причитающихся денежных средств в общих хозяйственных интересах. Ответчику ДД.ММ.ГГ в ходе судебного заседания по делу вручены 2 экземпляра проекта на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Трансмаш» б/н от ДД.ММ.ГГ за подписью председателя правления СНТ «Трансмаш» ФИО4, однако Бокова Т.П. необоснованно возражает против заключения договора, но также уклонилась от согласования его условий, протокол разногласий до сих пор не представила (т.2 л.д.63-64).

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2015г. исковые требования Боковой Т. П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Трансмаш» о признании пунктов решения собрания уполномоченных незаконными, признании пунктов решения внеочередного общего собрания незаконным, признании смет незаконными, признании пунктов решений общих собраний незаконными, признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» удовлетворены.

Взыскано с ФИО5 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» возместительный взнос в размере <данные изъяты>. – за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, целевой взнос в размере <данные изъяты> – за ДД.ММ.ГГ, возместительный взнос в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГ, целевой взнос в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГ, а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>

Обязана ФИО5 заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Трансмаш» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Трансмаш» в редакции, изложенной в проекте договора б/н от ДД.ММ.ГГг., подписанный председателем правления садоводческим некоммерческим товариществом «Трансмаш» ФИО4.

Возвращена садоводческому некоммерческому товариществу «Трансмаш» излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по чеку-ордеру Алтайского отделения *** филиала *** от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение отменить, принять новое, которым ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что сведения о земельном участке СНТ отсутствуют, понуждение решением о заключении ею с СНТ «Трансмаш» договора на пользование объектами инфраструктуры является незаконным, т.к по сути предложенный договор - обязательство вступления в товарищество. У нее имеется существенные замечания к договору, которые ею изложены в письме. Срок исковой давности по оспариванию решений общих собраний СНТ «Трансмаш» ею не пропущен. Полагает, что не имелось оснований для взыскания возместительных взносов. Земельный участок ею не использовался и соответственно услуги ей не предоставлялись.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО5 ФИО3, представителя ответчика СНТ «Трансмаш» ФИО4, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов – для садоводства площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный примерно в 329м по направлению на юго-запад от <адрес> (участок ***), кадастровый номер ***, что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ксерокопией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.6, 187-189).

ФИО5 ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.2).

Из названных норм следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Трансмаш» для ФИО5 является обязательным в силу закона, т.к она не является членом СНТ.

Пунктом 11.3 раздела 11 «Ведение садоводства в индивидуальном порядке» Устава СНТ «Трансмаш» предусмотрено, что председатель правления от имени товарищества «Трансмаш» заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества «Трансмаш», на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом. Садовод, отказавшийся или более месяца уклоняющийся от заключения такого договора, лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества «Трансмаш».

ДД.ММ.ГГ правлением СНТ «Трансмаш» утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Трансмаш», что подтверждается протоколом *** (т.2 л.д.53-54).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ).

Согласно п.9.5 Устава СНТ «Трансмаш» имущество Товарищества «Трансмаш» включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества Товарищества «Трансмаш» и работы персонала Товарищества «Трансмаш») и движимое имущество общего пользования (инвентарь, оборудование, транспортные средства и т.д.).

Как следует из материалов дела получение ею проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Трансмаш» ФИО5 не оспаривается.

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Сопроводительное письмо ФИО5 (т.1 л.д.228-229) к проекту договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Траснмаш», подготовленного и подписанного ею (т.1 л.д.230-232), не является протоколом разногласий. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил встречный иск и возложил на ФИО5 обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Трансмаш» в редакции, изложенной в проекте договора б/н от ДД.ММ.ГГ за подписью председателя правления СНТ «Трансмаш» ФИО6

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Дав мотивированное суждение, суд отказал истцу ФИО5 в иске о признании незаконными: пунктов №*** решения собрания уполномоченных СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ; пункта *** решения внеочередного общего собрания в СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ, проведенного в форме заочного голосования; сметы за ДД.ММ.ГГ, приложенной к протоколу *** общего собрания от ДД.ММ.ГГ, и сметы за ДД.ММ.ГГ, приложенной к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания; пункта *** решения общего собрания СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ и пункта *** решения общего собрания СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ. за пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что согласно подп.8 п.1 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В п.2 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ содержится аналогичное положение. Так, согласно этому пункту член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

ФИО5 не является членом садоводческого некоммерческого товарищества, поэтому не вправе обжаловать протоколы (решения) общих собраний СНТ. Кроме того, доказательств тому, что оспариваемыми решениями общих собраний СНТ были нарушены ее права или интересы, ФИО5 не представлено.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения №5653-э потребительским кооперативом садоводческого товарищества «Траснмаш» (в настоящее время СНТ «Трансмаш») заключен с ОАО «Алтайэнерго» ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.98-109).

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО5 у предыдущего собственника земельного участка ***, расположенного в СНТ «Трансмаш», ФИО1, уже имелась задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2012-2013г., которая до настоящего времени не погашена, поэтому садовый участок *** был отключен от энергоснабжения и водоснабжения, что подтверждается актом от 16.04.2014г. (т.1 л.д.164, 96). Доказательств тому, что у ФИО1 отсутствовала такая задолженность, ФИО5 не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Действия СНТ «Трансмаш» по отключению земельного участка *** от электроэнергии ФИО1 не были обжалованы. В связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы о незаконности действий СНТ «Трансмаш» по отключению земельного участка *** от электроэнергии.

Из положений п.2 ст.8 Федерального закона №66-ФЗ следует, что пользование индивидуальным садоводом объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возможно только при условии заключения письменного договора.

ФИО5 такой договор не подписан, с её стороны отсутствует оплата взносов, то основания возлагать на СНТ «Трансмаш» обязанность восстановить электроснабжение на участке ***, находящемся в СНТ «Трансмаш», отсутствуют.

Отсутствие договора между ФИО5 и СНТ «Трансмаш» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка ФИО5, не освобождает её от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Трансмаш».

Сославшись на ст.8 Федерального закона №66-ФЗ, п.11.4 раздела 11 Устава СНТ «Трансмаш», суд взыскал с ФИО5 в пользу СНТ «Трансмаш» за фактическое (внедоговорное) пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГ – задолженность по возместительному взносу в размере <данные изъяты> по целевому взносу в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ задолженность по возместительному взносу в размере <данные изъяты> по целевому взносу в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Поскольку названные взносы ФИО5 в ДД.ММ.ГГ. не вносились, поэтому в соответствии со ст.1102 ГК РФ задолженность по ним подлежит взысканию с нее. Однако размер возместительного взноса подлежит уточнению в силу изложенного ниже.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подп.10), установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (подп.11); утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.12).

Пунктом 11.4 раздела 11 Устава СНТ «Трансмаш» установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «Трансмаш» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества «Трансмаш». Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества. Сроки внесения платы по договору и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, и определяется договором.

В случае, если вышедший или исключенный из членов Товарищества «Трансмаш» садовод, либо предыдущий владелец садового земельного участка при выходе из членов Товарищества «Трансмаш» получил свою долю общего имущества, положения предыдущего абзаца к садоводу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на указанном участке, не применяются. Размер платы за пользование общим имуществом Товарищества «Трансмаш» в этом случае определяется на договорной основе. Новый владелец может возместить Товариществу «Трансмаш» сумму, полученную прежним владельцем участка в качестве доли в имуществе. В таком случае к нему полностью применяются положения предыдущего абзаца настоящего пункта Устава.

Решением общего собрания СНТ «Трансмаш» от ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. установлен размер членских взносов - <данные изъяты>. за 1 сотку, размер целевых взносов - <данные изъяты>. с участка (протокол *** от ДД.ММ.ГГ.) (т.1 л.д.146-150,168).

Решением общего отчетно-перевыборного собрания СНТ от ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ установлен размер членских взносов - <данные изъяты>. за 1 сотку, размер целевых взносов - <данные изъяты> руб. с участка (протокол *** от ДД.ММ.ГГ.) (т.1 л.д.152-160).

Понятие «возместительные взносы» в Уставе СНТ не содержится. На названных выше общих собраниях СНТ размер возместительных взносов не устанавливался.

В проекте договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Трансмаш» указано, что возместительный взнос – это денежные средства, вносимые гражданами – не членами СНТ и владеющими садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Товарищества (т.1 л.д.213-217).

Исходя из положений п.11.4 раздела 11 Устава СНТ «Трансмаш» можно сделать вывод о том, что в данном случае размер возместительного взноса для садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, это размер членского взноса.

Следовательно, возместительный взнос за ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты>.=(<данные изъяты> В связи с чем решение суда в этой части и в части размера госпошлины подлежит уточнению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на который ссылается в своей жалобе апеллянт, утратил силу с ДД.ММ.ГГ. Более того, в данном случае этот закон неприменим.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГ земельные участки, расположенные в пределах территории СНТ «Трансмаш» (<адрес> прошли кадастровый учет (348 участков) (т.1 л.д.199-201). В связи с тем, что предметом спора другие земельные участки не являются, то соответственно на каком праве и кому они принадлежат, не имеет правого значения.

То, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Трансмаш» (ответ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ., приложенный к апелляционной жалобе) не свидетельствует о том, что СНТ «Трансмаш» не занимает участок земли общей площадью <данные изъяты> и у него отсутствует территория.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не свидетельствует о неправильности принятого решения, не имеют правого значения и апеллянтом неправильно толкуется закон.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истца ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2015г. оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2015г. уточнить в части возместительного взноса и госпошлины, изложив 3 и 5 абзацы резолютивной части указанного решения в следующей редакции.

Взыскать с ФИО5 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» возместительный взнос в размере <данные изъяты>. – за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, целевой взнос в размере в размере <данные изъяты> – за ДД.ММ.ГГ возместительный взнос в размере <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГ, целевой взнос в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Трансмаш» излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по чеку-ордеру Алтайского отделения *** филиала *** от ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:

Судьи: