Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко М. С. к Акционерному обществу «Волжский трубный завод» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, распоряжения о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Василенко М. С.,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2015 года, которым Василенко М. С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко М.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее по тексту – АО «ВТЗ») о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, распоряжения о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками НОП «<.......>» был составлен протокол о нарушении пропускного режима в связи с тем, что отказался показать содержимое сумки, когда выходил с предприятия через контрольно- пропускной пункт. С данным протоколом не согласен, так как требований показать содержимое сумки ему не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе с предприятия в обеденное время контролер охраны спросила его, имеется ли запрещенные к проносу вещи, на что он ответил имеется и достал из кармана несколько <.......> и <.......>, и попросил контролера оставить данные вещи у неё на полчаса до возвращения с обеда. Но начальник караула составил протокол о нарушении пропускного режима, с чем он не согласен.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не смог пройти на работу в ночную смену, так как пропуск был заблокирован по указанию управляющего директора, смог пройти на территорию предприятия только по звонку начальника смены цеха ТЭСЦ.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ снова пришел на работу, пропуск также был заблокирован, сотрудники КПП отказались пропускать на территорию предприятия проходную по указанию управляющего директора. В связи с чем, утром ДД.ММ.ГГГГ он отправил телеграмму на имя управляющего директора с вопросом о причине блокировки пропуска, времени его разблокировки, а также было направлено заявление в трудовую инспекцию, которое после сообщения ДД.ММ.ГГГГ о разблокировке пропуска, было отозвано.

В распоряжение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении премии» было указано о невыплате ему премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30%.

В конце ДД.ММ.ГГГГ это распоряжение было возвращено в цех с резолюцией управляющего директора о лишении 100% премии и годовой выплаты за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ было издано новое распоряжение № <...>, которым было отменено предыдущее распоряжение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано о невыплате ему премии полностью за <.......> месяц и о невыплате ему вознаграждения за выслугу лет за <.......> год.

Данное распоряжение он оспорил в комиссию по трудовым спорам, но оно оставлено без удовлетворения. Считает, что КТС адекватно не оценила тяжесть обстоятельства нарушения, принимались во внимание протоколы о нарушении пропускного режима за <.......>-<.......> годы, с которыми он был не согласен, так как не нарушал пропускной режим, о чем указывал в объяснениях. Никакого дисциплинарного взыскания или иных мер воздействия к нему не было применено в <.......>-<.......> годах, а спустя два года эти протоколы использовались при вынесении решений в <.......> году.

Согласно приказу работодателя № <...> от ДД.ММ.ГГГГ премия не начисляется или уменьшается по итогам работы за месяц, в котором был зарегистрирован приказ (распоряжение) о наложении на работника мер дисциплинарного взыскания (воздействия). С этим приказом он не был ознакомлен и считает его ущемляющим права работников по сравнению с ранее действовавшим, который предусматривал не начисление работнику или уменьшение премии то итогам работы за тот месяц, в котором был обнаружен проступок, а также не согласован с первичной профсоюзной организацией.

Просил отменить решение комиссии по трудовым спорам, отменить распоряжение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии и восстановлении нарушенного права на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ и получение единовременной премии за выслугу лет за <.......> год; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., отменить приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющий права работника и привлечь работодателя к административной ответственности.

В судебном заседании Василенко М.С. от исковых требований в части заявленных требований об отмене приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и привлечение работодателя к административной ответственности отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Василенко М.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Василенко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Василенко М.С. состоит в трудовых отношениях с АО «ВТЗ» в качестве <.......> в трубоэлектросварочном цехе, на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений № <...> к трудовому договору об изменении определенных сторонами условий, согласно которых работнику устанавливается часовая тарифная ставка <.......> руб. <.......> коп. Также трудовым договором предусмотрена возможность получения работником надбавки (доплаты) и других выплат в соответствии с действующими на предприятии Положениями об оплате труда, нормировании, Коллективным договором и другими локальными нормативными актами.

Распоряжением начальника ТЭСЦ АО «ВТЗ» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 7 раздела 1, п. 8.32 раздела 2, Приложения № <...> «Инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме на территории АО «ВТЗ»» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.16 Должностной инструкции, Василенко М.С. лишен премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и единовременного вознаграждения за выслугу лет за <.......> год.

Основанием для лишения премии Василенко М.С. послужила служебная записка директора по безопасности - начальника Службы экономической безопасности (СЭБ) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя начальника ТЭСЦ, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут при перемещение КПП № <...> в категорической форме отказался предъявить по требованию охранника ООО НОП «<.......>» к осмотру выносимые с территории АО «ВТЗ» вещи. Покинул территорию КПП № <...>, чем нарушил пункт 7 раздела 1, пункт 8.32 раздела 2, Приложение № <...> Инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме на территории АО «ВТЗ», утвержденной приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии у ответчика, в соответствии с трудовым договором, Положением об оплате труда, Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О правах руководителей подразделений», Приложением к приказу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не является составляющей заработной платы, а подлежит выплате по усмотрению работодателя, для усиления материальной заинтересованности, повышения ответственности работника и улучшение результатов работы организации. При этом, работодатель имеет право не выплачивать работнику премию в том числе, в случае нарушения пропускного, внутриобъктового режима, неисполнение должностных обязанностей, без привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку истец надлежащим образом не выполнил свои должностные обязанности, у ответчика имелись основания для невыплаты ему премии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с частью четвертой ст. 192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в части первой ст. 192 ТК РФ, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение работника премии или снижение ее размера. Таким образом, депремирование работника в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным.

Вместе с тем согласно ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).

Документы, устанавливающие систему премирования, в качестве одного из критериев начисления премии могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника. В такой ситуации невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности.

Основанием для невыплаты премии может являться не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, но и сам факт нарушения им трудовой дисциплины, если это предусмотрено системой премирования. В этом случае работодатель вправе лишить работника премии, не прибегая к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Лишение премии не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 ТК РФ. Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее лишение не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника.

В соответствии с должностной инструкцией № <...> от ДД.ММ.ГГГГ<.......> в трубосварочном цехе, последний обязан соблюдать действующие приказы, распоряжения, СТО, инструкции, положения и другие нормативные документы АО «ВТЗ» и несет ответственность за невыполнение своих обязанностей.

Таким образом, Василенко М.С. по условиям трудового договора и должностной инструкции, принял на себя обязательства по соблюдению требований внутренних локальных нормативных актов предприятия-работодателя.

Тогда как, п. 7 раздела 1 Инструкции о пропускном и внутриобъектном режиме на территории АО «ВТЗ», утвержденной приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и с которой Василенко М.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов имеют право требовать от персонала соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов; произвести осмотр вносимого на предприятие (выносимого с предприятия) имущества, предъявление к осмотру вносимого на предприятие (выносимого с предприятия) имущества обязательно (п. 8.32 раздела 2); в случае отказа лица в предоставлении для осмотра выносимого имущества оно (лицо) доставляется в дежурное помещение для дальнейшего разбрательства, в том числе и с участием сотрудников полиции (п. 6 Приложения № <...>).

В этой связи, как правильно установил суд первой инстанции, Василенко М.С. нарушил приказ АО «Волжский трубный завод» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О трубоэлектросварочном цехе» (должностная инструкция начальника цеха) определено, что трубоэлектросварочный цех (ТЭСЦ) является структурным подразделением АО «ВТЗ», начальник цеха имеет право налагать дисциплинарные взыскания (кроме увольнения и за исключением первого заместителя начальника цеха) на работников цеха... Уменьшать размер премии в соответствии с утвержденным Перечнем к приказу «О правах руководителей подразделений».

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О правах руководителей подразделений» и Приложением к нему, Перечнем нарушений и процентов уменьшения размера премии работника подразделения, за которое руководитель подразделения имеет право своим распоряжением уменьшать размер его премии, установлено право руководителя подразделения, своим распоряжением уменьшать размер премии работника подразделения от 30 до 100% - за нарушение пропускного и внутриобъектового режима прямо не указанные в Перечне (п. 5 Перечня 1) и от 30 до 100% - за нарушение должностных обязанностей уменьшать размер единовременного вознаграждения за выслугу лет (п. 3 Перечня нарушений, за которые руководитель подразделения имеет право своим распоряжением налагать на виновного дисциплинарное взыскание и уменьшать размер его единовременного вознаграждения за выслугу лет).

В соответствии с п. 5. Единого положения об оплате труда работников АО «ВТЗ», введенного в действие Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также редакцией п. 6 указанного Положения (утв. Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ): начисление премии за основные производственные показатели конкретному работнику производится за фактически отработанное время, с учетом трудового вклада каждого работника... Работнику совершившему дисциплинарный проступок, премия из фонда руководителя подразделения, премия за основные производственные показатели не начисляются или уменьшается их размер (в соответствии с указанным в приказе, распоряжении) по итогам работы за месяц, в котором был зарегистрирован приказ (распоряжение) о наложении дисциплинарного взыскания (воздействия)».

Учитывая изложенное, лишение премии является мерой материальной ответственности, а не мерой дисциплинарной ответственности работника.

Таким образом, у работодателя имелись основания для невыплаты истцу премии по итогам работы за месяц и единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2015 год, в котором было зарегистрировано распоряжение о лишении премии.

Также, суд отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии по трудовым спорам № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассматривая заявление Василенко М.С. о не согласии с принятым распоряжением начальника ТЭСЦ пришла к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, правильно руководствовался требованиями ст. 381-382, 385, 387-388, действующим и утвержденным на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации АО «ВЗТ» от ДД.ММ.ГГГГ Положением о комиссии по трудовым спорам АО «ВЗТ», приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка членов КТС АО «ВЗТ», позицией истца в части отсутствия нарушения порядка проведения заседания и принятия решения, и исходил из того, что фактов нарушения трудовых прав истца не установлено, не установлено нарушений законодательства и при проведении заседания комиссии, а поэтому обоснованно пришел к выводу, что решение комиссии соответствует требованиям ст. 388 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уменьшать размер премии возможно только в случае дисциплинарного взыскания, распоряжение начальника ТЭСЦ АО «ВТЗ» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку не мотивировано, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, выплата премии по итогам работы за месяц и единовременного вознаграждения за выслугу лет являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, относятся к исключительной компетенции работодателя и применяются им самостоятельно. Исходя из положений статей 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации лишение премии к числу дисциплинарных взысканий не относится, невыплата премии является дополнительным дисциплинарным воздействием, применяемым без учета тяжести совершенного проступка и наступивших последствий

Поскольку при разрешении спора нарушений прав истца работодателем установлено не было, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решения комиссии по трудовым спорам № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным распоряжения о лишении премии и взыскания, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василенко М. С. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда ФИО1