Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Л на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Л к Обществу с ограниченной ответственностью «Синема Инвест Ижевск» о взыскании денежной суммы, уплаченной в связи с приобретением подарочных сертификатов (карт), в размере 60480 рублей, неустойки в размере 76204,80 рублей, неустойки, исчисленной на будущее время, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., объяснения Л и его представителя Ц, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Синема Инвест Ижевск» Ч возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Синема Инвест Ижевск» (далее по тексту - ответчик) о взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что приобрёл у ответчика 168 подарочных карт кинотеатра «Роликс» на общую сумму 60480 рублей. 25 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные подарочные карты. Ответчик отказал в удовлетворении требований, с чем истец не согласился, поскольку ответчик не вправе удерживать денежную сумму, подарочные сертификаты приобретены в личных целях. Истец просил взыскать с ответчика уплаченные в качестве аванса за подарочные сертификаты денежные средства в размере 60480 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы с 06 июня 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 76204,80 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы с 19 июля 2017 года по день исполнения решения суда из расчета 1814,40 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Л просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что суд неправильно применил материальный закон, приобретенные сертификаты являются авансом будущей оплаты услуг, данные сертификаты приобретались для личного использования, а потому к возникшим правоотношениям применимо законодательство по защите прав потребителей. Услуга не была оказана, потому основания для удержания денежной суммы у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в период с 21 февраля 2016 года по 23 февраля 2016 года Л у ответчика были приобретены подарочные карты кинотеатра «Роликс» в количестве 168 штук на общую сумму 60480 рублей.

Срок действия подарочных карт составляет 6 месяцев со дня приобретения данных карт. Денежные средства, размещенные на карте, не могут быть обналичены.

Также соглашением между сторонами не предусмотрен возврат денег лицу, приобретшему подарочную карту.

25 мая 2017 года Л обратился в ООО «Синема Инвест Ижевск» с заявлением о возврате денежных средств в размере 60480 рублей за приобретенные и неиспользованные подарочные карты кинотеатра «Роликс» в количестве 168 штук, одновременно передав их ответчику.

На вышеуказанное заявление Л ответчиком был направлен ответ, в котором указано, что требования заявителя не могут быть удовлетворены, так как срок действия карт истек.

Отказ в удовлетворении требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 310, подпунктами 1,4 статьи 421, пунктом 3 статьи 425, пунктом 2 статьи 432, пунктом 2 статьи 437, пунктом 3 статьи 438, статьями 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), частью 2 статьи 68 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л

При этом суд исходил из того, что осуществляемая ответчиком деятельность по продаже подарочных карт (сертификатов) является публичной офертой, покупатель, приобретая подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате (полностью или в части) выразил свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется. Истец Л при приобретении подарочных карт был ознакомлен о шестимесячном сроке их использования с момента приобретения, однако, в установленный срок ими не воспользовался. Действиями ответчика ООО «Синема Инвест Ижевск» права ответчика не нарушены, поскольку истец приобрел подарочные карты, а не конкретный товар, то по истечении срока действия таких карт, товар (услуга) не могла быть реализована или оказана истцу. Поскольку подарочная карта (сертификат) не является товаром или услугой, не индивидуализирует объект, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав, поэтому суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ предложение к продаже подарочных карт является публичной офертой.

Приобретение покупателем карты означает принятие оферты (акцепт), то есть принятие приобретателем всех означенных в договоре оферты условий. Акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочного сертификата.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приобретенные истцом карты являются не именными, и правом на получение по ним товаров, работ или услуг обладает любой держатель карты в пределах ее номинала и с учетом установленного срока действия. Истечение данного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ влечет прекращение обязательств сторон по договору и, соответственно, является основанием не только для отказа в предоставлении истцу соответствующих продуктов, но и для отказа в возврате уплаченной им денежной суммы за приобретение самой карты, что не противоречит ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Такие правила ответчиком специально оговорены в условиях выдачи карты.

С учетом того что соответствующие правила составляют условия заключенного истцом и ответчиком публичного договора, уплачивая ему денежные средства и получая карту, истец тем самым присоединяется к таким условиям.

У истца была свобода выбора заключения договора, до его сведения была доведена вся необходимая информация об услуге и о ее основных потребительских свойствах. При наличии у него каких-либо сомнений он был не лишен возможности обратиться за получением дополнительных разъяснений. При таких обстоятельствах, приняв условия договора без замечаний, истец обязан их выполнять надлежащим образом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, перед истцом выполнил в полном объеме и надлежащим образом, передав ему карты и обеспечив возможность в пределах всего заявленного срока их действия получить оговоренное исполнение. При отсутствии доказательств уклонения ответчика от предоставления товаров, работ или услуг истцу по его обращениям оснований считать его действия незаконными и нарушающими права истца не имеется.

Л не был лишен возможности своевременно использовать свои карты и вовремя обратиться к ответчику, передать ее третьим лицам в подарок или использовать на иных условиях по своему усмотрению.

Не воспользовавшись ни одним из названных правомочий, истец тем самым добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, что исключает возможность привлечения к какой-либо ответственности ответчика, который действовал добросовестно и в рамках предоставленных ему законом и договором правомочий.

Таким образом, суд первой инстанции, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств и, исходя из основания иска, обоснованно отказал в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Калмыков

Судьи Т.В. Смирнова

Л.С. Петрова