Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе КРОО ОЗПП «Регион Защита» на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 01 сентября 2017 года по вопросу принятия заявления Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» об индексации присужденных сумм по делу по иску Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в интересах ФИО1 к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП «Регион Защита» обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2016 и дополнительного решения по гражданскому делу №2-49/2016 на день исполнения решения суда на долю КРОО ОЗПП «Регион Защита» (л.д.86 т.2).

Определением постановлено:

Заявление КРОО ОЗПП «Регион Защита» об индексации присужденных сумм, оставить без движения.

Известить КРОО ОЗПП «Регион Защита» о необходимости исправить недостатки искового заявления, в срок до 15.09.2017, и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю (л.д.87 т.2).

В частной жалобе председатель совета организации КРОО ОЗПП «Регион Защита» ФИО2(выписка из ЕГРЮЛ – на л.д.91 т.2) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что заявление об индексации было подано в рамках настоящего гражданского дела, в котором полномочия ФИО2 неоднократно были подтверждены.

Выписка из ЕГРЮЛ, имеющаяся в материалах дела, в соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ подтверждает, что ФИО2 имеет право представлять интересы КРОО ОЗПП «Регион Защита», поскольку является его единоличным исполнительным органом.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление об индексации денежных сумм, поданное ФИО2 в интересах КРОО ОЗПП «Регион Защита», суд указал на то, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложена копия Устава указанной организации, которая бы подтверждала полномочия представителя ФИО2 на совершение процессуальных действий от имени КРОО ОЗПП «Регион Защита». При этом выписка из ЕГРЮЛ является недостаточным доказательством для подтверждения данного обстоятельства.

Судебная коллегия каких-либо нарушений судом норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда не усматривает, при этом исходит из следующего.

Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению (заявлению) должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что ФИО2 имеет право действовать в интересах КРОО ОЗПП «Регион Защита», была представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93 т.2), согласно которой ФИО2 является учредителем и председателем совета организации КРОО ОЗПП «Регион Защита», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В материалах дела имеется также протокол внеочередного общего собрания членов КРОО ОЗПП «Регион Защита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был избран председателем совета организации КРОО ОЗПП «Регион Защита» (л.д.82 т.2).

В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.30 указанного Федерального закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Исходя из совокупности приведенных положений закона, следует, что право действовать и представлять интересы общественной организации, в том числе в суде, имеет исполнительный орган некоммерческой организации, полномочия которого должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости учредительными документами.

Исходя из положений ст.133 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда принять исковое заявление (заявление) к производству суда в течение 5 дней, судья обязан на стадии возбуждения производства, среди прочего, проверить заявление на соответствие требованиям ст.131, ст.132 ГПК РФ, в том числе на наличие полномочий лица, обратившегося в суд в интересах юридического лица, с целью выяснения вопроса о наличии/отсутствии оснований для оставления заявления без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

В данном случае, выписка из ЕГРЮЛ, предоставленная ФИО2 в подтверждение своих полномочий действовать от имени КРОО ОЗПП «Регион Защита», является одним из видов доказательств, подтверждающих полномочия, однако суд с целью установления наличия у ФИО2 полномочий по обращению в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.01.2016 и дополнительного решения по настоящему гражданскому делу №2-49/2016, не лишен был возможности затребовать от заявителя дополнительные доказательства полномочий лица, в том числе и учредительный документ юридического лица, что не противоречит закону.

Судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции воспользовался своим правом, предусмотренным процессуальным законом, что нельзя расценивать как нарушение прав заявителя.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ФИО2 судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу председателя совета организации КРОО ОЗПП «Регион Защита» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - И.В.Хомутова

В.В.Казачков