Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Администрации Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области в лице Областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты, обязании предоставить социальную выплату,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области в лице Областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты, обязании предоставить социальную выплату.

Требования мотивировал тем, что 31.10.2017 он обратился в Администрацию Кемеровской области с заявлением о предоставлении ему социальной выплаты в размере остатка займа по договору целевого жилищного займа, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-03 «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования».

04.07.2018 им получено уведомление об отказе в предоставлении социальной выплаты, поскольку в период с 02.08.2011 по 01.11.2016 истец работал сменным мастером профцеха в ООО «Трамвайное депо» ОАО «КЭТК» - данная должность относится к категории «руководители». Решение об отказе в предоставлении ему социальной выплаты было принято Областной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений 09.06.2017.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение Областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, в части отказа ФИО2 в предоставлении социальной выплаты по категории «работники организаций общественного транспорта» на основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-03, а также обязать Администрацию Кемеровской области предоставить ФИО2 социальную выплату по категории «работники организаций общественного транспорта» на основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-03 в размере остатка подлежащих оплате денежных средств по заключенному ФИО2 и НО «Фондом жилищного строительства Кемеровской области» договору долгосрочного целевого жилищного займа № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.07.2018, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

ФИО4, действующая от имени Коллегии Администрации Кемеровской области на основании доверенности от 07.11.2016, а также от имени Администрации Кемеровской области на основании доверенности от 02.02.2017, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель Департамента строительства Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.11.2017, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Кемеровская электротранспортная компания» Нечеткий Е.И., действующий на основании доверенности от 01,08.2018, поддержал заявленные истцом требования.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 сентября 2018 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное ввиду нарушения норм материального права.

Указывает, что в обоснование отказа в удовлетворении требований суд привел позицию, аналогичную изложенной в отказе Департамента, ссылаясь на то, что он (истец), работая с 02.08.2011 по 01.11.2016 сменным мастером профцеха в ООО «Трамвайное депо», ОАО «КЭТК» (АО «КЭТК), занимал должность, которая в соответствии с утвержденным постановлением относится к категории «Руководители», на которую не распространятся действие п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования».

Считает данный вывод суда неверным, поскольку перечень должностей-исключений (руководителей, специалистов, служащих, работников автовокзалов и автостанций) применяется только на момент получения займа, а не на момент получения выплаты.

Основными критериями для получения социальной выплаты на основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 58-ОЗ являются работа в организации общественного транспорта работа в течение семи лет, а повышение работника в должности в рамках организации АО «КЭТК» не может являться основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, а должность работника (рабочий трамвая) являлась определяющим фактором на момент получения займа, исходя из которой была рассчитана процентная ставка, сумма и срок получения кредита.

Считает, что суд произвел подмену понятий «рабочее место» и «должность работника». Кроме того, из текста решения невозможно установить, какие условия необходимо выполнить для получения указанной социальной выплаты.

На апелляционную жалобу представителем Департамента строительства Кемеровской области ФИО5, а также представителем Областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, Н.И.В. принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.07.2018, 3-е лицо ФИО6, в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, место жительства которых находится на территории Кемеровской области, долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат для приобретения или строительства жилья за счет средств областного бюджета регулирует Закон Кемеровской области от 16.05.2006 №58-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования».

Условия предоставления гражданам займов и социальных выплат установлены ст. 3 приведенного закона.

В соответствии со ст. 4 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 №58-ОЗ к гражданам, имеющим право на получение займа, при соблюдении условий, установленных статьей 3 данного Закона, отнесены работники организаций общественного транспорта.

Во исполнение Закона Кемеровской области от 16.05.2006 №58-ОЗ на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.10.2006 №211 создана Областная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений и утверждено Положение об Областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещении.

Согласно п. 2 названного Положения функция предоставления социальных выплат либо отказ в предоставлении социальных выплат возложена на Комиссию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом Кемеровской области от 16.05.2006 №58-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» ФИО2, как работнику предприятия общественного транспорта, в 2009 году был предоставлен долгосрочный целевой жилищный заем, а именно 15.06.2009 между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО12, Г.Т.В. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № Ц313/14-0926, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1 723 800 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры в общую совместную собственность, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 306 200 рублей.Законом Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-03 «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» предусмотрены дополнительные меры поддержки некоторых категорий граждан, получивших заем, в виде социальных выплат.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 5 ст. 10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-03 право на социальную выплату в размере остатка займа имеют работники организаций общественного транспорта, за исключением руководителей, специалистов, служащих, работников автовокзалов и автостанций, проработавшие не менее семи лет на одном и том же месте работы со дня получения займа, не допустившие нарушений условий возврата займа и не имеющие дисциплинарных взысканий по месту работы, получившие заем до 01.01.2013.

В соответствии с решением заседания жилищной комиссии Департамента транспорта и связи Кемеровской области от 16.01.2017 ФИО2, работающий в должности слесаря по ремонту подвижного состава АО «Кемеровская электротранспортная компания», включен в реестр получателей социальной выплаты.

15.05.2017 ФИО2 обратился в Департамент строительства Кемеровской области с заявлением о предоставлении социальной выплаты в размере остатка задолженности по договору целевого жилищного займа. Проверив пакет представленных ФИО2 документов, Департамент строительства направил их в Областную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, для принятия решения о предоставлении социальной выплаты.

Решением Областной комиссии от 09.06.2017, 27.10.2017 ФИО2 было отказано в предоставлении социальной выплаты по категории «работники организаций общественного транспорта, за исключением руководителей, специалистов, служащих, работников автовокзалов и автостанций, проработавшие не менее семи лет на одном и том же месте работы со дня получения займа и не имеющие дисциплинарных взысканий по месту работы», предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-ОЗ, в связи с несоответствием заявителя данной категории.

В решении указано, что ФИО2, получивший долгосрочный целевой жилищный заем 15.06.2009 по категории «работники организаций общественного транспорта», в период с 02.08.2011 по 01.11.2016 работал сменным мастером профцеха в ООО «Трамвайное депо», ОАО «КЭТК» (АО «КЭТК»). Данная должность в соответствии с перечнем должностей, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.09.2007 № 254, относится к категориям «руководители», «специалисты», «служащие», «работники автовокзалов и автостанций», на которые не распространяется действие п.4 ч. 1 ст. 10 Закона № 58-ОЗ.

Истец, не согласившись с указанным решением Областной комиссии, полагая, что у него имеется право на получение социальной выплаты на основании вышеуказанного Закона Кемеровской области, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения, принятого 09.06.2017, 27.10.2017 Областной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений.

Не усматривая правовых оснований для признания незаконным решения Областной комиссии в предоставлении ФИО2 социальной выплаты, суд первой инстанции верно учел следующее.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 10 Закона Кемеровской области № 58-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» право на получение социальной выплаты в размере остатка займа имеют работники организаций общественного транспорта, за исключением руководителей, специалистов, служащих, работников автовокзалов и автостанций, проработавшие не менее семи лет на одном и том же месте работы со дня получения займа, не допустившие нарушений условий возврата займа и не имеющие дисциплинарных взысканий по месту работы.

В статье 2 Закона № 58-ОЗ, раскрывающей основанные понятия, используемые в данном Законе, указано, что работники организаций общественного транспорта – это руководители, специалисты, служащие, стаж работы которых составляет не менее трех лет в организации любой организационно-правовой формы, исполняющей государственный и (или) муниципальный заказ на предоставление услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законами Кемеровской области, водители автобусов, трамваев, троллейбусов, рабочие по ремонту автобусов, трамваев, троллейбусов, стаж работы которых составляет не менее одного года в организации любой организационно-правовой формы, исполняющей государственный и (или) муниципальный заказ на предоставление услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законами Кемеровской области, а также работники автовокзалов и автостанций, стаж работы которых составляет не менее трех лет в этих организациях.

Перечень должностей, относящихся к категориям «руководители», «специалисты», «служащие», «работники автовокзалов и автостанций», и перечень специальностей, относящихся к категории «рабочие по ремонту автобусов, трамваев, троллейбусов», утверждаются Коллегией Администрации Кемеровской области.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.09.2007 № 254 указанные Перечни утверждены.

Из трудовой книжки истца следует, что 26.10.2004 он был принят в трамвайное депо слесарем по ремонту подвижного состава по четвертому разряду; 03.10.2005 уволен в порядке перевода в ООО «Трамвайсервис»; 04.10.2005 принят в порядке перевода в ООО Трамвайсервис» слесарем по ремонту подвижного состава четвертого разряда; 31.12.2010 уволен в порядке перевода в ООО «Трамвайное депо», 01.01.2011 принят в порядке перевода слесарем по ремонту подвижного состава четвертого разряда в цех профремонта; 02.08.2011 переведен на должность сменного мастера профцеха; 31.08.2011 трудовой договор расторгнут в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 01.09.2011 принят в порядке перевода сменным мастером профцеха в Трамвайное депо»; 08.07.2015 на основании решения общего
собрания акционеров № 23 от 29.06.2015 ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» переименовано в АО «Кемеровская электротранспортная компания»; 01.11.2016 ФИО2 переведен слесарем по ремонту подвижного состава пятого разряда в цех профремонта Трамвайного депо, где продолжает работать по настоящее время.

Таким образом, после получения 15.06.2009 целевого денежного займа ФИО2 в период с 02.08.2011 по 01.11.2016 занимал должность сменного мастера профцеха.

Из Перечня, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.09.2007 № 254, видно, что должность мастера (цеха, участка) относится к категориям «руководители», «специалисты», «служащие», «работники автовокзалов и автостанций».

Вместе с тем, из содержания п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 58-ОЗ следует, что именно лица, занимающие должности, относящиеся к категориям «руководители», «специалисты», «служащие», «работники автовокзалов и автостанций», а следовательно, и должность мастера, исключены из числа работников организаций общественного транспорта, имеющих право на получение социальной выплаты в размере остатка займа.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения Областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений от 09.06.2017 в части отказа ФИО2 в предоставлении социальной выплаты в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 №58-ОЗ и возложении на ответчиков обязанности по предоставлении социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основным критерием для получения социальной выплаты является лишь факт работы в организации общественного транспорта в течение семи лет, при этом не имеет значения то обстоятельство, что в одной и той же организации имело место повышение работника в должности, судебная коллегия отклоняет по вышеприведенным основаниям.

Более того судебной коллегии отмечается, что из буквального толкования п. 4 ст. 10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № Закона № 58-ОЗ следует, что право на получение социальной выплаты имеют работники организаций проработавшие не менее семи лет на одном и том же месте, подразумевается в должности рабочего, а не на том же самом Предприятии.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Проценко

Судьи: И.А. Сучкова

В.В. Казачков