Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными отказа в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отказа в направлении кандидатуры заявителя на согласование для назначения на должность ведущего специалиста-эксперта

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными отказа в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отказа в направлении кандидатуры заявителя на согласование для назначения на должность ведущего специалиста-эксперта отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с указанным иском, мотивируя требования тем, что проходила у ответчика федеральную государственную гражданскую службу, занимая должность <данные изъяты>. 27.11.2014 г. получила уведомление о сокращении занимаемой должности с предложением для замещения должности главного специалиста-эксперта того же отдела Управления Росреестра, от предложенной должности отказалась. Она обратилась к представителю нанимателя с заявлением о предложении всех имеющихся вакантных должностей, после ознакомления с которыми выразила согласие на замещение должности ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, для замещения которой необходимо было предварительно оформить допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме 2. Все необходимые мероприятия для оформления допуска были проведены и документы собраны. Однако приказом от 24.03.2015 г. в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и представителем нанимателя принято решение об отказе в направлении документов для согласования в Росреестр для назначения на предложенную ей должность. Кроме того, было отказано во включении в программу подготовки на курсах повышения квалификации в 2015 г. или дополнительного профессионального образования.

С учетом уточненных требований просила обязать руководителя Управления Росреестра в соответствии с установленной компетенцией самостоятельно либо путем дачи поручения соответствующим должностным лицам Управления в письменном виде оформить допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме 2; включить в программу подготовки истца на курсах повышения квалификации в 2015 г. направление, предусматривающее изучение основ мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ; в письменном виде направить необходимые документы для согласования назначения истца на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления и назначить на эту должность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, либо направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При этом, представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.31 Закона).

Как видно из дела, ФИО1 с 20.11.2006 г. проходила федеральную государственную гражданскую службу в Управлении Росреестра в различных должностях, с 05.05.2010 г. замещала должность <данные изъяты>. 30.08.2007 г. согласно типовому договору, заключенному с истцом, ей был оформлен допуск к секретным сведениям 3.

В связи с изменениями структуры и штатного расписания Управления Росреестра 27.11.2014 г. ФИО1 вручено уведомление №39/31726 от 27.11.2014 г. о сокращении занимаемой ею должности и об отсутствии по состоянию на 01.01.2015 г. вакантных должностей, соответствующих категории и группе, которые должны и могли быть ей предложены. В этом же уведомлении ФИО1 предложено продолжение государственно-служебных отношений в Управлении в должности главного специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров Управления.

27.01.2015 г. истцу вручен приказ об увольнении от 27.01.2015 г. №71 л/с, в связи с сокращением занимаемой ею должности, по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе».

27.01.2015 г. ФИО1 подала заявление, в котором просила предоставить ей документы, свидетельствующие о поиске вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в иных органах государственной власти, а также выразила согласие на замещение должности начальника отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления, которая соответствует категории и группе должностей, замещаемой ею в настоящее время, и замещение которой может быть осуществлено без конкурса.

Письмом от 28.01.2015 г. №39/1759 ФИО1 вручено уведомлении об истечении 28.01.2015 г. двухмесячного срока с момента уведомления ее о сокращении замещаемой должности, а также предложены список вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы Управления по состоянию на 28.01.2015 г. и список должностей, замещаемых на период отсутствия временно отсутствующих гражданских служащих Управления, при назначении на которые заключается срочный служебный контракт, по состоянию на 28.01.2015 г. Из списка предложенных к замещению должностей ФИО1 выражено согласие на замещение должности ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления (после оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 2 форме).

В этот же день ФИО1 подано заявление о согласии на замещение данной должности и на проведение в отношении нее проверочных мероприятий органами безопасности (для получения допуска к гостайне).

29.01.2015 г. руководителем Управления издан приказ №83 л/с об отмене приказа от 27.01.2015 г. №71 л/с об увольнении ФИО1

Согласно подпункту 6 п.1 ст.14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий имеет право на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений. Исходя из Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовке Управления, утвержденного приказом Управления от 26.12.2014 г. № П/370, ведущий специалист-эксперт является мобилизационным работником и входит в состав мобилизационного органа Управления. Должностной регламент предусматривает, что ведущий специалист-эксперт должен иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не ниже 2 формы (п.2.1.).

На основании п.2.3. Рекомендаций по порядку подбора, согласования и назначения руководителей мобилизационных органов и мобилизационных работников в центральном аппарате, территориальных органах и подведомственных организациях Росреестра, являющихся Приложением к Типовому положению о мобилизационных органах (мобилизационных работниках) территориальных органов и подведомственных организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на кандидата должен быть оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме 2. Согласно п.2.1 Рекомендаций, по уровню образования кандидат должен иметь высшее образование, при этом, преимущество отдается специалистам, программой подготовки которых предусматривается изучение основ мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ или прошедшим обучение на краткосрочных курсах в Институте специальной подготовки ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» и других учреждениях. При этом, конкурс на замещение такой должности может не проводиться (п.3 Рекомендаций). Кроме того, кандидаты для назначения руководителями мобилизационных органов и мобилизационными работниками территориальных органов и подведомственных организаций подлежат согласованию с начальником Отдела мобилизационной полготовки Росреестра (п.4 Рекомендаций).

В соответствии с положениями ст.21 Закона РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.21 Закона РФ «О государственной тайне»).

В соответствии с пунктами 6 и 8 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. №63, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Проверочные мероприятия, связанные с оформлением допуска граждан к государственной тайне, осуществляются органами безопасности по месту расположения организаций, их территориально обособленных подразделений.

Оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы) (п.5 Инструкции).

Руководители организаций несут персональную ответственность за подбор граждан, допускаемых к государственной тайне (п.18 Инструкции).

Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.

Если в течение 6 месяцев после проведения проверочных мероприятий не было принято решение о допуске гражданина к государственной тайне, отметка о проведении проверочных мероприятий органами безопасности в карточке (форма 1) становится недействительной (п.43 Инструкции).

С целью оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 2 форме, ФИО1 была получена справка об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну; заполнена соответствующая анкета; дано письменное согласие на проведение в отношении нее полномочными органами проверочных мероприятий; подписано обязательство перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне; органами безопасности проведены проверочные мероприятия.

Между тем, в период с 05.03.2015 г. по 20.03.2015 г. в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка по выяснению фактов, изложенных в докладной записке заместителя руководителя Управления от 26.02.2015 г., выразившихся в ненадлежащей подготовке документов для проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному повелению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления, назначенного на 26.02.2015 г. В результате проведения служебной проверки, на основании приказа Управления от 05.03.2015 г. № П/65, установлен факт нарушения исполнения истцом служебных обязанностей, предусмотренных п.36 Положения о Комиссии территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Росреестра от 12.12.2011 г. №11/500, выразившийся в ненадлежащем организационно-техническом и документационном обеспечении деятельности Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении. Приказом Управления от 24.03.2015 г. № 137-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Вместе с этим, 05.03.2015 г. состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопроса о нарушении ФИО1 требований подпунктов 8, 9, 13 п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основных принципов и правил служебного поведения, определенных Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного 04.03.2011 г., выразившегося в грубом, некорректном поведении по отношению к другому гражданскому служащему. Комиссией принято решение о том, что поведение ФИО1 подлежит моральному осуждению.

На основании письма руководителя Управления от 24.03.2015 г. истцу сообщено о результатах проведенной в отношении нее служебной проверки, о решении Комиссии по рассмотрению вопроса о нарушении ею требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и о принятии решения о не направлении в Росреестр представления на согласование кандидатуры истца на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления.

При этом, письмом от 23.03.2015 г. истцу предложены к замещению вакантные должности государственной гражданской службы, имеющиеся у представителя нанимателя на текущую дату.

На заявление ФИО1 от 31.03.2015 г. ей также был дан ответ руководителем Управления от 03.04.2015 г. №39/8335, в котором разъяснено, что поскольку истец замещает должность государственной гражданской службы - <данные изъяты>, функциональные обязанности по которой не предусматривают допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, должности, которые предложены ФИО1, в связи с сокращением замещаемой должности, по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей также не требуют допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, назначение на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления не согласовано, - основания для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отсутствуют.

07.04.2015 г. ФИО1 обратилась к работодателю с просьбой о включении в программу ее подготовки на курсах повышения квалификации в 2015 г. или дополнительного профессионального образования, направления, предусматривающего изучение основ мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ.

14.04.2015 г. письмом №39/9415 истцу сообщено, что в связи с тем, что назначение на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления, должностные обязанности по которой предусматривают работу по направлению мобилизационной подготовки и мобилизации, не согласовано по причинам, указанным в письмах от 24.03.2015 г. и от 30.03.2015 г., направление ФИО1 на повышение квалификации по теме, предусматривающей изучение основ мобилизационной подготовки и мобилизации, нецелесообразно.

Истцу был предложен новый список вакантных должностей по состоянию на 18.05.2015 г.

После чего, в соответствии с приказами от 21.05.2015 г. № 348 л/с и от 06.07.2015 г. №465 л/с действие служебного контракта от 05.05.2010 г. № 1178 с заместителем начальника отдела государственной службы и кадров ФИО1 прекращено и истец освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена 06.07.2015 г., в связи с сокращением должности гражданской службы, в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО1 произведена выплата компенсационного характера.

Таким образом, в ходе процедуры сокращения истцу в январе 2015 г. наряду с другими вакантными должностями была предложена должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления, в связи с сокращением занимаемой ею должности заместителя начальника отдела государственной службы и кадров. Поскольку истец выразила свое согласие на замещение этой должности, которая предполагает наличие допуска к государственной тайне формы 2, в отношении нее были проведены все подготовительные действия и проверочные мероприятия, связанные с оформлением допуска к государственной тайне. Но, поскольку в результате проведения служебной проверки по фактам, изложенным в докладной записке заместителя руководителя Управления от 26.02.2015 г., был установлен факт нарушения исполнения истцом служебных обязанностей, в связи с чем, в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и 05.03.2015 г. Комиссией принято решение о том, что поведение ФИО1 подлежит моральному осуждению, решение о назначении истца на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки не было принято руководством.

Учитывая, что согласно п.18 Инструкции, руководители организаций несут персональную ответственность за подбор граждан, допускаемых к государственной тайне, руководителем Управления Росреестра принято решение о не назначении ФИО1 на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки и соответственно, о не направлении в Росреестр представления на согласование кандидатуры ФИО1 на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, которая предусматривает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме 2.

Для замещения иных вакантных должностей, которые были предложены истцу, необходимости получать допуск к государственной тайне по форме 2 не было. В связи с чем, истцу правомерно было отказано в оформлении допуска к государственной тайне по 2 форме.

Принимая во внимание прекращение между сторонами служебно-трудовых отношений, у ответчика отсутствуют основания для оформления допуска истцу к государственной тайне, поскольку руководителем Управления принято решение о не назначении истца на выбранную ею должность ведущего специалиста-эксперта отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, согласование кандидатуры истца в Росреестре на эту должность также не было произведено по указанным выше причинам, направление ее на повышение квалификации по теме, предусматривающей изучение основ мобилизационной подготовки и мобилизации, обоснованно признано ответчиком нецелесообразным.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконными отказа ответчика в оформлении истцу допуска к государственной тайне по форме 2 и отказа в направлении ее на повышение квалификации по теме, предусматривающей изучение основ мобилизационной подготовки и мобилизации, исковые требования о включении в программу подготовки на курсах повышения квалификации в 2015 году по направлению, предусматривающему изучение основ мобилизационной подготовки в Российской Федерации и возложении обязанности по направлению необходимых документов для согласования о назначении истца на вышеуказанную должность и назначении истца на данную должность, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: