Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Дновского районного суда Псковской области от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации Дновского района о признании права собственности на газопровод низкого давления в порядке наследования – отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Дновского района Псковской области о признании права собственности на газопровод низкого давления в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2013 года ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования по завещанию на здание магазина и земельный участок под магазином, по 1/2 доли каждому, расположенные по адресу: ***, после умершего отца Т.И., которым 07 апреля 2008 года было получено разрешение на проведение проектных работ по прокладке газопровода низкого давления для отопления и горячего водоснабжения магазина, а также изготовлена техническая документация по прокладке ГНД, получены технические условия в ОАО «***» и разрешение на врезку в газопровод ЗАО «***». Кроме того, Т.И. был проложен газопровод низкого давления к зданию магазина и получены акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, акт разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей, однако право собственности на ГНД не зарегистрировано.

В постановке на государственный учет указанного объекта недвижимости истцам было отказано ввиду отсутствия разрешения на ввод данного сооружения в эксплуатацию, просьба о выдаче которого, в свою очередь, оставлена без удовлетворении отделом архитектуры Администрации Дновского района, поскольку данный объект фактически введен в эксплуатацию и работает, а инвентаризация данного объекта не проводилась.

В связи с изложенным ФИО1 и ФИО2 просят о признании за ними права собственности на газораспределительную сеть низкого давления, протяженностью 101 метр по 1/2 доли каждому в порядке наследования.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Дновского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Азимут Плюс» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестра» по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области и ОАО «Газпром газораспределение Псков» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, указывают, что они как наследники Т.И. по закону и по завещанию лишены возможности принять в собственность спорный объект недвижимости, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу статей 130, 131 ГК РФ газопровод низкого давления является недвижимым имуществом, в связи с чем право собственности на него подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что 17 декабря 2008 года ОАО «***» Т.И. были выданы технические условия на газоснабжение природным газом нежилого здания, расположенного по адресу: ***, от существующего подземного газопровода природного газа низкого давления проложенного по ул. Володарского к магазину «Трешечка» в г. Дно.

24 сентября 2009 года между Т.И. и ООО «***» был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: ***, и акт приемки законченного строительством подземного газопровода и внутреннего газопровода.

25 сентября 2009 года между Т.И. и филиалом «Порховский» ОАО «***» подписан акт разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей, а 10 сентября 2012 года с ООО «Газпром межрегионгаз Псков» заключен договор поставки газа.

Сведения о зарегистрированных правах на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: ***, протяженностью 101 метр отсутствуют, что следует из выписки Управления Росреестра по Псковской области.

*** года Т.И. умер.

Установив указанные обстоятельства и применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований, поскольку на момент смерти их отца Т.И. у последнего не возникло права собственности на спорный объект недвижимости.

Ссылка апеллянтов на положения ст. 1110 ГК РФ о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, правильность этого вывода суда не опровергают, поскольку данная норма в её взаимосвязи с положениями ст. 1112 ГК РФ не означает, что наследники могут приобрести в порядке наследования имущество, не принадлежавшее наследодателю.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о новых обстоятельствах, не установленных судом первой инстанции, либо доказательствах, не оцененных судом при разрешении дела, и фактически сводится к несогласию истцов с тем, что их требования остались без удовлетворения, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дновского районного суда Псковской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Спесивцева С.Ю.

Судьи: Дмитриева Ю.М.

Яроцкая Н.В.