Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 02 декабря 2015 года по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "РОСБАНК” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком заемщику выданы денежные средства в размере <......> коп. на приобретение транспортного средства под 22,4 % годовых, срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <......> копеек до 19 числа каждого месяца, уплатить проценты за пользование данными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки <......>: <......>, <......> года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком образовалась задолженность в размере <......> копейки, из них: <......> копеек - сумма основной ссудной задолженности; <......> копеек - сумма просроченной ссудной задолженности; <......> копейки - сумма начисленных процентов на основную ссудную задолженность: <......> копеек - сумма начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность; <......> копеек - просроченные проценты: <......> копейки сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность; <......> копеек сумма неустойки на просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчика. Также, просил взыскать государственную пошлину в размере <......>. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО "РОСБАНК" по доверенности ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <......> руб., в том числе: основная ссудная задолженность <......> руб., просроченная ссудная задолженность-<......> руб., начисленные проценты на основную ссудную задолженность <......> руб., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность-<......> руб., просроченные проценты <......> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <......> руб., неустойка на просроченные проценты <......> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <......>, год выпуска <......>, установить начальную продажную цену автомобиля согласно письма ООО «<......>» от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <......> руб., определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - торги.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" признал полностью, просил снизить размер неустойки.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 02 декабря 2015 года исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <......> руб., из них основная ссудная задолженность -<......> копеек, просроченная ссудная задолженность <......> копеек, начисленные проценты на основную ссудную задолженность-<......> копеек, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность -<......> копеек, просроченные проценты-<......> копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность -<......> копейки, неустойка на просроченные проценты -<......> рублей <......> копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <......>.<......>, год выпуска <......>, установить начальную продажную цену данного автомобиля в размере <......> руб., определив способ реализации имущества - торги.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение, указав о возможности заключения мирового соглашения между ним и истцом, а также ссылаясь на нарушение истцом норм материального права, поскольку ПАО "РОСБАНК" не уведомил его как заемщика о переходе прав кредитора другому лицу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, суд аппеляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы согласно ст.327.1ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Согласно части 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При непринятии судом признания иска ответчиком или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <......> коп. на приобретение транспортного средства автомобиля марки <......>, <......> года выпуска, под 22,4 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <......> коп. до 19 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заемщиком передан в залог банку приобретенный автомобиль марки <......>, <......> года выпуска, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО АКБ "Росбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что ФИО1 не оспаривалось, тогда как ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <......> руб., в том числе: основная ссудная задолженность – <......> руб., просроченная ссудная задолженность-<......> руб., начисленные проценты на основную ссудную задолженность -<......> руб., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <......> руб., просроченные проценты-<......> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность -<......> руб., неустойка на просроченные проценты – <......> руб.

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Факт признания ответчиком иска в полном объеме, разъяснение последствий признания иска и согласие истца с принятием признания иска ответчиком зафиксировано в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст.ст. 334, 348, 807, 809,810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также находит верными выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <......>, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении банком ответчика о переходе права требования от ОАО АКБ "РОСБАНК" к ПАО "РОСБАНК" подлежат отклонению, поскольку в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" было изменено на Акционерный коммерческий "РОСБАНК" (публичное акционерное общество), что подтверждено выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что утверждено новое фирменное наименование банка - публичное акционерное общество "РОСБАНК".

Следовательно, утверждения апеллянта в данной части несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был уведомлен о смене наименования на публичное акционерное общество "РОСБАНК", а потому предъявленные истцом требования являются необоснованными, судебной коллегией отклоняются, так как изменение наименование банка не прекращает обязательства заемщика по возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

Доводы жалобы о намерении ответчика заключить с истцом мировое соглашение, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку ходатайств в письменном виде в суд о намерении заключить с банком мировое соглашение либо проведении процедуры медиации ответчик ФИО1 не представлял. При этом сама по себе готовность истца или ответчика заключить мировое соглашение при отсутствии согласия второй стороны правового значения не имеет.

Кроме этого, мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи