Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2014 года апелляционное представление помощника Сергиево-Посадского городского прокурора на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года

по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Стройгруппа СП» об обязании привести в рабочее состояние резервное топливное хозяйство газовой котельной,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., представителя ЗАО «Стройгруппа СП» - ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ЗАО «Стройгруппа СП» с иском об обязании привести в рабочее состояние резервное топливное хозяйство газовой котельной, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, п. Богородское, и обеспечить запас резервного топлива в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Сергиево-Посадской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ЗАО «Стройгруппа СП» в части эксплуатации резервных топливных установок и агрегатов, своевременного накопления необходимых запасов резервных видов топлива. В результате проверки установлено, что ЗАО «Стройгруппа СП» осуществляет эксплуатацию газовой котельной, расположенной на территории п. Богородское, осуществляет выработку тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории п. Богородское, проектом теплоснабжения предусмотрено обеспечение котельной газовым топливом с резервной системой топливного хозяйства на топочном мазуте. В ходе проверки исправности газового оборудования, проведенной в мае 2013 г. ООО «Газпром межрегионгаз Москва» установлено, что в нарушение установленного топливного режима отсутствует работоспособное резервное топливное хозяйство. Проверкой, проведенной городской прокуратурой в июле 2013 г. также установлено, что резервное топливное хозяйство котельной ЗАО «Стройгруппа СП» находится в нерабочем состоянии, в связи с чем не может использоваться как альтернативный источник энергии при ограничении или прекращении подачи газа на котельную.

Представитель ответчика ЗАО «Стройгруппа СП» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что резервное топливное хозяйство котельной ответчику по договору аренды не передавалось.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городское поселения Богородское исковые требования не поддержал. Указал, что принятое в эксплуатацию резервное топливное хозяйство котельной отсутствует, муниципальному району не передавалось, соответственно не передавалось в аренду ответчику от муниципального района.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, помощник Сергиево-Посадского городского прокурора подал апелляционное представление, согласно которому просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

В силу п.27 настоящих Правил для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование является наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудования к работе как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организаций этим топливом.

На основании требований подпунктов "б", "г", "д", "з" пункта 49 настоящих Правил организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее и вспомогательное оборудование, обеспечивать учет резервного топлива, готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно п. 4.1.1 настоящих Правил эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 настоящих Правил энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

В соответствии с требованиями п. 27 Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 года N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" сооружение резервного топливного хозяйства обязательно, если использование резервного (аварийного) топлива предусмотрено топливным режимом. Резервное топливное хозяйство - комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного (аварийного) топлива.

Судом установлено, что городское поселение Богородское на основании договора купли-продажи от 23.11.2011 г., заключенного с ИП ФИО2, является собственником следующих объектов: котельной общей площадью 2414,7 кв.м. по адресу: р.п. Богородское, объект №42, теплового пункта общей площадью 187,8 кв.м. по адресу: р.п. Богородское, объект №124а, канализационной насосной станции 2а общей площадью 265,1 кв.м. по адресу: р.п. Богородское, кан. станц. 4 тр., площадью застройки 233,6 кв.м., главной КНС общей площадью 374,6 кв.м., здания КНС 3 общей площадью 125,9 кв.м., здания: нас. ст. сыр. осадка общей площадью 117, 4 кв.м., насосновоздуходувная станция общей площадью 399,8 кв.м., хлораторной общей площадью 236,2 кв.м., канализационной станции общей площадью 125,3 кв.м., здания мастерских и склада общей площадью 302,2 кв.м. (л.д. 56-66).

По договорам аренды № 5 от 29.07.2013 г. и № 12 от 13.08.2012 г. вышеуказанные объекты переданы в аренду ЗАО «Стройгруппа СП».

Согласно копии акта проверки технического состояния резервного топливного хозяйства и готовности газоиспользующего оборудования к работе на резервном топливе от 14.05.2012 г., составленного ООО «Газпром межрегионгаз Москва», отсутствует работоспособное РТХ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2014 г. сведения о правообладателе объекта: резервного топливного хозяйства газовой котельной п. Богородское Сергиево-Посадского района Московской области, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании привести в рабочее состояние резервное топливное хозяйство газовой котельной, обеспечить запас резервного топлива, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в суд первой инстанции и в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда не представлено доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве резервного топливного хозяйства котельной пос.Богородское. Также суд указал, что требований к ответчику об обязании организовать резервное топливное хозяйство газовой котельной пос.Богородское истцом не заявлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционного представления о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального или материального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение неправильного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: