Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 января 2013 года, которым постановлено:

ФИО1 в иске к товариществу собственников жилья «Чайковского д.25 А» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Чайковского, д.25А» в многоквартирном доме **** от **** об осуществлении проекта ремонта и реконструкции тепловых сетей дома по ул.****, внесении целевого взноса на ремонт и реконструкцию тепловых сетей дома из расчета **** рублей за 1 кв.м. площади жилого и нежилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец является собственником квартиры № **** в многоквартирном доме № **** и членом товарищества собственников жилья «Чайковского, д.25-А» (далее ТСЖ «Чайковского, д.25-А»).

**** общим собранием членов ТСЖ «Чайковского, д.25-А», проведенным в форме заочного голосования в период **** приняты решения: о ремонте и реконструкции тепловых сетей дома ****; о размере целевого взноса из расчета **** за 1 кв.м. площади жилого или нежилого помещения на ремонт и реконструкцию тепловых сетей дома.

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ «Чайковского, д.25-А» о признании недействительным и отмене принятых в форме заочного голосования и оформленных протоколом решений общего собрания членов ТСЖ «Чайковского, 25-А» от **** г.

Ссылаясь в обоснование требований на положения статей 46, 158 ЖК РФ истец указал, что вышеуказанные решения приняты некомпетентным органом общим собранием членов ТСЖ, тогда как такие вопросы должны решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома. Также при принятии решений была нарушена процедура проведения общего собрания членов ТСЖ, предусмотренный законом срок направления уведомлений собственникам помещений инициаторами собрания не был соблюден, соответствующее сообщение с указанием повестки дня общего собрания под роспись ему не вручалось. Кроме того, собрание не имело кворума, счетная комиссия неверно подсчитала голоса, право голосования предоставлено лицам, которые в период проведения собрания не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме. По мнению истца, в результате принятых решений было нарушено его право на участие в общих собраниях собственников помещений, а также право на получение от ТСЖ всей необходимой информации, что повлекло причинение убытков, связанных с необходимостью уплаты принятых собранием необоснованных взносов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Чайковского, 25-А» по доверенности ФИО3 иск не признала, указав, что решение общего собрания является законным, порядок его созыва нарушен не был, кворум имелся. К исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе установление обязательных платежей и взносов товарищества. Вышеуказанные решения общего собрания членов ТСЖ приняты для осуществления уставной деятельности ТСЖ в интересах собственников дома в целях значительного снижения стоимости затрат по отоплению и горячему водоснабжению, права и законные интересы истца не нарушают. ФИО1 принимал участие в общем собрании и в голосовании по поставленным вопросам. Также пояснила, что вопросы, связанные с обсуждением сметы и проекта подключения дома к **** неоднократно рассматривались на заседаниях правления. Информация по данному вопросу вывешивалась на досках объявлений на всех подъездах дома. **** было проведено общее собрание всех собственников многоквартирного дома, на котором обсуждались вопросы, связанные с осуществлением этого проекта, сроках начала и окончания работ. При подсчете голосующих долей счетной комиссией были допущены незначительные ошибки, которые на наличие кворума не повлияли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы аналогичные тем, что были изложены в суде первой инстанции в обоснование исковых требований.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя ответчика ТСЖ «Чайковского, 25-А», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником кв**** и членом ТСЖ «Чайковского, д. 25-А», созданным для управления указанным жилым домом.

****. общим собранием членов ТСЖ «Чайковского, д. 25-А», проведенным в форме заочного голосования ****, приняты решения, оформленные протоколом от ****: об осуществлении проекта ремонта и реконструкции тепловых сетей дома по ул.****; утверждении целевого взноса из расчета ****. за 1 кв.м. площади жилого или нежилого помещений на ремонт и реконструкцию тепловых сетей дома по ул****.

ФИО1 как член ТСЖ принимал участие в данном собрании и голосовал против принятия указанного решения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Возможность обжалования в судебном порядке решения органов управления товарищества собственников жилья предусмотрена и положениями ст. 143.1 ЖК РФ.

Оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, истец ссылался на то, что вышеуказанные вопросы, связанные с реконструкцией тепловых сетей относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, которые на собрание не приглашались и не участвовали в голосовании.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что реконструкция дома не производилась, в результате ремонта и реконструкции тепловых сетей дома изменилось лишь направление присоединения трубопровода к сети ****, процедура проведения собрания не нарушена, решение общего собрания членов ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» и заочное голосование являются законными, необходимый кворум имелся, в голосовании участвовали члены товарищества, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, права истца не нарушены и убытки ему не причинены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Кодекса капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из вышеприведенных положений закона следует, что вопросы реконструкции и капитального ремонта общего имущества дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется письмо Государственной жилищной инспекции, адресованное ФИО1, из которого следует, что для проведения работ по подключению дома **** к тепловым сетям **** председателем ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» представлялась следующая проектно-сметная документация: технические условия, выданные **** от **** на изменение схемы подключения дома № **** к магистральным тепловым сетям; проект «Тепловые сети (изменение схемы подключения) № **** разработанный ООО «С.» и согласованное с инженерными службами города; утвержденная смета на производство работ по изменению подключения дома к магистральным тепловым сетям. В письме также сообщается, что согласно информации МКУ г. Владимира «Б.», ТСЖ «Чайковского 25-А» выдан ордер на производство земляных работ по изменению подключения дома к тепловым сетям /л.д. 9 т.2/.

Данные обстоятельства, как и то, что данная документация предусматривает изменение схемы подключения дома напрямую к магистральным тепловым сетям **** а не через ВКС, что имело место ранее, не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства /л.д. 140-141 т.1/.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что общим собранием членов ТСЖ «Чайковского 25-А» от ****, проведенным в форме заочного голосования в период ****, фактически разрешен вопрос о капитальном ремонте тепловых сетей многоквартирного дома, являющихся в силу в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом, принадлежащим собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности.

Следовательно, принятие данного решения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое могло быть признано правомочным при участии собственников помещений в данном доме, обладающих более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества, в общем собрании членов ТСЖ участие не принимали; сведений об их уведомлении о проведении общего собрания в порядке ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от **** с учетом акта об исправлении технической ошибки от ****., в голосовании участвовали члены ТСЖ, обладающие **** голосующими долями, следовательно, кворума для принятия решения о ремонте и реконструкции тепловых сетей дома и внесении в этих целях целевого взноса не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ, принятое с существенным нарушением требований жилищного законодательства, нельзя признать законным.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального прав.

Поскольку судом первой инстанции допущены по делу такие нарушения, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 января 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Чайковского, д. 25-А» в форме заочного голосования ****, оформленное протоколом от ****.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

О.Ю. Закатова