Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва о возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за несение службы в выходные и праздничные дни, признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва (далее - Управление ФСКН России по Республике Тыва), указывая на то, что с 01 июля 2003 года по 05 июля 2016 года состояла на службе в Управлении ФСКН России по Республике Тыва в должности **. За время несения службы в 2015-2016 гг. привлекалась к несению дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни, всего 13 дней. В Управлении ФСКН России по Республике Тыва была установлена 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью ежедневного служебного времени 8 часов. В связи с тем, что дополнительные дни отдыха в течение месяца ей не предоставлялись, ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. На основании приказа от 06 мая 2016 года № **-лс уволена из органов в связи с истечением срока службы, предусмотренного контрактом. С 07 мая 2016 года по 05 июля 2016 года ей был предоставлен очередной отпуск за 2016 год. Приказом ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Республике Тыва от 03 июня 2016 года она была включена в состав ликвидационной комиссии, в связи с чем полностью исполняла обязанности по замещаемой должности ** Управления ФСКН России по Республике Тыва до 05 июля 2016 года. В удовлетворении ее заявления о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы в ликвидационной комиссии с 03 июня по 05 июля 2016 года отказано в связи с отсутствием приказа об отзыве из отпуска. Срок службы по контракту истекал 08 мая 2016 года. Поскольку трудовые отношения с ней возобновлены работой в ликвидационной комиссии, ответчик должен был заключить с ней срочный контракт и выплачивать соответствующее денежное довольствие до окончания организационно-штатных мероприятий по ликвидации. С учетом уточненных требований просила восстановить ее на службе в должности ** Управления ФСКН России по Республике Тыва путем заключения срочного контракта до окончания организационно-штатных мероприятий по ликвидации ответчика, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ** руб., денежное довольствие за несение службы в выходные и праздничные дни в размере ** руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска с 03 июня по 05 июля 2016 года в размере ** руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере ** руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2016 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, ответчик своевременно не ознакомил ее с приказом ликвидационной комиссии ФСКН России от 30 июня 2016 года № 17-лс о сохранении денежного довольствия сотрудникам ликвидационных комиссий, что лишило ее возможности заявить об оплате труда на основании указанного приказа. Приказом ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Республике Тыва от 03 июня 2016 года она была включена в состав ликвидационной комиссии и фактически исполняла обязанности по должности ** с 03 июня по 05 июля 2016 года, в связи с чем ответчик обязан оплатить ей работу в ликвидационной комиссии. Срок для обращения в суд ею не пропущен, так как правоотношения между нею и ответчиком продолжались до 05 июля 2016 года, и она надеялась на окончательный расчет в день окончания службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель ответчика ФИО2, представляющий в суде апелляционной инстанции также интересы третьего лица по делу – Министерства внутренних дел по Республике Тыва, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Порядок прохождения сотрудниками службы в органах наркоконтроля и их увольнения урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613 (далее - Положение), Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года № 115.

В соответствии с п. 141 Положения служба в органах наркоконтроля прекращается в случаях увольнения сотрудника или его гибели (смерти).

Перечень оснований увольнения закреплен в п. 142 Положения, в силу подпункта 4 которого сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В силу п. 157 Положения днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 01 июля 2003 года по 05 июля 2016 года ФИО1 проходила службу в Управлении ФСКН России по Республике Тыва в должности **.

Из приказа ФСКН России № 173-лс от 01 апреля 2015 года следует, что с ФИО1 продлен срок службы и заключен контракт о прохождении службы сроком на 1 год с 09 мая 2015 года по 08 мая 2016 года, как с достигшей предельного возраста пребывания на службе.

Приказом Управления ФСКН России по Республике Тыва от 06 мая 2016 года № 52-лс истец уволена со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 4 пункта 142 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) с 05 июля 2016 года. Этим же приказом истец исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля с 05 июля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежного довольствия за несение службы в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом сроков обращения в суд.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Сведения о получении истцом копии приказа об увольнении в материалах дела отсутствуют, не были представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, копия трудовой книжки получена истцом 06 июля 2016 года.

С исковыми требованиями о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула истец обратилась в суд 22 сентября 2016 года, то есть по истечении месячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что приказом ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Республике Тыва от 03 июня 2016 года истец была включена в состав ликвидационной комиссии и выполняла служебные обязанности до 05 июля 2016 года, может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, однако, учитывая, что служебные отношения с ней прекращены 05 июля 2016 года, а с требованием о восстановлении на службе она обратилась в суд 22 сентября 2016 года, оснований для признания неверным вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд по вышеуказанным исковым требованиям не имеется.

Вопросы привлечения сотрудника органа наркоконтроля сверх установленного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также порядок и вид компенсации урегулированы специальными нормами, в связи с чем нормы Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с п. 102 Положения привлечение сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

В суде первой инстанции из пояснений сторон установлено, что ФИО1 с рапортами о предоставлении дней отдыха за исполнение должностных обязанностей в выходные и праздничные дни не обращалась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29.05.2014 N 1040-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пункта 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», с учетом специфики службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ пункт 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусматривает возможность привлечения сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни, а также устанавливает гарантию в виде предоставления дополнительных дней отдыха. Ограничение срока предоставления дополнительных дней отдыха периодом в один месяц направлено на скорейшее восстановление трудоспособности сотрудника, привлеченного к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени. Такое правовое регулирование обеспечивает защиту интересов сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежного довольствия за несение службы в выходные и праздничные дни.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в связи с работой в ликвидационной комиссии в период с 03 июня по 05 июля 2016 года, суд исходил из того, ответчиком распоряжения об отзыве истца из отпуска не издавалось, в связи с чем оснований для начисления истцу денежного содержания за работу в ликвидационной комиссии не имеется.

С таким выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба упразднена. Пунктом 5 Указа предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01 июня 2016 года.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 приказом ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Республике Тыва от 03 июня 2016 года № 1 лк утверждён состав ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Республике Тыва, членом которой указана истец ФИО1

Из отпускного удостоверения № 25 от 22 апреля 2016 года следует, что истцу был предоставлен очередной и дополнительные отпуска за 2016 год с 07 мая 2016 года по 05 июля 2016 года.

В личной карточке-справке денежного довольствия истца на 2016-2017 годы указано, что в июне 2016 года истцу начислено ** руб., в июле за 5 дней начислено ** руб.

Из расчета денежного довольствия истца за период с 07 мая по 05 июля 2017 года, представленного суду апелляционной инстанции, и объяснений представителя ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, что указанные суммы представляют собой денежное довольствие истца, начисленное за период с 07 мая по 05 июля 2017 года; отпускные сотрудникам органов наркоконтроля не выдаются.

В ответе ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Республике Тыва от 15 мая 2017 года на запрос суда апелляционной инстанции сказано, что какие-либо доплаты к начисленному по 05 июля 2016 года включительно денежному довольствию истца не производились.

Довод ответчика о том, что включение истца в состав ликвидационной комиссии не является отзывом ее из отпуска, является необоснованным.

В п.п. 5 Регламента работы ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Республике Тыва, утвержденном приказом Управления от 14 июня 2016 года№2-лк, сказано, что ликвидационная комиссия формируется из числа представителей Управления ФСКН России по Республике Тыва и иных заинтересованных территориальных органов федеральных органов государственной власти (по согласованию) в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов ликвидационной комиссии. Целями деятельности ликвидационной комиссии являются: осуществление процедуры ликвидации Управления; осуществление мероприятий, связанных с передачей в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке правопреемства в МВД по Республике Тыва функций, прав и обязанностей.

В соответствии с пп. «п» п. 10 Регламента ликвидационная комиссия обеспечивает соблюдение членами ликвидационной комиссии, являющимися сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Управления, федерального законодательства о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, государственной гражданской службе, трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Управления и исполнение возложенных на них обязанностей.

Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, и представленными ответчиком документами – расчетными ведомостями и реестрами документов за июнь 2016 года подтверждается исполнение истцом, как членом ликвидационной комиссии, возложенных на нее должностных обязанностей в период с 03 июня по 05 июля 2016 года.

Довод ответчика о том, что во время отпуска истец периодически посещала Управление ФСКН России по Республике Тыва по собственной инициативе, опровергается имеющимися в деле доказательствами и потому является несостоятельным.

Таким образом, из материалов дела следует, что приказом ликвидационной комиссии Управления от 03 июня 2016 года № 1 лк истец, как сотрудник Управления, была включена в состав ликвидационной комиссии, тем самым фактически была отозвана из отпуска, и по 05 июля 2016 года исполняла возложенные на нее обязанности. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в связи с исключением из списка сотрудников органов наркоконтроля 05 июля 2016 года истец была автоматически выведена из состава ликвидационной комиссии.

При этом, вопреки доводам истца, привлечение ее к работе в ликвидационной комиссии не свидетельствует о возобновлении служебных отношений с ответчиком и не может служить основанием для заключения с ней нового контракта, так как служебный контракт с истцом был расторгнут ответчиком до истечения срока его действия путем издания приказа об увольнении истца от 06 мая 2016 года №52-лс.

Ответчиком приказ об отзыве истца из отпуска в установленном порядке не издавался, однако это нарушение со стороны ответчика не может влечь неблагоприятные последствия для истца.

Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России от 30 июня 2016 года №17-лс предусмотрено сохранение на весь период службы сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам ликвидационных комиссий ФСКН России и ее территориальных органов сохранено денежного довольствия, денежного содержания и заработной платы соответственно по ранее замещаемым ими должностям на 31 мая 2016 года (п. 1).

Между тем, истцу выплачено денежное довольствие только за период отпуска с 07 мая по 05 июля 2017 года. Выплата денежного довольствия за работу в ликвидационной комиссии не производилась, при этом продление отпуска ответчиком также не производилось, хотя дни отпуска в период с 03 июня по 05 июля 2016 года истцом фактически не были использованы. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска - с 03 июня по 05 июля 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска ответчиком не была произведена, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату указанной компенсации также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных требований является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции исходит из пределов исковых требований ФИО1, заявленных в суде первой инстанции.

Представленный истцом расчет сумм компенсации за неиспользованные дни отпуска с 03 июня по 05 июля 2016 года в размере ** руб. ** коп. и компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 07 июля по 09 ноября 2016 года в размере ** руб. ** коп. судом апелляционной инстанции проверен и является верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ** руб. подтверждаются квитанцией от 19 сентября 2016 года (л.д. 113).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом объема оказанной представителем истца помощи, продолжительности рассмотрения и сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва 21 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска отменить, принять в этой части новое решение следующего содержания:

«Взыскать с ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ** руб. ** коп. и компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере ** руб. ** коп., а также ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий

Судьи