Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судейколлегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части ..., ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству Обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест, по апелляционным жалобам представителя ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части ..., Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест удовлетворить.

Обязать войсковую часть ..., ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: заведующий кабинетом - <...> рабочих места, инспектор - <...> рабочих места.

Обязать Министерство обороны РФ выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части ...: заведующий кабинетом - <...> рабочих места, инспектор - <...> рабочих места.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил обязать командира войсковой части ... и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части: заведующий кабинетом - <...> рабочих места, инспектор - <...> рабочих места; обязать Министерство обороны Российской Федерации выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении указанных рабочих мест.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки военной прокуратурой Улан-Удэнского военного гарнизона исполнения должностными лицами войсковой части ... законодательства об охране труда были выявлены нарушения в части отсутствия специальной оценки условий труда следующих рабочих мест: заведующий кабинетом - <...> рабочих места, инспектор - <...> рабочих места. В нарушение требований трудового законодательства аттестация указанных рабочих мест ранее в в/ч ... не проводилась, в связи чем проведение специальной оценки условий труда указанных рабочих мест является обязательным. До настоящего времени специальная оценка условий труда указанных рабочих мест командованием не проведена и каких-либо мер к этому не принимается.

В судебном заседании помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Беляков А.И. исковые требования поддержал, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель войсковой части ... Прокопьева К.Г. исковые требования не признала.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Мирошникова С.Б., одновременно действующая в интересах Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны России Трофимова А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что организация проведения специальной оценки условий труда является процедурой трудоемкой и осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с лицами, выполняющими специализированные работы соответствующего профиля. В соответствии с ч.6 ст.10 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018 г., в этой связи, полагает, что требования прокурора необоснованны.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части ... не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона Гаврилов Д.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит апелляционные жалобы рассмотреть без участия прокурора. Указывает, что решение вынесено законно и обоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения помощника Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Белякова А.И., пояснения Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Гаврилова Д.М., указанные им в заявлении, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в войсковой части ... не проведена специальная оценка следующих рабочих мест гражданского персонала: заведующий кабинетом - <...> рабочих места, инспектор – <...> рабочих места.

Установив, что в/ч ... не исполняются требования законодательства об охране труда, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований военного прокурора.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 указанного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.6 ст.10 Закона о специальной оценке, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Указанные в иске прокурора профессии не содержатся в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Также отсутствуют доказательства, что должности (рабочие места) в отношении которых прокурор просит провести специальную оценку условий труда, относятся к рабочим местам, содержащим потенциально вредные или опасные факторы, как это указано в ч.6 ст. 10 Закона о специальной оценке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение данной статьи таких доказательств в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

То обстоятельство, что аттестация вышеуказанных рабочих мест ранее не проводилась, также не является основанием для понуждения к проведению таковой в судебном порядке, поскольку нормами ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что спецоценка может проводиться поэтапно.

В соответствии с положениями ст.ст.3, 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Между тем, срок исполнения обязанности по проведению специальной оценки условий труда на момент обращения прокурора в суд и вынесения оспариваемого решения не наступил, соответственно нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, отсутствует. Доказательств того, что ответчики не намерены исполнять в будущем свои обязанности, не имеется.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, судебная коллегия приходит к выводу, что специальная оценка условий труда работников указанных в исковом заявлении может быть осуществлена не позднее чем 31 декабря 2018 г., в связи с чем оснований для понуждения к проведению специальной оценки условий труда в судебном порядке, не имелось.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования Военного прокурора оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части ..., ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству Обороны Российской Федерации о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда отказать.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи коллегии: О.З. Нимаева

Е.С. Ваганова