Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г.Гуково об обязании включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, для предоставления социальной выплаты и обязании предоставить социальную выплату, признании ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 является собственником дома № 19 по пер. Песчаный в г.Гуково, который был приобретен ею в порядке наследования по закону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До приобретения данного дома в собственность, дом принадлежал ее матери ФИО6

ФИО1 проживает в доме с момента своего рождения, и этот дом является для нее постоянным местом жительства. Вместе с ней в доме проживают ее дети ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С 2006 года в доме стали проживать ее муж ФИО4 и его мать ФИО5 Данный дом, согласно заключению СКП ОАО «ВНИМИ» от 09.10.2012г., признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Антрацит» ОАО «Гуковуголь», в связи с чем ФИО1 считает, что она и члены ее семьи имеют право на предоставление им социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилья взамен сносимого.

Администрацией г.Гуково в ответ на ее обращение с документами для включения в списки на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья был предоставлен отказ во включении в списки в связи с тем, что их семья уже имеет в собственности другое жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили признать ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 и обязать Администрацию г. Гуково включить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 и ФИО5 в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой «Антрацит», составом семьи из 5 человек из расчета 18 кв.м на человека, с дальнейшим предоставлением социальной выплаты на семью, состоящей из пяти человек.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19.07.2013г. постановлено обязать Администрацию г.Гуково включить ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой «Антрацит» ОАО «Гуковуголь» г. Гуково Ростовской области. Также решением суда Администрация г. Гуково обязана предоставить ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. социальную выплату для приобретения (строительства) жилья взамен ветхого (сносимого) жилья, из расчета стоимости жилья, приобретенного по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади на территории субъекта РФ по месту проживания по норме общей площади жилого помещения из расчета 42 кв.м. общей площади жилого помещения на семью из двух человек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами суда, о том, что поскольку они имеют в собственности иное благоустроенное жилое помещение, их жилищные условия считаются улучшенными, они обеспечены жилым помещением для постоянного проживания, в связи с чем, не имеют право на включение в список и получение социальной выплаты, податель жалобы указывает на то, что квартира была приобретена не для жилья, а с целью сохранения покупательской способности средств материнского капитала. Кроме того, апеллянты указывают на то, что приобретенная квартира не решила вопрос истцов, так как квадратные метры жилого помещения, приходящиеся на одного члена семьи, не исключили нуждаемость истцов в переселении.

По мнению апеллянтов, предоставление социальной выплаты не зависит от регистрации гражданина на жилой площади на дату принятия решения о ликвидации. Считают, что право на получение социальной выплаты для переселения в результате ведения горных работ у истцов возникло ранее права на получение средств материнского капитала.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц. участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 18 Конституции РФ, ст.ст. 12, 209 ГК РФ, Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», Правилами предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «Об утверждении перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428.

При этом отказывая в удовлетворении требований об обязании Администрации г.Гуково включить ФИО4 и ФИО3 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, для предоставления социальной выплаты и обязании предоставить социальную выплату, суд исходил из того, что ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 имеют в собственности иное благоустроенное жилое помещение, их жилищные условия считаются улучшенными, и они реально обеспечены жилым помещением для постоянного проживания, с чем судебная коллегия соглашается.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004г. №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. №428.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена, прежде всего, для обеспечения переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.

Таким образом, предоставление социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков возможно при одновременном наличии следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличия у гражданина законного и бессрочного права на жилое помещение на момент ликвидации шахты, принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и включение гражданина в специальный список; нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно протоколу №4 общего собрания акционеров ОАО «Антоком» от 20.03.1998г., в связи с прекращением добычи угля и закрытием неперспективных, особо убыточных шахт: «Комиссаровская», «Октябрьская» и «Антрацит», входящих в состав ОАО «Антоком», последнее ликвидировано.

Постановлением Администрации г.Гуково № 1874 от 28.11.2012г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На день ликвидации шахты в 1998 году в данном домовладении была зарегистрирована и постоянно проживала ФИО1 (добрачная фамилия ФИО7), которая являлась на тот момент несовершеннолетней и проживала в доме вместе со своими родителями.

24.02.2007г. между ФИО7 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8. От данного брака супруги имеют несовершеннолетних детей – ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.р., и ФИО2, 24.03.2010г.р., которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу вместе с родителями.

Истец ФИО4 зарегистрирован на спорной жилой площади 08.05.2011г., его мать - ФИО5 17.05.2013г.

Из материалов дела также следует, что 11.02.2010г. супруги К-вы за счет средств материнского семейного капитала приобрели квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,6 кв.м.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО4, ФИО3, по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, поскольку ФИО4 и ФИО3 обеспечены иным жильем, помимо подлежащего сносу, они не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, что является одним из оснований для включения в список граждан, проживающих в ветхом жилье, и предоставления социальной выплаты, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований в данной части является правомерным и соответствует положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования о включении ФИО1 и ФИО2 в список граждан, проживающих в ветхом жилье для предоставлении социальной выплаты, и обязании предоставить социальную выплату, суд исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО2 собственником какого-либо жилого помещения не является, в связи с чем в случае лишения ее постоянного места проживания в доме, подлежащего сносу, ее жилищные права будут нарушены. Также суд, учитывая, что права несовершеннолетней производны от прав матери, являющейся собственником спорного жилого помещения, счел, что ФИО1, приобретя за счет средств материнского семейного капитала квартиру общей площадью 29,6 кв.м., фактически не в полной мере реализовала свое право на переселение из ветхого жилья, в связи с чем пришел к выводу, что приобретенная в собственность за счет средств материнского капитала квартира, не может быть признана достаточным жилым помещением для проживания семьи К-вых.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности и предоставлении им социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого. Данный вывод суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Разрешая аналогичные требования относительно ФИО5, суд исходил из того, что ФИО5 не была зарегистрирована на спорной жилой площади и не являлась членом семьи прежних владельцев жилого дома на момент ликвидации шахты.

При этом суд, ссылаясь на то, что Программа местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, является мерой социальной поддержки определенной категории граждан и не направлена на улучшение их жилищных условий, полагал, что признание ФИО5 членом семьи супругов К-вых, не является достаточным основанием для признания ее нуждающейся в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.

Между тем, как усматривается из представленных истцами документов, ФИО5 – мать ФИО4 является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе. Согласно сообщению ОМВД России по г.Гуково №К-89 от 08.10.2013г. ФИО5 фактически проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2006 года.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ свидетельствуют, что ФИО5 является членом семьи собственника жилого помещения.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП следует, что права собственности на какое-либо жилое помещение за ФИО5 не зарегистрировано. Доказательств обратного ответчиком в ходе разрешения спора представлено не было.

Судом установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Постановлением Администрации г.Гуково № 1874 от 28.11.2012г.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований относительно ФИО5 нельзя признать законным.

Учитывая, что ФИО5 фактически проживала в спорном домовладении на момент признания дома ветхим и подлежащим сносу, имела как член семьи собственника право на данное жилое помещение, иным жильем не обеспечена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии и достаточности оснований, установленных положениями п. 8 вышеуказанных Правил, для включения ФИО5 в список граждан, проживающих в ветхим жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности, и предоставления ей социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья взамен ветхого сносимого.

Согласно п.10 Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, должна составлять на семью из трех человек - 18 кв. м. на каждого члена семьи.

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части обязания Администрации г.Гуково включить ФИО1 и ФИО2 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, и в части возложения на Администрацию обязательств предоставить ФИО1 и ФИО2 социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого (сносимого) на семью из двух человек, и в данной части постановить новое решение об обязании Администрации г.Гуково включить ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и об обязании Администрации г.Гуково предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО5 социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого из расчета на трех членов семьи.

Ссылку апеллянтов на то, что имеющаяся в собственности ФИО4 и ФИО3 квартира была приобретена не для жилья, а с целью сохранения покупательской способности средств материнского капитала, нельзя признать обоснованной, поскольку, исходя из целей предоставления материнского капитала, данные средства могут быть направлены, в том числе, именно на улучшение жилищных условий, что и было сделано истцами. Кроме того, поскольку в силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение - квартира предназначено именно для проживания граждан, указание на иные цели его приобретения несостоятельно.

Также доводы жалобы о том, что площадь квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала, недостаточна для всех членов семьи, исходя из установленных норм, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора (в рамках Программы местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков). В случае нуждаемости в жилом помещении не исключается реализация жилищных прав иным предусмотренным жилищным законодательством способом.

Доводы апеллянтов о том, что право на получение социальной выплаты для переселения в результате ведения горных работ возникло у них ранее права на получение средств материнского капитала, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, с учетом того, что право на материнский каптал было реализовано ранее права на социальную выплату, момент возникновения данных прав правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 июля 2013 года в части обязания Администрации г.Гуково включить ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, и в части возложения на Администрацию обязательств предоставить ФИО1 и ФИО2 социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого (сносимого) на семью из двух человек, отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым обязать Администрацию г.Гуково включить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит» ОАО «Гуковуголь» г.Гуково Ростовской области.

Обязать Администрацию г.Гуково предоставить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого из расчета стоимости жилья, приобретенного по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания по норме общей площади жилого помещения из расчета не менее 54 кв.м. общей площади жилого помещения на семью из трех человек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К-вых – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: