Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов за содержание общего имущества, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов за содержание общего имущества

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Раменского городского суда Московской области от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к ФИО2, о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истцу в натуре половину земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: примерно в 1212 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, установить принадлежащим ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, признав за истцом право собственности; произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика: автомобиль Субару Форестер (Subaru Forester) 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты> согласно выданному Свидетельству о регистрации транспортного средства серии 5036 <данные изъяты> от <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>; автомобиль Ситроен С4 (Citroen c4) 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты> согласно выданному Свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу доли в совместно нажитом имуществе двух авто в размере <данные изъяты> рублей; признать общим долг по оплате автокредита за автомобиль Форд Фокус (Ford Focus) 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в период брака <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в ее пользу долю в общем долге в размере <данные изъяты> рублей; признать общими расходы по содержанию общего имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в ее пользу долю в общем долге в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы, по тем основаниям, что между сторонами <данные изъяты> был заключен брак, расторгнутый по решению мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 31.10.2016 года, дата расторжения - 01.12.2016 года. Ответчик был согласен в добровольном порядке осуществить раздел совместно нажитого имущества, от чего уклоняется. В период брака было приобретено спорное недвижимое и движимое имущество.

Представитель ФИО2 признал исковые требования частично. Предъявлен встречный иск о признании общими расходов по содержанию общего имущества — земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскании с ФИО1 в пользу ответчика <данные изъяты> рублей; признать общими расходы по содержанию транспортного средства Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) J<данные изъяты>, 2008 года выпуска, транспортного средства CITROEN C4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска и взыскании с ФИО1<данные изъяты> рублей; разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика – транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска, взыскании с ФИО1 денежной компенсации за продажу транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были уплачены налоги в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается соответствующими документами, и таким образом, полагает необходимым взыскать с ФИО1 ? от суммы уплаченного земельного налога. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. ФИО2 были уплачены налоги за транспортное средство Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2008 года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей, за транспортное средство CITROEN C4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. были уплачены налоги в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает необходимым взыскать с ФИО1 1/2 от суммы уплаченного транспортного налога, за указанные транспортные средства, а именно – (20 250+15 980)/2=<данные изъяты> рублей. В период брака ФИО4 в кредит было приобретено транспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска, собственные расходы ФИО4 на погашение кредита после расторжения брака составили <данные изъяты> рубля, а в дальнейшем данное транспортное средство было продано за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию 1/2 от разницы суммы продажи транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска и суммы в размере <данные изъяты> руб., погашенной ФИО4 после расторжения брака из её личных средств, а именно – <данные изъяты> рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 января 2020 года исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проданные автомобили Subaru Forester, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Citroen С4, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере – <данные изъяты> рублей; признать долг по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, общим долгом супругов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты 1/2 доли долга по кредитному договору <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей в счет оплаты ? доли расходов за содержание земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубль; в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за содержание земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты 1/2 доли расходов за содержание земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, автомобилей SubaruForester, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска и CITROEN C4, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданный автомобиль FordFocus, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов за содержание земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, автомобилей SubaruForester, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска и CITROENC4, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска в большем размере - отказать.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п.1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>. У сторон имеется общий ребенок - ФИО5, <данные изъяты> года рождения. Брачный договор между сторонами не заключался. В силу ст. 33 СК РФ, на имущество, нажитое ими во время брака, распространяется законный режим совместной собственности супругов.

В период брака на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>Г-вы приобрели земельный участок для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 1.212 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>.

Соглашением от <данные изъяты> стороны договорились о продаже указанного земельного участка и разделении денежных средств, вырученных от его продажи в соотношении 50/50 между ними. С момента заключения указанного соглашения, ответчик мер по продаже указанного земельного участка не предпринимал.

<данные изъяты>ФИО2 было принято решение о разделе принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу на два отдельных земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером <данные изъяты> и площадь. <данные изъяты> кв.м. с условным номером <данные изъяты> том 1 л.д. 28). <данные изъяты> вновь образованные участки были постановлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно выписок из ЕГРН правообладателем указанных земельных участков является ФИО2

ФИО1 заявлено требование о признании за ней права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО3 признала исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что соответствующим образом зафиксировано в протоколе судебного заседания, с разъяснением правовых последствия признания иска и принятием судом признания исковых требований ФИО1 о праве собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В период брака на имя ФИО2 были приобретены транспортные средства Субару Форестер (Subaru Forester) 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Ситроен С4 (Citroen c4) 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На имя ФИО1 был приобретен автомобиль FordFocus, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из договора купли-продажи усматривается, что указанный автомобиль был продан ФИО1<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении исковых требований о выделении транспортных средств Субару Форестер (Subaru Forester) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Ситроен С4 (Citroen c4) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в форме денежной компенсации в размере 1/2 доли их стоимости представитель ФИО2 не возражала против раздела указанных транспортных средств, исходя из стоимости автомобилей, указанной в договорах купли-продажи.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", обоснованно принял за основу расчета денежной компенсации отчеты об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, представленные ФИО1, как хронологически наиболее близкие к моменту рассмотрения дела.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований в части признания общим долгом супругов выплаченные истцом в период брака денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО1 суд установил, что указанный договор был заключен сторонами <данные изъяты>, по его условиям ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Как указывается ФИО1 и не оспаривается ФИО2, денежные средства были потрачены на приобретение <данные изъяты> автомобиля Ford Focus, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела искового заявления о расторжении брака и решения мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <данные изъяты> года усматривается, что с <данные изъяты> стороны прекратили брачные отношения и ведение совместного хозяйства.

Исходя из системного толкования норм ст.ст.39, 45 СК РФ, в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

В этой связи судебная коллегии соглашается с тем, что факт оплаты кредитного договора за счет личных денежных средств ФИО1 считается подтвержденным, а ее требования о взыскании с ФИО2 ? доли от выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – обоснованными.

При решении вопроса о признании общими расходов по содержанию общего имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей суд обоснованно исходил из документально подтвержденной суммы по уплате членских взносов в НП «АХУ поселка «Ромашкино» в размере <данные изъяты> рублей, не признавая таковыми расходы за составление межевого плана в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из квитанции по оплате за данную услугу следует, что денежные средства были внесены ФИО2

При разрешении встречных исковых требований о признании общими расходов по содержанию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и транспортных средств Subaru Forester, идентификационный номер (VIN) J<данные изъяты>, 2008 года выпуска, CITROEN C4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска суд, с учетом положений ст.ст.199, 200 ГК РФ, позиции ФИО1, которая не возражала против удовлетворения данных требований за <данные изъяты> гг, указывая, что по требованиям за <данные изъяты> и <данные изъяты> года истек срок исковой давности, установив, что требование предъявлено <данные изъяты>, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по содержанию общего имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, автомобилей SubaruForester, идентификационный номер VIN<данные изъяты>, 2008 года выпуска и CITROEN C4, идентификационный номер VIN<данные изъяты>, 2012 года выпуска за период с 2017 по 2019 года в размере <данные изъяты> руб., исходя из представленных в материалы дела налоговых уведомлений. С указанным расчетом соглашается и судебная коллегия.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 в его пользу денежную компенсации за проданный автомобиль FordFocus, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей. Возражая против удовлетворения данного требования, ФИО1 ссылалась на то, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, указывая, что у нее и ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, <данные изъяты> года рождения и данный автомобиль был использован ею для перевозки ребенка как в браке, так и после.

Согласно п. 2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Разрешая спор в указанной части и удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов, при этом наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли истца, поскольку его содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

При определении размера удовлетворяемых требований судом обоснованно принят для расчета договор купли-продажи от <данные изъяты>, по которому ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак <данные изъяты>ФИО6 за <данные изъяты> рублей, а также учтено, что ответчик по встречному иску не оспаривал факт непередачи ФИО2 денежных средств от продажи указанной автомашины.

В этой связи, судебная коллегия полагает правильным расчет суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданный автомобиль Ford Focus в размере <данные изъяты> рублей, с учетом внесенных ею после расторжения брака личных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: