Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Группа-С» о взыскании денежных средств за форменное обмундирование и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО ЧОП «Группа-С» о взыскании денежных средств за форменное обмундирование.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ему не возместили 3000 рублей за приобретенную им форму. Просит взыскать понесенные им убытки в размере 3000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 7000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 08.02.2012 года состоял с ООО ЧОП «Группа-С» в трудовых отношениях, работал охранником в структурном подразделении «Объектовая охрана» на основании трудового договора.

Приказом от 01.05.2013 года трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по условиям трудового договора от 08.02.2013 года на работника не возлагалась обязанность по приобретению формы.

Никаких удержаний в процессе работы из заработной платы истца на приобретение форменной одежды не производилось.

Ответчиком в материалы дела были представлены расчетные листки за февраль, март, апрель 2013 и карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2013 год, их которых не усматривается никаких удержаний из заработной платы истца за форменную одежду.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по заявленным требованиям.

Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку нарушений трудовых прав работника в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи