Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрела апелляционную жалобу ответчика Ш.Е.В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 06 октября 2017 года

по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 019,22 руб., в том числе основного долга – 76 142,51 руб., просроченных процентов – 28 641,65 руб., штрафа – 12 235,06 руб. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540,38 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Банк ссылался на заключенный 15.07.2012 года с Ш.Е.В. договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 98 000 руб., по условиям которого погашение кредита должно было производиться ежемесячно в сумме минимального платежа, размер которого доводился до сведения клиента ежемесячно путем направления счета-выписки. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 10.04.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность Ш.Е.В. не была оплачена.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 06 октября 2017 года исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.

С Ш.Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность за период с 03.11.2016 года по 10.04.2017 года по договору *** от 15 июля 2012 года в размере 111 784 рубля 16 копеек, в том числе основной долг в размере 76 142 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 28641 руб. 65 коп., неустойка 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 540 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе Ш.Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период действия договора кредитной карты она уплатила банку 222 713 руб., в связи с чем полагает, что задолженность у нее отсутствует. Суд не извещал ее о дате судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности представить свои доказательства погашения задолженности.

От истца по делу поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 30 августа 2017 года исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 9).

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

В подтверждение заявленных исковых требований о наличии у Ш.Е.В. задолженности по договору кредитной карты представителем АО «Тинькофф Банк» были представлены выписка по счету и расчет задолженности, в которых отражены все расходные операции (выданные наличные средства, оплата товаров и услуг, комиссия за выдачу наличных денежных средств и оплата услуг банка), начисленные проценты и штрафы, списание поступивших денежных средств на комиссии, в счет погашения процентов по кредиту и основного долга.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ, согласно которому судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ).В определении судьи от 30 августа 2017 года сторонам было разъяснено их право представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержание объяснения по существу.

Получив данное определение, Ш.Е.В. своим правом воспользовалась, представила в суд письменные возражения на исковые заявление, в которых указала, что задолженности по кредитному договору не имеет, поскольку уплатила 222 713 руб., в подтверждение чего представила копии квитанций о внесении денежных средств.

Судом данные обстоятельства были проверены, их оценка подробно изложена в решении суда.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, 08.05.2012г. Ш.Е.В. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк с заявлением на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом Кредитная карта ТП 1.0 RUR на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях КБО.

15.07.2012 года между ТКС Банк (ЗАО) и Ш.Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***.

Согласно Тарифному плану ТП 1.0 RUR кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.21) предусмотрены условия: плата за обслуживание карты в размере 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, штрафы за несвоевременную уплату минимального платежа впервые - 590 рублей, второй раз подряд 1% + 590 рублей, третий – 2% + 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,2% в день, плата за услугу «смс-банк» в размере 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 390 руб.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п.2.2).

Банк на сумму предоставленного кредита начисляет проценты, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием минимального платеж.

В соответствии с п.7.2 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом, контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте и сверять свои данные со счетом-выпиской, в случае несогласия с указанной в счете-выписке информацией клиент обязан в течение 30 дней с даты ее формирования заявить о своем несогласии в банк.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету, расчету задолженности видно, что кредитная карта по договору кредитной линии *** была активирована Ш.Е.В. 15.07.2012, в период с 15.07.2012 по 29.09.2016 заемщиком производились операции по карте, в том числе по погашению основного долга, процентов и иных платежей.

Действительно, из выписки по счету видно, что в период пользования кредитной картой Ш.Е.В. внесла в общей сложности в счет погашения задолженности 223 812,83 руб. Поступления на данную сумму отражены в представленных Банком документах.

Между тем, расходных операций Ш.Е.В. совершено на сумму 175 041,01 руб., в том числе 85 100 руб. были выданы в качестве наличных денежных средств, 45 688,70 руб. - оплата товаров и услуг, 8 317,90 руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств, 2 443 руб. - плата за предоставление услуги смс-банк; 33 491,41 руб. - плата за программу страховой защиты.

Кроме того, истице были начислены проценты по кредиту 150 605,98 руб., штрафные проценты 12 235,06 руб., комиссии (плата за обслуживание) – 2 950 руб.

В выписке по счету отражены все распределения поступивших внесенных ею денежных средств, в том числе на погашение платы за обслуживание 2950 руб., процентов по кредиту 121 964,33 руб., основного долга 98 898,50 руб.

Таким образом, задолженность Ш.Е.В. по основному долгу составляет 76 142,51 руб.; по процентам по кредиту – 28 641,65 руб., по штрафным процентам - 12 235, 06 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ неустойка судом была снижена с 12 235,06 руб. до 7 000 руб.

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы Ш.Е.В., об отсутствии у нее задолженности по Договору кредитной линии, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика Ш.Е.В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 06 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр