Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Стародубцева В.В. удовлетворить частично. Обязать ООО «ТРК Прима ТВ» опровергнуть как не соответствующую действительности и порочащую честь и достоинство, и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сюжете «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» телевизионной программы «Новости Прима», вышедшей в эфир <дата>, и размещенной на сайте ООО «ТРК Прима ТВ» и опубликовать опровержение в телевизионной программе «Новости Прима» и сайте ООО «ТРК Прима ТВ» сведения подлежащие опровержению, содержащиеся в следующих опубликованных в сюжете фразах:

«Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение».

«...эпатажный» сибиряк»,

«...именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит В. Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении».

«Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм.»

«В. говорит: ему даже не дали возможности переодеться...». «В общем, В. с трудом вернулся в Россию».

«Говорит (В.): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля».

Взыскать с ООО «ТРК Прима ТВ» в пользу Стародубцева В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародубцев В.В. предъявил в суде иск к ООО «ТРК Прима ТВ» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. Стародубцев В.В. по просьбе редакции ООО «ТРК Прима-ТВ» встретился с корреспондентом новостей телекомпании «Прима-ТВ» и рассказал о своей поездке в США. В этот же день в вечернем выпуске программы «Новости Прима» ООО «Прима-ТВ» опубликован сюжет: «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» под рубрикой «Руссо туристо облико морале», содержащий искаженную информацию о его поездке в США, которую он сообщил в интервью корреспонденту новостей телекомпании «Прима ТВ» Андрею Данилину. В тот же день, <дата> года, этот сюжет опубликован на интернет-сайте телерадиокомпании «Прима ТВ» и в дальнейшем распространен другими средствами массовой информации со ссылкой на источник – ТРК «Прима-ТВ». Так, ведущая новостей в сюжете называет истца «эпатажным сибиряком», автор сюжета приводит следующие высказывания: «Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение»; «...именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит В. Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении»; «Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм»; «В. говорит: ему даже не дали возможности переодеться...». «В общем, В. с трудом вернулся в Россию»; «Говорит (В.): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля». Приведенные сведения не соответствует действительности, носят оскорбительный характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поэтому он просит возложить на ООО «ТРК Прима ТВ» обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сюжете «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» телевизионной программы «Новости Прима» вышедшем в эфир <дата> года, и в сети Интернет; опубликовать в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в телевизионной программе «Новости Прима», на сайте телерадиокомпании «Прима ТВ» опровержение следующего содержания: «Редакция программы «Новости Прима ТВ», Андрей Данилин, Степан Майер приносят извинения В.В. Стародубцеву за то, что сведения, изложенные в сюжете «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности не соответствуют действительности сведения, содержащиеся в следующих опубликованных в сюжете фразах: «Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение», «...эпатажный» сибиряк», «...именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит В. Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении», «Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм», «В. говорит: ему даже не дали возможности переодеться...». «В общем, В. с трудом вернулся в Россию», «Говорит (В.): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля». Истец просит взыскать с ООО «ТРК Прима ТВ» компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТРК Прима ТВ» в лице представителя Арутюнян Н.С. (доверенность №5 от 01 января 2016 года) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стародубцевым В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Стародубцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, причина его неявки в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя ООО «ТРК «Прима-ТВ» Арутюнян Н.С. (доверенность № от <дата> г.), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Стародубцева В.В., суд первой инстанции исходил из того, что в опубликованном ответчиком <дата> г. сюжете «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» под рубрикой «Руссо туристо облико морале», информация, предоставленная истцом, комментируется с описанием событий, не существующих в действительности, и с использованием выражений, унижающих его честь и достоинство.

Суд, с учетом описания событий, значения используемых слов и выражений, пришел к выводу, что в сюжете искажен моральный облик истца, содержится укор в совершении порицаемого обществом проступка, что является оскорблением, поэтому обязал ответчика опровергнуть, как не соответствующие, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию истца, сведения, содержащиеся в опубликованных фразах: «Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение», «...эпатажный» сибиряк», «...именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит В. Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении», «Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм», «В. говорит: ему даже не дали возможности переодеться...». «В общем, В. с трудом вернулся в Россию», «Говорит (В.): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля», а также взыскал компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Так, согласно п.п.1, 2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

П.9 данной статьи установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 приведенного Постановления).

Таким образом, по смыслу закона лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы.

Материалами дела установлено, что <дата> года в телепередаче «Новости» телеканала «Прима-ТВ» показан сюжет под названием «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» в рубрике «Руссо туристо облико морале», в котором о сложившейся ситуации в отеле, рассказывает сам Стародубцев В.В., предоставляет информацию и свой комментарий журналист. Обстоятельства, при которых Стародубцеву В.В. предложили покинуть отель, изложены в сюжете им самим.

Истец оспаривает содержащиеся в сюжете фразы: «Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение», «...эпатажный» сибиряк», «...именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит В. Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении», «Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм», «В. говорит: ему даже не дали возможности переодеться...». «В общем, В. с трудом вернулся в Россию», «Говорит (В.): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля».

Учитывая, что распространенные в сюжете сведения о пребывании Стародубцева В.В. в США, являющиеся ключевыми, соответствуют действительности, наличие в сюжете нескольких некорректных утверждений само по себе не свидетельствует о совершении истцом какого-либо неблаговидного поступка либо о его неэтичном поведении, и не делает распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности.

Приведенные выше фразы в контексте всего сюжета не свидетельствуют о совершении истцом какого-либо неблаговидного поступка, неправильном или неэтичном поведении и не могут быть признаны порочащими, умаляющими его честь и достоинство.

Кроме того, из содержания сюжета, анализа приведенных выше фраз следует, что оспариваемые истцом сведения не могут быть отнесены к утверждению о фактах, а представляют собой оценку журналиста обстоятельств, изложенных в сюжете.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г., содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Ссылки суда первой инстанции на словарь русского языка С.И. Ожегова при определении значения некоторых слов («позор», «эпатаж») в отрыве от самих оспариваемых высказываний и сведений в целом, изложенных в сюжете, также не свидетельствуют о порочащем либо оскорбительном характере этих сведений.

Таким образом, оценив содержание сюжета под названием «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке», проанализировав приведенные выше фрагменты в контексте с описываемыми в сюжете событиями, судебная коллегия полагает, что содержащиеся в сюжете сведения не носят оскорбительного характера, не свидетельствуют о совершении Стародубцевым В.В. нечестного поступка либо о неправильном, неэтичном поведении и не могут быть расценены как сведения, умаляющие его честь и достоинство. Вследствие чего, законных оснований, установленных ст.152 ГК РФ, для признания оспариваемых истцом сведений, содержащихся в указанном сюжете, распространенных ответчиком <дата> г. в телепередаче «Новости», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца, возложения на ответчиков обязанности опровергнуть эти сведения и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Стародубцеву В.В. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым Стародубцеву В.В. в иске к ООО «ТРК Прима ТВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: