Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 Индивидуального предпринимателя ФИО6 Т.А. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 710509754327) к ФИО7ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 778 руб. 70 коп., отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 ИП ФИО6 Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 Б.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 778 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 Б.М.О. был заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме 102 952 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых. ФИО5, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых.

Предоставив должнику кредит, банк исполнил свои обязательства, однако, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ФИО5 не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО7 Б.М.О. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила - 101 485 руб. 76 коп. - сумма невозвращенного основного долга, - 18759,57 руб. -сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 244 533 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и 1145266,80 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО4 полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 145 266 руб. 80 коп.,является несоразмерной последствиям нарушения ФИО5 обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ФИО5 сумму неустойки до 100 000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ФИО5 неустойку в размере 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ИП ФИО11 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО11 и ИП ФИО6 Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0112-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.п.1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП ФИО6 Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО7 Б.М.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с указанным договором уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Просила суд взыскать с ФИО5 Б.М.О. в пользу ИП ФИО6 Т.А. сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 485,76 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 759, 57 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 244 533,37 рублей, и договорную неустойку в размере 100 000 рублей. Всего 464 778,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать:

- 43015,35 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

- 51752,77 - сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- 40 000 руб. - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 43015,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического возврата погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 43015,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата погашения задолженности.

ФИО4 в судебное заседание первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание первой инстанции не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях ФИО5 Б.М. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО4 не представлено доказательств о заключении Банком кредитного договора с ним.

ФИО4 представлены в суд заявление –оферта ФИО7 Б.М. о предоставлении ему кредита на сумму 102 952, 00 руб., а также документы по уступке права требования банком третьим лицам. Однако полагает, что эти доказательства не свидетельствуют о заключении Банком кредитного договора с ним. Поданное им заявление признается в соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой. Для подтверждения заключения договора в порядке ст. 438 ГК РФ требуется акцепт –ответ лица, которому адресована оферта.

Доказательств акцепта со стороны Банка суду не представлено. А факт заключения договоров уступки требования сам по себе не свидетельствуют о заключении Банком с ФИО7 Б.М. кредитного договора и наличие задолженности по нему. Кроме того, в заявлении указано процентная ставка 35,2% в год, а ФИО4 производит исходя из процентной ставки 39 % годовых. Также ФИО5 указал, что ФИО4 пропустил срок исковой давности для подачи иска в суд. Просил применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 ИП ФИО6 Т.А. просила отменить решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО7ФИО3 и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ФИО4 требования, с учетом срока исковой давности, в полном объеме:

43 015,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

51 752,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

40 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 43 015,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 43 015,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных ФИО4 документов не представляется возможным определить, переводились ли денежные средства по кредитному договору ФИО7 Б.М., поскольку договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Суд посчитал, что доказательств акцепта КБ «Русский Славянский банк» (АО) оферты ФИО7 Б.М., ФИО4 суду не представлено.

С указанным выводом суда ФИО4 не согласен ввиду следующего.

К исковому заявлению ИП ФИО6 Т.А. к ФИО7 Б.М. приложено заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 Б.М. просил предоставить кредит на сумму 102 952, 00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 3 921, 00 руб., процентной ставкой 39% годовых.

Акцептом данного предложения о заключении договора является действие Банка по:

-открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ;

-предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Банком было принято положительное решение и АгаевуБ.М. был одобрен кредит в размере 102 952, 00 руб. Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ подписано как со стороны Банка, так и со стороны ФИО7 Б.М. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

Соответственно, приложенное к исковому заявлению Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является доказательством предоставления кредита Банком заемщику.

Кроме того, обращает внимание суда, что в заявлении на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте) ФИО5 просит перечислить денежные средства посредством безналичного перевода России через платежную систему CONTACT номер перевода 264920. На официальном сайте платежной системы CONTACT имеется возможность проверитьстатус перевода. При проверке статуса перевода № сайт выдает информацию об успешной транзакции и выплате получателю кредитных денежных средств, что, в том числе, подтверждает акцептирование Банком настоящей оферты.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, указанным требованиям данное решение суда первой инстанции не отвечает.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО7ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 778 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО7 Б.М.О. направлено в ЗАО АКБ «Русславбанк» заявление-оферта о заключении с ним договора потребительского кредита на сумму 102952 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 35,20 % годовых.

Впоследствии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест- проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым уступил право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 Б.М.О.

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ИП ФИО11 заключен договор уступки прав требования, а затем ДД.ММ.ГГГГ году между ИП ФИО11 и ИП ФИО6 Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0112-01 по которому передано право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 Б.М.О.

В подтверждение факта заключения кредитного договора между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 Б.М.О. суду ФИО4 представлены копия заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Б.МА. просил предоставить кредит на сумму 102 952, 00 руб., а также документы по уступке Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) прав требований по договору иным лицам.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключении банком кредитного договора сФИО12О. и возникновении у ФИО7 Б.М. О. долговых обязательств перед Банком.

Доказательств акцепта КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) оферты ФИО7 Б.М.О. ФИО4 Т.А. суду не представлено.

Факт заключения договора уступки права требования сам по себе не свидетельствует о заключении банком с ФИО7 Б.М. кредитного договора и о наличии по нему задолженности.

Из представленных ФИО4 документов не представляется возможным определить, переводились ли, и если да, то когда денежные средства по кредитному договору ФИО7 Б.М., за какой период у него образовалась задолженность, когда и какие платежи он вносил.

Судом неоднократно предлагалось ФИО4 представить дополнительные документы в подтверждение заявленных исковых требований- оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, документ, подтверждающий передачу (перевод) денежных средств ФИО5, а именно подлинник платежных документов, указанные документы суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО4 не представлено доказательств заключения кредитного договора сторонами и возникновения у ФИО7 Б.М. долговых обязательств перед банком.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что с принятым судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 2 указанной статьи оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 Б.М.О. был заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме 102 952 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых. ФИО5, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых.

Предоставив должнику кредит, банк исполнил свои обязательства, однако, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ФИО5 не исполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО7 Б.М.О. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так, в материалах дела имеется заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 Б.М. просил предоставить кредит на сумму 102 952,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 3 921, 00 руб., процентной ставкой 39% годовых. (л.д. 33-34).

Акцептом данного предложения о заключении договора является действие Банка по:

-открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ;

Банком было принято положительное решение и А.Б.МБ. был одобрен кредит в размере 102 952, 00 руб. Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ подписано как со стороны Банка, так и со стороны ФИО7 Б.М. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

Кроме того, в заявлении на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте) ФИО5 просит перечислить денежные средства в сумме 85 000 руб. с его счета посредством безналичного перевода России через платежную систему CONTACT, получатель ФИО7 Б.М., номер перевода 264920. (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте- физическим лицам –нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ФИО5 в материалы дела Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по запросу суда представлена выписка по счету, содержащая сведения об ФИО5, а также данные о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту. (л.д. 104-106).

Таким образом, выше изложенными доказательствами подтверждается заключение кредитного договора между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 Б.М.О.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения деласудебной коллегией установлено, что ФИО5 Б.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО6 Т.А. следует удовлетворить, решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и принять по делу новое решение, исковые требованияИндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО7ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО6 Т.А. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО7ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО7ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 43015,35 рублей - сумму невозвращенного основного долга;

- 51752,77рублей - сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- 40 000 рублей - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 43015,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 43015,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата погашения задолженности.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО15

Судьи ФИО18

ФИО14