Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным в части решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области № 122319 от 13.06.2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10 мая 2018 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 13 июня 2018 года в назначении страховой пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как усматривается из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области в специальный стаж по Списку № 2 ФИО1 не был включен период его работы с 20 мая 1982 года по 15 марта 1987 года ( 4 г. 9м. 26 дн.) в Пензенском объединенном авиаотряде в должности радиотехника базы ЭРТОС по обслуживанию установок СВ, СВЧ.

Не согласившись с решением комиссии, ФИО1 обратился в районный суд с иском к УПРФ в г. Пензе Пензенской области и просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно период его работы с 20 мая 1982 года по 15 марта 1987 года в Пензенском объединенном авиаотряде в должности радиотехника базы ЭРТОС по обслуживанию установок СВ, СВЧ, признав в этой части недействительным решение УПФР в г. Пензе Пензенской области от 13 июня 2018 года, обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 10 мая 2018 года.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении его иска. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, неправильно оценил представленные им доказательства в подтверждение факта осуществления им работы по Списку №2.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить его иск.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика УПФР в г. Пензе Пензенской области и третьего лица Филиал «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п.б п.1 и п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 « О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пунктов 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ ( деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, применение которого возможно по спорному периоду до 1 января 1992 года, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые: раздел XXXII - общие профессии - рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта его постоянной занятости на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений в период его работы в Пензенском объединенном авиаотряде в должности радиотехника базы ЭРТОС по обслуживанию установок СВ, СВЧ с 20 мая 1982 года по 15 марта 1987 года.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО2 правильным.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 20 мая 1982 года был принят на должность радиотехника по обслуживанию установок СВ, СВЧ в «Пензенский объединенный авиаотряд».

По архивным данным (справка от 02.08.2017г. №п-903) в 1963 году на базе 187 летного отряда и Пензенского аэропорта образован «Пензенский объединенный авиаотряд» (ОАО), который в 2000 году прекратил свою деятельность.

В книге приказов за 1981года имеется приказ о назначении курсанта Рижского летно-технического училища ГА ФИО1, прошедшего стажировку, с 20 мая 1982 года на должность радиотехника по обслуживанию установок СВ,СВЧ с окладом содержания 115руб. 50 коп. в месяц в учетом 10% надбавок за вредность. Приказом №15/л от 16.03.1987г. радиотехник базы ЭРТОС ФИО1 15.03.1987г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Решением Пензенского областного комитета госимущества №338 от 29 июля 1993 года в связи с реорганизацией Пензенского объединенного авиаотряда 1 сентября 1993 года образовано Госпредприятие по ИВП и УВД «Аэро-Пенза», в состав которого вошла служба движения и база ЭРТОС.

1 декабря 2001 года в связи с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №909-р от 30 октября 2000 года Госпредприятие по ИВП и УВД «Аэро-Пенза» реорганизовано в Пензенский филиал ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги» ФУП «Госкорпорация по ОВД».

1 июля 2004 года распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №1404-р от 30 апреля 2003 года Пензенский филиал ГУДП «Аэронавигация Центральной Волги» ФУП «Госкорпорация по ОВД» реорганизован в ФУП «Госкорпорация по ОВД» филиал «Аэронавигации Центральной Волги» Пензенский Центр ОВД.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» выдана справка, уточняющая особый характер трудовой занятости, № 5 от 28.08.2018г., в которой указано, что ФИО1 работал в течении полного рабочего дня полной рабочей недели в базе ЭРТОС в «Пензенском объединённом авиаотряде», постоянно был занят техническим обслуживанием установок СВЧ и УКВ излучений с применением средств индивидуальной защиты от этих излучений в должности радиотехника по обслуживанию установок СВ, СВЧ излучений (системы посадки самолетов СП-75)-обслуживал радиомаячные системы посадки самолётов (курсовой радиомаяк УКВ излучений, глиссадный радиомаяк) объекта системы посадки самолётов СП-75. За вредные условия труда ему предоставлялся дополнительный отпуск 12 рабочих дней и выплачивалась надбавка в размере 10% и 4% к должностному окладу.

В соответствии с письмом Министерства гражданской авиации к должностям и профессиям специалистов по связи, радионавигации, радиолокации предприятий, летных и летно-технических учебных заведений гражданской авиации, имеющих право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствии со списком 2 раздела XXXII «Общие профессии», относятся: старший инженер, инженер, старший техник, техник, старший радиотехник, радиотехник, старший электромеханик, электромеханик. Указанные специалисты непосредственно заняты техническим обслуживанием, ремонтом УКВ, ОВЧ, УВЧ, СВЧ установок, действующих на радиотехнических объектах.

Согласно объяснений, данных суду первой инстанции представителем третьего лица ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», несмотря на реорганизацию предприятия, условия труда специалистов остались прежними, работа на установках с УКВ, УВЧ и СВЧ излучением осуществляется во вредных условиях. В процессе работы применяются средства индивидуальной защиты от излучений, выдается молоко за вредные условия труда и предоставляется дополнительный отпуск.

Из сообщения №013-2233 от 24.12.2018 Филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» следует, что Пензенский центр ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» является правопреемником «Пензенского объединенного авиационного отряда» в части обеспечения управления воздушным движением и радиотехнического обеспечения полетов, связи и специальных технических средств.

Согласно акту проверки факта льготной работы периодов работы ФИО1, проведенной старшим специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Пенза Пензенской области №269 от 30 октября 2018 года, в ходе которой проверялись журнал технического обслуживания и ремонта объекта ГРМ с МК 287 базы ЭРТОС Пензенского ОАО 1985-2002 г., журнал технического обслуживания оборудования объекта КРМ-107(Пензенский ОАО)ПФ ГУДП АЦВ 1984-2002 г, разделительный баланс между ОАО Госпредприятием «АЭРО-Пенза» на 01.09.1993 г.; установлено, что согласно представленным журналам в Пензенском ОАО числится оборудование ГРМ-75 и КРМ-75. В графе перечень выполненных работ и израсходованный материалов значится только подпись лица, проводившего обслуживание, ремонт без расшифровки. Фамилия ФИО1 в журнале не усматривается. В документах разделительного баланса между Пензенским ОАО и госпредприятием «АЭРО-Пенза» на 01.09.1993г. не усматривается дата постановки на баланс данного оборудования, а также не указан диапазон частоты данного оборудования. В результате проверки установлено, что справка №5 от 28.08.2018г. выдана необоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции, как и при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец пояснял, что он обслуживал установки, как СВ, так и СВЧ, УКВ излучений (системы посадки самолетов, курсовой радиомаяк, глиссадный радиомаяк).

Указание истца в апелляционной жалобе на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт его работы во вредных условиях труда, и неправильном применении норм материального права, не подтверждает неправильность выводов суда, поскольку представленные сторонами доказательства, оценивались судом в их совокупности, в апелляционной жалобе не имеется обоснования их неверной оценки судом; в материалах дела отсутствуют доказательства полной занятости истца в спорный период исключительно на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, что необходимо для назначения пенсии по Списку №2,потому доводы апелляционной жалобы истца о незаконности постановленного решения, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Оценка представленных доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Материальный закон применен судом правильно.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на назначение пенсии досрочно иным лицам, работавшим в авиаотряде, не может быть принята во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не подтверждают характер работы истца в условиях полной занятости только с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в пределах предмета и оснований предъявленного иска, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи