Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 декабря 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2017 г., которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16.12.2016 в целях обеспечения иска С.Е. к С.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде запрещения МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУВД по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля марки LEXUS RX 330, 2003 года выпуска, гос.рег.номер №

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28.04.2017 гражданское дело по исковому заявлению С.Е. к С.И. о разделе совместно нажитого имущества - оставлено без рассмотрения.

02.10.2017 Ш.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУВД по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля марки LEXUS RX 330, 2003 года выпуска, гос.рег.номер №

В заявлении Ш.И. указал, что спорный автомобиль LEXUS RX 330, 2003 года выпуска, гос.рег.номер № принадлежит ему на праве собственности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО2, ссылаясь на то, что суд в нарушение ст. 144 ГПК РФ рассмотрел дело без извещения ответчика С.И.

Ш.И. не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в суд об отмене обеспечения иска, судом рассмотрено заявление не в порядке искового производства и не привлечены лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены.

Определением судебной коллегии от 07 декабря 2017 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением С.И.

Нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика С.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Разрешая вопрос о целесообразности сохранения обеспечительных мер, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Суд не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 16.12.2016 в целях обеспечения иска С.Е. к С.И. о разделе совместно нажитого имущества, запрещено МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУВД по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля марки LEXUS RX 330, 2003 года выпуска, гос.рег.№.

Согласно предоставленным сведениям (л.д.26), 22.12.2015 автомобиль LEXUS RX 330, гос.рег.номер № перерегистрирован на имя Ш.И., в настоящее время автомобиль с регистрационного учета не снят.

Исходя из положений ст. ст. 139 - 144 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление С.Е. к С.И. оставлено без рассмотрения, спорный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности другому лицу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время основания для обеспечения иска отпали, и полагает необходимым отменить обеспечительные меры по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2017г. отменить, принять по делу новое определение.

Председательствующий:

Судьи: