Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года апелляционные жалобы Администрации городского округа Чехов Московской области и Управления образования городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу

по иску Р.В.А. к Администрации городского округа Чехов Московской области об обязании выделить средства из бюджета на бесплатное питание детей, обязании компенсировать затраты на оплату питания,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Чехов Московской области об обязании выделить средства из бюджета для обеспечения ее несовершеннолетних детей <данные изъяты>., бесплатным питанием (завтраки, обеды) с сентября 2019 года и на период обучения в общеобразовательном и профессиональном учебном заведении; а также обязании ответчика компенсировать затраты, понесенные на оплату питания <данные изъяты> в период обучения в школе с сентября 2015 года по май 2019 года.

Исковые требования мотивировала тем, ее семья является многодетной, проживает на территории закрытого военного городка Чехов-2 Московской области; несовершеннолетние дети истицы - <данные изъяты>. обучаются в Федеральном казенном учреждении средней общеобразовательной школе г.Чехов-2 Московской области. Истица полагает, что в соответствии с действующим законодательством ее дети имеют право на обеспечение бесплатным питанием (завтраки и обеды), однако в реализации данной меры социальной поддержки ей отказано, денежная компенсация не выплачивается.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года исковые требования частично удовлетворены. На Администрацию городского округа Чехов Московской области возложена обязанность выделить средства из бюджета для обеспечения Р.В.А. льготами на обеспечение ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> бесплатным питанием (завтраки, обеды) с сентября 2019 года и на период обучения в общеобразовательном и профессиональном заведении. В удовлетворении остальной части исковых требования Р.В.А. об обязании Администрации городского округа Чехов компенсировать затраты, понесенные на оплату питания <данные изъяты>р., в период обучения в школе с сентября 2015 года по май 2019 года – отказано.

В апелляционных жалобах Администрация городского округа Чехов Московской области и 3-лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления образования городского округа Чехов Московской области ставят вопрос об отмене постановленного решения в части удовлетворения исковых требований истца, а именно, в части возложения обязанности на Администрацию городского округа Чехов Московской области выделить средства из бюджета для обеспечения Р.В.А. льготами на обеспечение ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> бесплатным питанием (завтраки, обеды) с сентября 2019 года и на период обучения в общеобразовательном и профессиональном заведении.

Истцом решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется ответчиками только в части возложения обязанности на Администрацию городского округа Чехов Московской области выделить средства из бюджета для обеспечения ФИО2 льготами на обеспечение ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> бесплатным питанием (завтраки, обеды) с сентября 2019 года и на период обучения в общеобразовательном и профессиональном заведении, судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчика, которые извещались надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 182,183-187). От ответчика - Управления образования Управления образования городского округа Чехов Московской области и от третьего лица Главного управления специальных программ Президента РФ поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии ( л.д. 189,195-198).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от Администрации городского округа Чехов Московской области не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной ответчиком и 3-лицом части.

Как установлено судом, семья Р-вых является многодетной семьёй, имеют детей <данные изъяты>

Несовершеннолетние <данные изъяты>, обучаются в ФКОУ СОШ г. Чехов-2 Московской области.

Истец обратилась в Администрацию г.о. Чехов с заявлением об обеспечении несовершеннолетних детей бесплатным питанием на период обучения в школе, поскольку в данном учебной заведении отсутствует государственная поддержка многодетной семьи в виде льгот или компенсаций.

Письмом Администрации г.о. Чехов от 09 октября 2019 года № 4522-19 истцу было отказано в обеспечении ее детей, как детей из многодетной семьи, бесплатным питанием (завтраки и обеды) со ссылкой на то, что финансирование организации питания в федеральном казенном образовательном учреждении местным бюджетом не предусмотрено; истице рекомендовано обратиться в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о возложении обязанности на Администрацию городского округа Чехов выделить средства из бюджета для обеспечения Р.В.А. льготами на обеспечение ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> бесплатным питанием (завтраки, обеды), суд первой инстанции руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 г. «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Постановлением Главы администрации Московской области № 168 от 29.07.1992 г. «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Закона Московской области № 24/2005-ОЗ от 19.01.2005 г. «О частичной компенсации стоимости питания отдельным категориям обучающихся в образовательных организациях» и исходил из того, что право истицы на получение мер социальной поддержки корреспондирует Указом Президента РФ от 05.05.1992 года № 431, и предоставление ей соответствующих льгот как многодетной матери не может зависеть от вида образовательного учреждения, где проходят обучение ее дети. Наличие образовательных учреждений различного рода подведомственности и финансирования на территории одного муниципального образования не должно влиять на право истицы на получение мер социальной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Российская Федерация совместно с субъектами в целях обеспечения гарантированной государством защиты семьи, материнства, отцовства и детства устанавливает общие начала их защиты, определяет категории лиц, нуждающихся в ней, предусматривает различные льготы для многодетных семей.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, на обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные или иные пособия на содержание детей.

В целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 года для многодетных семей установлены меры социальной поддержки в виде в том числе и бесплатного питания (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений.

Правительству РФ было предписано проводить регулярные обследования уровня жизни и доходов малообеспеченных групп населения, включая многодетные семьи, в целях осуществления мероприятий по оказанию им необходимой социальной поддержки.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431, Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» издано Постановление Главы администрации Московской области от 29.07.1992 г. № 168 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Согласно пункту 1 данного Постановления, на территории Московской области многодетными семьями, нуждающимися в дополнительной социальной поддержке, являются семьи с тремя и более детьми в возрасте до 18 лет.

Пунктом 8 указанного Постановления главам администраций городов и районов предписано установить бесплатное питание (завтраки, обеды) для учащихся общеобразовательных учебных заведений за счет средств всеобуча и других внебюджетных отчислений.

В силу положений ст. 1 Закона Московской области «О частичной компенсации стоимости питания отдельным категориям обучающихся в образовательных учреждениях» от 19.01.2005 № 24/2005-03 частичная компенсация стоимости питания назначается отдельным категориям обучающихся по очной форме обучения (за исключением лиц, состоящих на полном государственном обеспечении в государственных муниципальных общеобразовательных учреждениях, негосударственных общеобразовательных учреждениях, прошедших государственную аккредитацию, образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования Московской области).

До настоящего времени отсутствует порядок и условия предоставления социальных льгот, связанных с бесплатным обеспечением питания на весь период обучения детей из многодетных семей, обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях Чеховского муниципального района Московской области.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что отсутствие порядка и условий возмещения расходов на осуществление предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года № 431 мер не является основанием для отказа в их предоставлении; данное обстоятельство не может служить непреодолимым препятствием для разрешения указанных вопросов, поскольку от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов социально незащищенной категории граждан, к которой относится и истица.

Статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования приведены в ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

К этим полномочиям в числе прочих относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1 части 1); осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования (пункт 7 части 1).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность (часть 1). Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (часть 4).

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, установлено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района вправе решать вопросы, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Таким образом, финансирование соответствующих расходов из местных бюджетов возможно в рамках осуществления полномочий, не отнесенных к компетенции РФ, субъектов РФ, других муниципальных образований и не изъятых из их компетенции, а также в рамках оказания мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан.

Так, абзац 2 части 5 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Аналогичные полномочия изложены в статье 8 Устава городского округа Чехов Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Чехов МО от 25.10.2017 N 48/5-2017.

То обстоятельство, что в законе Московской области от 19.01.2005 г. № 12/2005-03 «О частичной компенсации стоимости питания отдельным категориям обучающихся в образовательных учреждениях» федеральные государственные образовательные учреждения не указаны, само по себе не влияет на правомерность заявленных истицей требований к ответчику, поскольку право истицы на получение мер социальной поддержки как многодетной матери основано на Указе Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», и предоставление ей соответствующих льгот не может зависеть от вида образовательного учреждения, в котором обучаются ее несовершеннолетние дети.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

К дополнительным пояснениям ответчика Администрации г.о. Чехов Московской области приложены дополнительные доказательства: Решение Совета депутатов от 18.11.2016 № 80/11-16; порядок организации горячего питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Чеховского муниципального района от 18.11.2016 № 80/11-16; Решение Совета депутатов от 21.11.2017 № 96/6-2017; порядок организации горячего питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Чеховского муниципального района от 21.11.2017 № 96/6-2017; копия соглашения № 01420/45/59; приложение к указанному соглашению; постановления Администрации городского округа Чехов Московской области от 07.06.2019г., № 1197/11-01, приложение № 1 к Постановлению Администрации г.о. Чехов от 07.06.2019 года № 1197/11-01, приложение № 2 к постановлению Администрации г.о. Чехов от 07.06.2019 г. № 1197/11-01, приложение № 3 к постановлению Администрации г.о. Чехов от 07.06.2019 г. № 1197/11-01, решение Совета депутатов от 28.11.2019 г. № 95/16-2019, порядок организации горячего питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Чеховского муниципального района от 28.11.2019 № 95/16-2019.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции определены не все обстоятельства, имеющие значение для дела и не установлены все юридически значимые обстоятельства, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании 01.06.2020 года в силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к материалам дела принимаются дополнительные доказательства: решение Совета депутатов от 18.11.2016 № 80/11-16; порядок организации горячего питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Чеховского муниципального района от 18.11.2016 № 80/11-16; Решение Совета депутатов от 21.11.2017 № 96/6-2017; порядок организации горячего питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Чеховского муниципального района от 21.11.2017 № 96/6-2017; копия соглашения № 01420/45/59; приложение к указанному соглашению; постановления Администрации городского округа Чехов Московской области от 07.06.2019г., № 1197/11-01, приложение № 1 к Постановлению Администрации г.о. Чехов от 07.06.2019 года № 1197/11-01, приложение № 2 к постановлению Администрации г.о. Чехов от 07.06.2019 г. № 1197/11-01, приложение № 3 к постановлению Администрации г.о. Чехов от 07.06.2019 г. № 1197/11-01, поскольку указанные документы относятся к юридически значимым документам. В приобщении к материалам дела решение Совета депутатов от 28.11.2019 г. № 95/16-2019, порядок организации горячего питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Чеховского муниципального района от 28.11.2019 № 95/16-2019 отказано, поскольку в материалах дела указанные документы имеются.

Указанными актами предусмотрен, в том числе, порядок получения и расходования субвенций из бюджета Московской области на частичную компенсацию стоимости питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях в Московской области и в частных общеобразовательных организациях в Московской области, имеющих государственную аккредитацию, а также порядок финансирования расходов, связанных с организацией горячего питания, за счет данных субвенций и за счет средств бюджета городского округа Чехов.

Между тем, само по себе не включение в вышеуказанный список образовательных организаций федеральных казенных общеобразовательных учреждений не препятствует ответчику в решении вопроса об обеспечении бесплатным питанием (завтраками и обедами) детей из многодетных семей, обучающихся в данных учреждениях, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным решение суда об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выделить средства из бюджета для обеспечения ФИО2 льготами на обеспечение ее несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бесплатным питанием (завтраки, обеды).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу в обжалуемой части, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в силу ст. 330 ГПК РФ, в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года в обжалованной Администрацией городского округа Чехов Московской области и Управлением образования городского округа Чехов Московской области части в части обязания Администрации городского округа Чехов Московской области выделить средства из бюджета для обеспечения Р.В.А. льготами на обеспечение ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> бесплатным питанием (завтраки, обеды) с сентября 2019 года и на период обучения в общеобразовательном и профессиональном заведении оставит без изменения.

Апелляционные жалобы Администрации городского округа Чехов Московской области и Управления образования городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи