Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО 1 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО к ФИО 1 о признании передачи денежных средств надлежащим исполнением алиментных обязательств, признании алиментных обязательств полностью исполненными

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата]ФИО14 исполнил требование ФИО15 о взыскании долга по алиментам и выплатил ему деньги в сумме 693 637 руб. 37 коп. Данное требование ФИО64 было основано на том, что у ФИО63 имелся долг по алиментам по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата] и что, достигнув совершеннолетия, он приобрел дееспособность, и теперь сам вправе принимать решения по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ему по определению их правовой природы. Будучи уверенным, что ФИО17 исполнял законное требование, возникшее по алиментным обязательствам, истец оформил передачу денег надлежащим образом у нотариуса, а ответчик, получив деньги, составил у нотариуса заявление в адрес судебного пристава, что претензий к ФИО16 не имеет и просит производство по долгу по алиментам окончить. Такое же заявление об окончании исполнительного производства было подано и ФИО65 пристав заявления принял, информация с сайта судебных приставов о долге по ИП [номер]- ИП от [дата] была приставом удалена. Однако через некоторое время информация о долге опять появилась. ИП [номер]-ИП от [дата] окончено не было. В результате ФИО62 получил неосновательное обогащение, а ФИО22 остается должником по исполнительному производству.

ФИО19 окончательно просил суд: взыскать с ответчика ФИО21. 693 637 руб. 37 коп., как полученные без каких-либо правовых оснований.

ФИО18 обратился в суд со встречным иском к ФИО20 о признании передачи денежных средств надлежащим исполнением алиментных обязательств, признании алиментных обязательств полностью исполненными.

В обоснование встречных исковых требований указал, что он действительно получил от ФИО24 указанную в его требовании сумму. В [дата] он обратился к отцу (истец по настоящему делу) с требованием выплатить задолженность по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата] в размере 693 637 руб. 37 коп. Об этой задолженности он узнал от своей матери ФИО56 являясь сыном ФИО57 и ФИО58., считает, что, достигнув совершеннолетия, он вправе сам принимать решение по распоряжению вышеуказанными денежными средствами. Когда он обратился по совету матери за деньгами к отцу, указав ему на долг, то он требуемую сумму выдал. Получив от отца деньги, он сообщил об этом матери.

ФИО59 окончательно просил суд: признать надлежащим исполнением алиментных обязательств ФИО66. по содержанию ФИО23 передачу ФИО54. ФИО55 денежных средств в размере 693 637 руб. 37 коп., признать алиментные обязательства ФИО60 по содержанию ФИО61. исполненными в полном объеме.

ФИО26 поддержал требования первоначального иска и выразил согласие с предъявленным к нему встречным иском.

ФИО25 требования первоначального иска не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО51 выражала несогласие как с первоначальными, так и со встречными исковыми требованиями, полагая, что они направлены на уклонение от исполнения обязательства ФИО53. перед ней об уплате алиментов на содержание сына ФИО52 (л.д. 85-87).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] постановлено: исковое заявление ФИО 1 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать со ФИО в пользу ФИО 1 неосновательное обогащение в сумме 693637 руб. 37 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО 1 о признании передачи денежных средств надлежащим исполнением алиментных обязательств, признании алиментных обязательств полностью исполненными отказать в полном объеме. Взыскать со ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10136 руб.

В апелляционной жалобе ФИО50. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем указано на несогласие с оценкой доказательств и выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований, поскольку достигнув совершеннолетия, он приобрел дееспособность и сам вправе принимать решения по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ему по определению их правовой природы – алиментами. Указывает со ссылкой на принятые иными судами решения, что право на алименты является правом ребенка, а не его законного представителя, который является всего лишь их распорядителем; также указывает со ссылкой на положения ст.ст.50,51,55 Закона об исполнительном производстве, что с момента достижения совершеннолетия или приобретения полной дееспособности бывший ребенок, на которого взысканы алиментные обязательства, является полноправным взыскателем, имеющим право самостоятельно распоряжаться поступающими в его собственность денежными средствами, взыскиваемыми по исполнительному производству.

Ответчик ФИО49 в лице его представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Иные лица, участвующие по делу, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу ФИО48., принятый как правовая позиция по делу, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Так, обязательства вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО33 и ФИО34 являются родителями ФИО[дата] года рождения.

В период до достижения ФИО32 (ответчика по делу) совершеннолетия с ФИО36 в пользу ФИО35 на содержание ребенка производилось взыскание алиментов.

[дата] в связи с наличием задолженности по уплате алиментов Саровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании со ФИО38 в пользу ФИО37 задолженности по алиментам на сумму 693 637 руб. 37 коп.

[дата]ФИО31 получил от ФИО29 денежную сумму в размере 693 638 руб. в счет погашения долга по алиментам по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата].

Факт получения денежных средств ФИО30 подтверждается представленной в материалы дела распиской и не оспаривается сторонами.

Установив, что взыскателем по исполнительному производству, предметом которого является взыскание образовавшейся, до достижения ФИО27 совершеннолетия, задолженности по уплате алиментов является ФИО44 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных ФИО28. требований и, как следствие, наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных ФИО45 требований о взыскании с ФИО46 неосновательного обогащения, поскольку ФИО40 взыскателем по указанному исполнительному производству не являлся, полномочий от взыскателя на принятие исполнения не имел.

Денежные средства получены ФИО41 от ФИО39. в отсутствие законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Ссылаясь на судебную практику иных судов, ФИО42 указывает, что достигнув совершеннолетия, он приобрел дееспособность и сам вправе принимать решения по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ему по определению их правовой природы – алиментами, поскольку право на алименты является правом ребенка, который является полноправным взыскателем, имеющим право самостоятельно распоряжаться поступающими в его собственность денежными средствами, взыскиваемыми по исполнительному производству, а не его законного представителя, который является всего лишь их распорядителем,

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае речь идет не о праве на получение причитающихся алиментов, а о праве на получении, возникшей в результате неисполнения должником обязанности по выплате алиментов, задолженности, которое, как правильно указал суд первой инстанции, не утрачивается матерью ребенка, поскольку его содержание до совершеннолетия обеспечивалось ею без предоставления должником средств на эти цели.

Таким образом, ни достижение ребенком совершеннолетия, ни прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов не изменяют природу ранее возникшего и неисполненного обязательства уплатить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, пока кредитором по этому обязательству является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы. Поэтому взыскание в рамках исполнительного производства задолженности по алиментам, образовавшейся до совершеннолетия ребенка, осуществляется в пользу одного из родителей.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ФИО43. о том, что он является надлежащим взыскателем отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Несостоятельна ссылка апеллятора на решения судов иных субъектов Российской Федерации.

Так, под единством судебной практики понимается правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нарушением единства судебной практики может считаться вынесение решений и определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы при применении законодательства.

Принятые же по конкретным делам, в отношении конкретных лиц, конкретной правовой ситуации с исследованием доказательств применительно к возникшей спорной ситуации решения судов субъектов Российской Федерации, единство судебной практики не образуют.

Все иные обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].