Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Оренбурга на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя администрации г.Оренбурга ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания», указав, что он является собственником квартиры №, расположенной в доме (адрес), который был введен в эксплуатацию в (дата) году. До начала приватизации и после приватизации не производился комплексный капитальный ремонт указанного дома (крыша, система холодного водоснабжения, система отопления, система отведения). По результатам ежегодных обследований жилого дома даются заключения, что дому требуется капитальный ремонт, техническое состояние его конструкции и систем неудовлетворительное. После уточнения исковых требований окончательно просил суд обязать ответчиков провести капитальный ремонт кровли: сменить все 18 козырьков на вентиляционных каналах, сменить 2 будки выхода на крышу, восстановить гидро- и теплоизоляционное покрытие и сменить мягкую кровлю на всей площади крыши и карнизных плит; капитальный ремонт подъездов и примыкания оконных и дверных блоков в подъездах: заменить 24 деревянных окна на пластиковые с устройством откосов, сменить тамбурные двери и другие деревянные конструкции в шести подъездах, утеплить входные металлические двери в 6 подъездах, восстановить бетонное покрытие на полах лестничных клеток в 6 подъездах, восстановить поручни на лестницах и покрасить в 6 подъездах, оштукатурить потолки и стены, произвести окраску в 6 подъездах, сменить лестницы выхода на крышу 2 шт., сменить входные двери в подвал 2 шт.; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения: сменить трубопровод с задвижками в подвале на пластиковый, сменить в подвале подводы от основного трубопровода к стоякам 18 штук на пластиковые с заменой кранов, сменить прибор учёта холодной воды на новый с передачей данных на диспетчерский пункт, сменить стояки в квартирах, где собственники не успели сменить за счет собственных средств; капитальный ремонт системы канализации (водоотведения): сменить полностью канализационные трубы в подвале до канализационного колодца, сменить канализационные трубы в квартирах 18 стояков; капитальный ремонт системы отопления: сменить основной трубопровод отопления в подвале с задвижками, сменить в подвале подводы к стоякам 18 штук с кранами, сменить стояки и батареи в квартирах, где собственники не произвели ремонт за счёт собственных средств, сменить прибор учёта тепловой энергии с передачей показаний на диспетчерский пункт, сменить стояки и батареи с кранами в шести подъездах; капитальный ремонт системы электроснабжения: сменить центральный металлический щит в подвале, сменить металлические щиты на лестничных площадках в подъездах 30 штук с установкой автоматов на каждую квартиру, сменить проводку в подъездах с установкой светильников под светодиодное освещение с датчиками движения, сменить проводку в подвале с переходом на низковольтное светодиодное освещение, всю проводку сменить на кабели силовые с медными жилами, в том числе и в квартирах, где собственники не успели произвести ремонт за счёт собственных средств; капитальный ремонт козырьков над подъездами: заменить козырьки на облегчённую конструкцию; капитальный ремонт межпанельных швов: произвести полную замену материала межпанельных швов; капитальный ремонт подвального помещения: смонтировать на всех 29 окнах жалюзи и решётки, произвести песочно-гравийное покрытие пола в подвале, изготовить 6 колодцев для сбора аварийного сброса воды.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в доме (адрес) с (дата) года. Его право собственности на квартиру № возникло в (дата) году на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией г.Оренбурга. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома никогда не осуществлялся, в связи с чем, полагает, что за администрацией г.Оренбурга сохранилась обязанность по производству такого ремонта за счет средств бюджета муниципального образования г.Оренбург.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку на момент приватизации истцом занимаемого им жилого помещения капитальный ремонт жилого дома не требовался.

Представитель ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Оренбургская управляющая компания», возражала, полагала, что в случае установления необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации занимаемой истцом квартиры, такая обязанность должна быть возложена на администрацию г. Оренбурга.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 декабря 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: обязать администрацию г.Оренбурга провести за счет средств муниципального бюджета капитальный ремонт кровли, системы холодного водоснабжения и системы канализации в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (адрес). В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в иске к ответчику ООО «Оренбургская управляющая компания» отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Оренбурга просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № от (дата) ФИО1 и ФИО8 администрацией г.Оренбурга передана в собственность квартира №, расположенная в доме (адрес).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г.Оренбурга № от (дата) жилой (адрес) передан на баланс Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга и закреплен за ним на праве оперативного управления.

В подтверждение довода о том, что капитальный ремонт жилого дома не проводился, ФИО1 представил суду письменные заявления собственников квартир того же дома; акты весеннего и осеннего осмотра здания, составленные в (дата) году; письменные ответы ООО «Оренбургская управляющая компания», данные в (дата) и (дата) годах, в которых предлагается провести капитальный ремонт за счет жильцов; термограммы, которые по утверждению истца подтверждают негерметичность межпанельных швов; фотографии кровли и отмостки, изображающие их техническое состояние в настоящее время.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции указал, что поскольку с (дата) года по настоящее время капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (адрес) не проводился, то в силу положений ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» такая обязанность сохранилась за администрацией г.Оренбурга. При этом суд учел, что нормативный срок эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт равен от 10 до 15 лет в соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения», утвержденным Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 13 ноября 1988 года №312, который в настоящее время истек.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил норму материального права, регулирующую спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривали, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории (ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР).

Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 Жилищного кодекса РСФСР), и лишь финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществлялось за счет собственных средств владельцев квартир (ст. 149.1 Жилищного кодекса РСФСР).

Реализации этой обязанности предшествовал систематический осмотр жилых домов. Капитальный ремонт жилого дома проводился согласно плану капитального ремонта, составляемого на основании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (ВСН 58-88р).

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательств по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, собственникам помещений в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является наличие обязанности наймодателя на дату передачи жилого помещения в собственность граждан обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что многоквартирный жилой дом (адрес) на дату приватизации им квартиры № в (дата) году требовал проведения капитального ремонта.

Представленные в материалы дела письменные заявления собственников квартир жилого многоквартирного дома, акты осмотра здания, письменные ответы ООО «Оренбургская управляющая компания» данные обстоятельства не подтверждают, поскольку свидетельствуют о состоянии конструкций жилого дома в настоящее время, что не является юридически значимым для рассмотрения дела.

Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (ВСН 58-88р) (далее Положение), на которое сослался суд в решении, содержит сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Данные сроки носят рекомендательный, а не обязательный характер и в соответствии с п. 2.3 Положения органы управления жилищным хозяйством независимо от форм их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально – культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов при соответствующем технико – экономическом обосновании и обеспечении условий комфортного проживания и обслуживания населения.

Кроме того, указанная минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилого дома зависит от материала, из которого изготовлены строительные конструкции и инженерные системы многоквартирного дома, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об истечении сроков эксплуатации кровли, системы холодного водоснабжения и канализации при отсутствии в материалах дела сведений о том, из какого материала данные системы состоят, является не основанным на исследованных в судебном заседании обстоятельствах.

При таких обстоятельствах возложение на администрацию г.Оренбурга обязанности по проведению капитального ремонта кровли, системы холодного водоснабжения и системы канализации в местах общего пользования многоквартирного дома не основано на законе, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию г.Оренбурга обязанности провести за счет средств муниципального бюджета капитальный ремонт кровли, системы холодного водоснабжения и системы канализации в местах общего пользования многоквартирного жилого дома № по (адрес) отменить. В данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: