Гражданский кодекс часть 1

1 июня 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 6 о взыскании стоимости оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Исправительная колония № 6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее – ФКУ ИК-6) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаты справки ПАО «Аэрофлот» в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-66 в должности <данные изъяты>, имеет звание <данные изъяты>. 16 августа 2016 года приказом начальника ФКУ ИК-6 ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2016 год с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно до г. Белгорода. 18 августа 2016 года она обратилась в кассу ПАО «Аэрофлот» для приобретения авиабилета экономического класса, ей был предложен самый дешевый билет за <данные изъяты> руб. и подтверждено, что предложенный ей авиабилет класса обслуживания «Комфорт» относится к группе тарифов экономического класса и иных билетов экономического класса на дату вылета 16.09.2016 г. и прилета 27.09.2016 г. не имеется. 19 августа 2016 года она оплатила из собственных средств стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский (экономический класс «Комфорт») в размере <данные изъяты> руб., сервисный сбор в сумме <данные изъяты> руб. и приобрела железнодорожные билеты по маршруту Москва - Белгород - Москва общей стоимостью 5900 руб. 40 коп. По приезду ответчику был предоставлен авансовый отчет, проездные документы. Ответчиком произведена оплата железнодорожных билетов, билета на аэроэкспресс, квитанция разных сборов на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени не произведена оплата авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск- Камчатский в размере <данные изъяты> руб., сервисный сбор в сумме <данные изъяты> руб. Как пояснили в бухгалтерии ФКУ ИК-6 для оплаты указанного билета необходимо предоставить справку о стоимости проезда на воздушном транспорте в салоне экономического класса. Считала отказ ответчика по оплате проезда воздушным транспортном незаконным, поскольку ею была представлена справка от 13.08.2016 года, в которой указано, что тарифы авиабилетов для полетов в классе обслуживания «Комфорт» рейсами Аэрофлота относятся к группе тарифов экономического класса - «Премиум - Эконом» и обозначены как экономический класс обслуживания, классы бронирования - «W,S,А».

ФИО1 в судебном заседание подержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ФКУ ИК-6 ФИО3, ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении её требований. Ссылается на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, что места по билетам обслуживания «Комфорт» находятся в салоне экономического класса, в связи с чем, сделал неправильный вывод о том, что ей необходимо предоставить справку о стоимости проездных документов, той категории, которая положена ей к оплате.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы приказом ФСИН России от 24апреля 2013 года № 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее по тексту Порядок оплаты).

Пунктами 18.3 и 20 Порядка оплаты установлено, что сотруднику, имеющему специальное звание рядового, младшего и среднего начальствующего состава производится оплата проезда воздушным транспортом – самолетами в салоне экономического класса.

В случае приобретения сотрудником, одним из членов его семьи документов на проезд более высокой категории ими дополнительно представляются справки о стоимости проездных документов согласно категориям проезда, предусмотренным подпунктами 18.2,18.3.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в должности <данные изъяты>.

В связи с предоставлением очередного отпуска в период с 15сентября 2016 года по 9 ноября 2016 года, с местом проведения в г.Белгороде, ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский стоимостью <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенные ФИО1 авиабилеты относятся к тарифам группы «Премиум Комфорт».

По возвращении из отпуска, 5 октября 2016 года истец в бухгалтерию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю сдала авансовый отчет, к которому были приложены: электронный авиабилет по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский стоимостью <данные изъяты> рублей, квитанция об оплате сервисного сбора на сумму <данные изъяты>, железнодорожные билеты по маршруту Москва – Белгород – Москва общей стоимостью <данные изъяты>, квитанция сборов на <данные изъяты>, билет на аэроэкспресс стоимостью <данные изъяты> рублей, посадочные талоны, справка о стоимости авиабилета № по тарифам группы «Премиум Комфорт» по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции установив, что истцом не выполнен пункт 20 Порядка оплаты проезда, а именно, не предоставлена справка о стоимости авиабилета в салоне экономического класса, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания в установленном законом порядке произвести истцу оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

При этом суд исходил из того, что права истца по компенсации расходов по проезду в отпуск не нарушены, поскольку ФИО1 не лишена возможности при предоставлении справки получить причитающиеся денежные средства.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В связи с этим оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, не опровергают их правильности и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи