Гражданский кодекс часть 1

«Отказать АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2018 года, расторгнут договор займа № от 17.06.2009 года, с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскано в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» 660 020 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 6 182 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, 10 624 руб. 34 коп. - возврат госпошлины; определены подлежащими к выплате ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» проценты за пользование кредитом в размере 12,21% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 660 020 руб. 47 коп., начиная с 22.04.2017 года по день вступления решения в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, д. 23, кв. 91; определен способ продажи квартиры с публичных торгов, определена начальная продажная цена квартиры 1 496 800 руб.; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» 6 000 руб. возврат госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2018 года отсрочена реализация имущества – квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, д. 23, кв. 91 сроком на один год.

Представитель АО «ДОМ.РФ» ФИО4 обратился в суд с заявлением о замене истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на АО «ДОМ.РФ», указывая на то, что АО «ДОМ.РФ» является правопреемником ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», АО «ДОМ.РФ» ФИО4 просит определение суда отменить, указывая на его незаконность, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на АО «ДОМ.РФ», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем факт перехода прав по закладной не доказан.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, на основании указанного выше решения Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года, вступившего в законную силу, были выданы исполнительные документы, возбуждено исполнительное производство.

Владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных от 01.07.2009 года являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое на основании договора купли-продажи от 22.03.2010 года реализовало закладную ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Согласно оригиналу справки о наличии закладной на счете ДЕПО, представленной в суд апелляционной инстанции, владельцем вышеуказанной закладной (номер государственной регистрации ипотеки №) является АО «ДОМ.РФ».

02 марта 2018 года в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законным владельцем закладной, по которой ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступают залогодателями, является АО «ДОМ.РФ».

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на АО «ДОМ.РФ», в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, произвести по настоящему гражданскому делу замену истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество замену истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на АО «ДОМ.РФ».

Председательствующий:

Судьи: