Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг», ООО «Евро Холдинг» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Евро Аст Холдинг» на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Евро Аст Холдинг», ООО «Евро Холдинг», мотивируя тем, что [дата] заключил с ООО «Юникор» договор купли-продажи автомобиля LADA NIVA стоимостью 916900 рублей. В целях оплаты приобретаемого автомобиля им заключен с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1065200 рублей под 12,9% годовых, на срок до [дата]. По утверждению истца, при оформлении кредита ему было навязано заключение с ООО «Евро Аст Холдинг» договора цессии № EPR 11101 стоимостью 230000 рублей и договора купли-продажи непериодических электронных изданий стоимостью 10000 рублей. Услугами в рамках указанных договоров истец не воспользовался. Необходимость в таких услугах отсутствовала. Требования истца об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

С учетом внесенных в иск в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» 230000 рублей, уплаченные по договору цессии [номер] от [дата], с ООО «Евро Аст Холдинг» 10000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [дата]; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы (т. 1 л.д. 213-214).

Представитель ООО «Евро Аст Холдинг» иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве с дополнениями (т. 1 л.д. 126-128, т. 2 л.д. 6-7). Указал, что навязывание заключения договоров истцом не доказано. Оснований для расторжения договоров цессии, купли-продажи непериодических электронных изданий от [дата] и возврата денежных средств не имеется. Заключенные договоры не являются договорами на оказание услуг. В случае удовлетворения исковых требований представитель ходатайствовал о применении к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Евро Холдинг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, свою позицию по иску до суда не довел.

Представитель третьего лица ООО «Юникор» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 80-81).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в отзыве на иск дал пояснения по существу спора (т. 1 л.д. 72), указывая на право потребителя отказаться от договора об оказании услуг.

Третье лицо ИП ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (т. 2 л.д. 19).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору уступки права требования (цессии) [номер] от [дата], 230000 рублей; в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [дата], 10000 рублей; компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей. В остальной части иска ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг» отказано. В иске ФИО1 к ООО «Евро Холдинг» отказано в полном объеме. Взыскана с ООО «Евро Аст Холдинг» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5900 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Евро Аст Холдинг» просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы указано на нарушение судом норм материального права. Предметом договора купли-продажи непериодических изданий является продажа конкретного товара, а не оказание услуг по сертификату. Положения данного договора регулируются ст. 451 ГК РФ, а не ст. 429.4 ГК РФ. Заключенные договоры не являются абонентскими договорами оказания услуг. Ответчик исполнил свои обязательствам по договорам в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы ответчика поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда в части отказа в иске не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения в указанной части не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] ФИО1 и ООО «Юникор» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA NIVA стоимостью 916900 рублей. В целях оплаты приобретаемого автомобиля истцом подписан с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1065200 рублей под 12,9% годовых на срок до [дата]. Из предоставленных кредитных средств, помимо оплаты стоимости приобретенного автомобиля, 240000 рублей переведены на счет ИП ФИО2, которые затем перечислены ООО «Евро Аст Холдинг» на основании договора поручения [номер] от [дата], что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

[дата] ООО «Евро Аст Холдинг» (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения [номер], согласно которому поверенный принимает на себя обязательства от имени и за счет доверителя принимать заявления от лиц, имеющих намерение заключать договор уступки права требования по заключенным доверителем договорам на оказание услуг, проводить с ними переговоры; заключать от имени доверителя договоры уступки права требования, договоры купли-продажи непериодических изданий; принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам доверителя, аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода, перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам, за вычетом вознаграждения.

[дата] ООО «Евро Аст Холдинг» (заказчик) и ООО «Евро Холдинг» (исполнитель) заключен договор сроком на 48 месяцев, в соответствии с которым исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги priority, перечень которых перечислен в приложении 1 к договору. Согласно Приложению 1 пакет услуг priority включает в себя услуги: аварийный комиссар; эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; такси; поиск автомобиля; мой адвокат; юридическая помощь; независимая авто экспертиза; справка из гидрометцентра; проживание в отеле на время ремонта автомобиля. Указанные услуги (за исключением услуг аварийный комиссар, трезвый водитель, такси, независимая автоэкспертиза) оказываются в пределах 30 км от административных границ центров субъектов, в том числе Нижегородская область (Нижний Новгород, Дзержинск, Арзамас, Бор, Кстово, ФИО5, Павлово). Услуги аварийный комиссар, трезвый водитель, такси, независимая авто экспертиза оказываются в пределах административных границ перечисленных субъектов РФ и муниципальных образований.

[дата] ФИО1 (цессионарий) подписал с ООО «Евро Аст Холдинг» (цедент) договор уступки права требования (цессии) [номер], согласно которому общество уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг [номер] от [дата], заключенному ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг»; стоимость уступаемых прав определена в размере 230000 рублей.

Также в этот день истцом и ООО «Евро Аст Холдинг» подписан договор купли-продажи непериодических электронных изданий, согласно которому за приобретение справочника современного автомобилиста истец уплатил 10000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора передача изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, осуществляется продавцом путем передачи покупателю компакт-диска (CD-R), на котором записаны данные издания.

По утверждению истца, не опровергнутому в ходе судебного разбирательства ответчиками и третьим лицом – продавцом автомобиля, при оформлении сделки по приобретению ТС за счет кредитных средств ему было навязано заключение с ООО «Евро Аст Холдинг» договора цессии стоимостью 230000 рублей и договора купли-продажи непериодических электронных изданий стоимостью 10000 рублей.

Направленная истцом претензия о расторжении договоров оставлена без исполнения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора посредством уступки физическому лицу права требования юридического лица к юридическому лица на оказание услуг, ориентировано на обход заключения договора купли-продажи и наступления для физического лица предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» последствий, в том числе, на отказ от договора, получение компенсаций в связи с нарушенным правом, что указывает на недобросовестность действий ответчика. До сведения ФИО1 не была доведена информация о договоре, приобретаемой услуге, информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, поскольку ему продана услуга стоимостью 24000 рублей за 230000 рублей, о чем он не был поставлен в известность. При заключении договора купли-продажи непериодических электронных изданий содержание диска, на котором находилось непериодическое издание, ФИО1 не демонстрировалось; наглядная и доступная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителю не предоставлена. Обстоятельства, на которые истец ссылался как на основания заявленных требований, ответчиком не опровергнуты. Принимая во внимание обстоятельства заключения договоров, отказ потребителя от их исполнения в разумный срок после их заключения, отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора цессии, с учетом установленного навязанного характера заключения указанных договоров и нарушений права потребителя на получение надлежащей информации, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО1 уплаченных по договорам денежных средств в сумме 240000 рублей. Установив факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ООО «Евро Аст Холдинг» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф с применением ст. 333 ГК РФ.

Приведенные выводы суда соответствуют положениям гражданского законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условий для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Утверждения истца о том, что при оформлении сделки по приобретению ТС за счет кредитных средств ему было навязано заключение с ООО «Евро Аст Холдинг» договора цессии стоимостью 230000 рублей и договора купли-продажи непериодических электронных изданий стоимостью 10000 рублей, материалами дела не опровергнуты. Доказательств иного, свидетельствующего о свободном выборе потребителем услуг и товаров, не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которыми правомерно руководствовался суд при разрешении дела, исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Последствия невыполнения данной обязанности предусмотрены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Разрешая спор, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела названных доказательств.

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что цена заключенного с потребителем договора цессии (230000 рублей) почти в 10 раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (24000 рублей), о чем при заключении договора истцу не сообщалось.

При заключении договора купли-продажи непериодических электронных изданий содержание диска, на котором находилось непериодическое издание, ФИО1 не демонстрировалось.

Истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, учитывая дату заключения договоров - [дата], направление заявления о расторжении договора и возврате денежных средств [дата].

Довод жалобы о неправильном применении судом норм при толковании и квалификации заключенных договоров, также подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценивая условия заключенного сторонами договора цессии, судебная коллегия приходит к выводу о его составлении таким образом, чтобы исключить его из сферы регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей»; позволить исполнителю извлечь преимущество из его незаконного и недобросовестного поведения, что является нарушением п. 4 ст. 1 ГК РФ.

С учетом изложенного, для возврата уплаченных по договорам сумм в полном объеме имелись правовые и фактические основания.

Вопреки мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2022.

Председательствующий

Судьи