Апелляционное определение № 33-12497/14 от 10.06.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ванина Е.А. Дело № 33-12497/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    «10» июня 2014 года г. Краснодар

 Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Сагитовой Е.И.,

 и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

 по докладу Сагитовой Е.И.,

 при секретаре Ромашиной И.П.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Саенко Л.В. – < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года.

 Заслушав доклад судьи, суд

 УСТАНОВИЛ :

 Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года удовлетворены частично исковые требования Рогозина И.В. к Кулаковой Е.Г., Саенко Л.В., Еньковой Н.И., Комарову С.И. о реальном разделе домовладения и земельного участка. На Саенко Л.В. возложена обязанность снести самовольно возведенную перегородку в комнате № 8 и заложить дверной проем в комнате № 9, установив в нем окно в домовладении № < номер обезличен > по ул. < адрес обезличен >. С Саенко Л.В. в пользу Рогозина И.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме < данные изъяты > руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > руб.

 В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – < Ф.И.О. >1 просит решение изменить в части судебных расходов. Суд необоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы с ФИО1 Судебные расходы подлежат взысканию со всех ответчиков солидарно.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения по доводам, изложенным в жалобе.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года обжалуется ФИО1 в части судебных расходов.

 В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

 Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в части устранения нарушений его прав со стороны ФИО1, суд, правильно руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ФИО1 в пользу истца понесенные им при рассмотрении дела судебные расходы.

 Вследствие изложенного, с доводами апелляционной жалобы представителя ФИО1 о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части судебных расходов нельзя согласиться.

 Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ :

 Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:    Судьи: