Гражданский кодекс часть 1

на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года о прекращении производства по требованию об уменьшении размера исполнительского сбора,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2018 года исковые требования Кудинова Алексея Викторовича, Жидковой Ольги Ивановны к Кудиновой Валентине Сергеевне об определении порядка общения с ребенком удовлетворены(л.д.64-68 т.1). В связи с заключением 1 июня 2018 г. брака, фамилия Кудиновой изменена на Дьячкову.

Установлен порядок общения: Кудинова А.В. с несовершеннолетним сыном Кудиновым Н.А.: каждую субботу с 12:00 часов до 12:00 часов воскресенья по месту своего жительства по адресу: ******, ***, с правом выезда в детские развлекательные учреждения.

Установлен порядок общения Жидковой О.И. с несовершеннолетним внуком Кудиновым Н.А., с учетом устраненной описки определением от 20 февраля 2018 г.: каждую среду с 16:00 часов до 08:00 часов четверга по месту своего жительства по адресу: *********.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения(л.д.132-133 т.1).

20 февраля 2018 г. выдан исполнительный лист ФС №020979676 по решению суда в части установления порядка общения Кудинова А.В. с несовершеннолетним сыном Кудиновым Н.А.(л.д.151- 155 т.1).

Постановлением судебного пристава –исполнителя Котовского городского ОСП Новикова М.В. на основании данного исполнительного листа 2 июля 2018г. *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении Кудиновой В.С.(взыскатель Кудинов А.В.)(л.д.160 т.1).

20 февраля 2018 г. выдан исполнительный лист ФС №020979674 по решению суда в части установления порядка общения Жидковой О.И. с несовершеннолетним внуком Кудиновым Н.А.(л.д.141- 145 т.1).

Постановлением судебного пристава –исполнителя Котовского городского ОСП Новикова М.В. на основании данного исполнительного листа 22 июня 2018г. № *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении Кудиновой В.С.(взыскатель Жидкова О.И.)(л.д.161 т.1, л.д.3 т.2).

5 июля 2018 г. за № 68007/18/47199 постановлением судебного пристава –исполнителя Котовского городского ОСП Новикова М.В. вынесено постановление о взыскании с должника Кудиновой В.С. исполнительского сбора в размере 5000 рублей за не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного листа ФС №020979674 по решению суда в части установления порядка общения Жидковой О.И. с несовершеннолетним внуком Кудиновым Н.А.(л.д.159 т.1).

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 27 июля 2018 г. Дьячковой В.С. отказано в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2018 г. о взыскании исполнительского сбора с Дьячковой В.С.(л.д.32-37 т.2).

Кудинова (Дьячкова) В.С. 4 июля 2018 г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство № ***-ИП(взыскатель Жидкова О.И.) до вступления в законную силу судебного постановления, разъяснить положения исполнительного документа ФС №020979674 по решению суда в части установления порядка общения Жидковой О.И. с несовершеннолетним внуком Кудиновым Н.А., способа и порядка его исполнения(л.д.2 т.2). По обращению Дьячковой В.С. судом заведен материал № 13-60/2018.

В заявлении она указала, что вправе на основании статей 202, 433 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.5 ч.2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства судом.

При рассмотрении данного заявления, представитель Дьячковой В.С. Бражникова М.В. ссылалась на то, что из исполнительного документа не усматривается в каком порядке, где, несовершеннолетний ребенок Кудинов Н.А. должен быть передан бабушке Жидковой О.И. У ребенка нет отдельного спального места по месту жительства отца и бабушки. Ссылалась на неизвестность места жительства взыскателя Жидковой О.И., в связи с чем не ясно, где должно исполняться решение суда.

Также Кудинова (Дьячкова) В.С. 6 июля 2018 г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения исполнительного производства № ***-ИП(взыскатель Жидкова О.И.) до вступления в законную силу судебного постановления(по ее заявлению о разъяснении исполнительного документа). Просила предоставить отсрочку исполнения исполнительного производства ***ИП (взыскатель Кудинов А.В.) до полного погашения задолженности Кудинова А.В. по алиментам на содержание ребенка Кудинова Н.А. и обеспечении спальным местом ребенка. Просила уменьшить размер исполнительского сбора до 1000 рублей по исполнительному производству № ***-ИП(взыскатель Жидкова О.И.) до вступления в законную силу судебного постановления(по ее заявлению о разъяснении исполнительного документа) (л.д.158 т.1). По обращению Дьячковой В.С. судом заведен материал № 13-53/2018.

В заявлении она, ссылаясь на положения п.п.5 ч.7 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей вынесено преждевременно, до вынесения вступившего в законную силу судебного акта по ее заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; приостановлении исполнительного производства судом;

Ссылается на незаконность требования судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2018 г.(л.д.162 т.1) о необходимости 11 июля 2018 г. в 16 часов 00 минут предоставить и не препятствовать общению Жидковой О.И. с внуком, в связи с обжалованием ею постановления от 5 июля 2018 г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Указывает на нарушение своих прав ввиду наличия задолженности по алиментам за Кудиновым А.В. и отсутствия спального места у ребенка по исполнительному производству № *** (взыскатель Кудинов А.В.).

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года заявление Кудиновой (Дьячковой) В.С. от 4 июля 2018 г. о приостановлении исполнительного производства № 10515/18/68007-ИП(взыскатель Жидкова О.И.), о разъяснении положений исполнительного документа ФС №020979674 по решению суда в части установления порядка общения Жидковой О.И. с несовершеннолетним внуком Кудиновым Н.А., способа и порядка его исполнения было оставлено без удовлетворения(л.д.50-52 т.2).

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года производство по заявлению Кудиновой (Дьячковой) В.С. от 6 июля 2018 г. о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства № ***(взыскатель Жидкова О.И.), о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства *** (взыскатель Кудинов А.В.), об уменьшении размера исполнительского сбора до 1000 рублей по исполнительному производству № 10515/18/68007-ИП(взыскатель Жидкова О.И.) прекращено в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора(л.д.191 т.1). Продолжено производство по материалу № 13-53/2018 в части заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2018 года Дьячковой В.С. отказано в удовлетворении требований об отсрочке исполнения судебного акта(л.д.215-217 т.1). Данное определение не обжалуется.

При рассмотрении заявления Дьячковой(Кудиновой) В.С. заявления об отсрочке исполнения судебного акта, представителем последней Бражниковой М.В. заявлялось ходатайство о приостановлении производства по материалу № 13 - 53/2018 г. до вступления в законную силу судебного постановления по административному делу № 2а-428/2018 по иску Кудиновой В.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным требования о добровольной оплате исполнительского сбора. Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2018 г. представителю Дьячковой В.С. Бражниковой М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по материалу № 13 - 53/2018 г. (л.д.194-195 т.1). На данное определение подавалась частная жалоба(л.д.231 т.1), которая возвращена определением от 11 сентября 2018 г.(л.д.234 т.1). Поданная частная жалоба на определение от 11 сентября 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 октября 2018 г. оставлена без удовлетворения, о определение оставлено без изменения(л.д.78-79 т.2).

В частной жалобе, поданной 7 сентября 2018 г. представителем Дьячковой В.С. Бражниковой М.В.(л.д.58 т.2) поставлен вопрос об отмене двух определений, вынесенных судом 23 августа 2018 г.:

о прекращении производства по требованиям об уменьшении размера исполнительского сбора (материал № 13-53/2018) по заявлению Кудиновой (Дьячковой) В.С. от 6 июля 2018 г. о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства № ***-ИП(взыскатель Жидкова О.И.), о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства ***-ИП (взыскатель Кудинов А.В.), об уменьшении размера исполнительского сбора до 1000 рублей по исполнительному производству № ***-ИП(взыскатель Жидкова О.И.);

об отказе в удовлетворении заявления Кудиновой (Дьячковой) В.С. от 4 июля 2018 г. о приостановлении исполнительного производства № 10515/18/68007-ИП(взыскатель Жидкова О.И.), о разъяснении положений исполнительного документа ФС №020979674 по решению суда в части установления порядка общения Жидковой О.И. с несовершеннолетним внуком Кудиновым Н.А., способа и порядка его исполнения(л.д.50-52 т.2).

Автор жалобы указывает, что в соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекратил производство по делу в части уменьшения размера исполнительского сбора, считая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке ст.203 ГПК РФ.

Указывает, что судебным решением определен порядок общения взыскателя Жидковой О.И. с несовершеннолетним Кудиновым Никитой Алексеевичем по месту своего жительства ул. Октябрьская, д. 14, корп.А, кв. 19, г. Котовск, Тамбовская область. Однако, в судебном заседании выяснилось, что взыскатель Жидкова О.И. фактически не проживает по указанному адресу, фактический адрес суду, приставам, органу опеки и попечительству не известен. Спальным местом ребенок не обеспечен, чем существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего и его законного представителя - заявителя.

Указывает, что способ и порядок исполнения судебного акта судом не установлен. Выражает несогласие с отказом суда о приводе взыскателя Жидковой О.И.

Считает, что вопрос о приостановлении исполнительного производства ***-ИП(взыскатель Жидкова О.И.) судом не разрешался.

Полагает, что заявленные основания являются безусловным основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Просит отменить обжалуемые определения и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав взыскателя Жидкову О.И.,, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Вынося определение 23 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Кудиновой (Дьячковой) В.С. от 4 июля 2018 г. о приостановлении исполнительного производства № ***ИП(взыскатель Жидкова О.И.), о разъяснении положений исполнительного документа ФС №020979674 по решению суда в части установления порядка общения Жидковой О.И. с несовершеннолетним внуком Кудиновым Н.А., способа и порядка его исполнения было оставлено без удовлетворения(л.д.50-52 т.2), суд первой инстанции указал следующее.

Обстоятельства, указанные в заявлении должника Дьячковой В.С. являлись предметом судебного разбирательства по искам Кудинова А.В. и Жидковой О.И., в ходе которого судом проверялись условия для пребывания ребенка у отца и бабушки. Фактически заявителем вопрос поставлен не о разъяснении решения суда, способа и порядка его исполнения, а о внесении изменений в резолютивную часть решения. Решением суда определено место и время для общения Жидковой О.И. с внуком, передача ребенка должна обеспечиваться судебным приставом-исполнителем, что последним и предпринималось. Ввиду отсутствия оснований для разъяснения положений исполнительного документа, суд не усмотрел оснований и для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела: решением суда от 20 февраля 2018 г., апелляционным определением от 23 мая 2018 г., протоколами судебных заседаний, актами обследования жилищных условий отца и бабушки несовершеннолетнего Кудинова Н.А.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года производство по заявлению Кудиновой (Дьячковой) В.С. от 6 июля 2018 г. о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства № ***(взыскатель Жидкова О.И.), о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства № ***-ИП (взыскатель Кудинов А.В.), об уменьшении размера исполнительского сбора до 1000 рублей по исполнительному производству ***-ИП(взыскатель Жидкова О.И.) прекращено в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора(л.д.191 т.1).

Вынося определение от 23 августа 2018 года, суд первой инстанции указал, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках рассматриваемого в соответствии со ст.203 ГПК РФ материала № 13-53/2018.

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на Законе.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «О исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст.17 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В связи с изложенным заявитель Дьячкова В.С. вправе обратиться в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках административного судопроизводства, т.е. с административным исковым заявлением.

Доводы жалобы о том, что вопрос о приостановлении производства № ***ИП судом не разрешался, являются не обоснованными. Определением от 23 августа 2018 г. было отказано в приостановлении исполнительного производства.

При обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в силу пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе, а не обязан приостановить исполнительное производство.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года об отказе Дьячковой Валентине Сергеевне в приостановлении исполнительного производства, разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, определение Котовского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года о прекращении производства по требованию об уменьшении размера исполнительского сбора- оставить без изменения, частную жалобу представителя Дьячковой Валентины Сергеевны Бражниковой Марины Владиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи