Гражданский кодекс часть 1

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Балябкиной Е.Н., с участием представителя гражданского истца – войсковой части 1 – Максакова А.П., гражданского ответчика Тихонова С.А. и его представителя Чулашова В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова С.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2018 года, которым частично удовлетворён иск командира войсковой части 1 о взыскании с военнослужащего этой воинской части .................. Тихонова Сергея Анатольевича денежных средств в порядке привлечения к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и выступление гражданского ответчика и его представителя в их поддержку, а также объяснения представителя гражданского истца, просившего решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в интересах войсковой части 1 к военнослужащему Тихонову, гарнизонный военный суд согласился с доводами, приведёнными командиром воинской части в обоснование исковых требований, и указал в решении, что Тихонов на основании приказов командира войсковой части 1 от 15 декабря 2006 года № 013/пм (по личному составу), от 16 января 2017 года № 63 и № 68, а также от 27 июня 2017 года № 1452, имел право получать по доверенности в довольствующем органе горючее, смазочные материалы и иные материальные ценности по службе горючего и смазочных материалов, а также назначен ответственным за получение и последующие хранение, транспортировку и выдачу полученного имущества.

Проведённой в декабре 2017 года с непосредственным участием Тихонова инвентаризацией выявлена недостача автомобильного бензина и дизельного топлива различных сортов и наименований на общую сумму 6419154 рубля 70 копеек, а по итогам административного расследования установлена вина Тихонова в причинении государству указанного материального ущерба.

Решением гарнизонного военного суда с Тихонова в порядке привлечения к полной материальной ответственности взыскано в счёт возмещения материального ущерба 6000000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано вследствие снижения в порядке статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба.

В апелляционной жалобе Тихонов, полагая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование он указывает об ошибочности своего заявления суду о признании исковых требований, которое им было сделано вследствие недостаточности собственных познаний в сфере нормативного регулирования учёта материальных ценностей, а также в области юриспруденции, при отсутствии предложения со стороны суда воспользоваться для защиты своих интересов профессиональной юридической помощью.

Обращает внимание автор апелляционной жалобы на незаключение с ним командованием воинской части договора о материальной ответственности, отсутствие приказов о назначении его ответственным за обеспечение сохранности определённых материальных ценностей и передаче ему таких ценностей под отчёт.

Ссылаясь на правовые позиции, приведённые Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2016 года № 22-П, отмечает неустановление приговором суда или иным актом его виновности в совершении преступления или какого-либо иного противоправного деяния.

С приведением собственного анализа правовых норм Закона применительно к фактическим обстоятельствам дела делает вывод о недоказанности истцом фактического наличия и размера материального ущерба.

При этом Тихоновым отмечается, что во внесённом 19 февраля 2018 года военной прокуратурой Юргинского гарнизона представлении об устранении нарушений закона, в акте по результатам инвентаризации нефинансовых активов службы горюче-смазочных материалов от 11 декабря 2017 года № 00000740, а также в приказе командира войсковой части 1 от 29 декабря 2017 года № 2748, имеется противоречащая выводам инвентаризационной комиссии информация, свидетельствующая об отсутствии недостачи по службе горючего и смазочных материалов данной воинской части.

Отмечается в апелляционной жалобе и то, что на Тихонова, проходящего военную службу в воинской должности ..................., не возлагалось исполнение обязанностей начальника склада горюче-смазочных материалов войсковой части 1, он лишь осуществлял действия по получению и перевозке таких материалов для данной воинской части из довольствующего органа, - войсковой части 2. Полученные горюче-смазочные материалы сданы на склад войсковой части 1 в полном объёме, что оформлено документально, а вопросы хранения имущества службы горюче-смазочных материалов и его выдачи с данного склада не входят в круг непосредственных обязанностей Тихонова по занимаемой воинской должности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тихонов С.А. и его представитель Чулашов В.Р. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. При этом в дополнение к изложенным в ней доводам представитель гражданского ответчика выразил мнение о необоснованности выводов инвентаризационной комиссии и несоответствии требованиям руководящих документов порядка проведения инвентаризации, что приводит к выводу о недоказанности стороной гражданского истца как размера материального ущерба, так и самого факта наличия такого ущерба. В этой связи представителем Тихонова С.А. обращено внимание и на наличие в материалах дела актов инвентаризации и приказов командира войсковой части 1, которые выводам суда противоречат, поскольку в них содержатся сведения об отсутствии в декабре 2017 года недостачи по службе горюче-смазочных материалов данной воинской части.

Представитель гражданского истца Максаков А.П. в своих объяснениях высказался о наличии оснований для привлечения Тихонова к полной материальной ответственности, поскольку факт недостачи установлен и удостоверен документально. При этом все замеры производились комиссионно и с непосредственным участием Тихонова, в то время как именно тот нёс ответственность за полученное под отчёт имущество службы горючего и смазочных материалов войсковой части 1, недостача которого впоследствии обнаружилась.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, установлены Законом, которым также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

По смыслу статьи 3 Закона условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, являются его вина в причинении вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) военнослужащего и причинённым ущербом.

Поскольку из положений указанных Федеральных законов следует, что основанием для применения содержащихся в них правовых норм к соответствующим правоотношениям, находящимся в сфере специального правового регулирования, является само по себе наличие у гражданина статуса военнослужащего, то указание в апелляционной жалобе на незаключение с Тихоновым договора о материальной ответственности как на обстоятельство, исключающее возможность его привлечения к такому виду ответственности, судом отвергается.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, приведённой в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П «По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда», согласно которой военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины выполнять обязанности, обусловленные характером военной службы, в том числе не допускать утраты имущества, закреплённого за воинскими частями, нести особую материальную ответственность, возмещая ущерб, причинённый им этому имуществу умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

Исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий при наличии вышеприведённых условий подлежит полной материальной ответственности содержится в статье 5 Закона.

Абзацем 2 указанной статьи к ним отнесён случай, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как правильно установлено гарнизонным военным судом в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, Тихонов проходит военную службу по контракту, в том числе с 15 декабря 2006 года – в войсковой части 1 ).

На основании приказов командира войсковой части 1 от 16 января 2017 года № 63 и № 68, а также от 27 июня 2017 года № 1452, Тихонову доверено получение по доверенности материальных ценностей, и он назначен ответственным за получение горюче-смазочных материалов, специальных жидкостей, технических средств и технической службы горючего из войсковой части 2 ).

Согласно акту от 15 декабря 2017 года № 00000746 о результатах инвентаризации нефинансовых активов и данным прилагающихся к этому акту инвентаризационных описей (сличительных ведомостей), ведомостей измерений количества горючего и смазочных материалов при снятии остатков и ведомости расхождений по результатам инвентаризации №00000106, с содержанием которых Тихонов С.А. был ознакомлен в качестве материально ответственного лица в день составления названных документов, по объектам нефинансовых активов имущества службы горюче-смазочных материалов войсковой части 1 на складе текущего довольствия выявлена недостача (сверх норм естественной убыли) бензина и дизельного топлива пяти различных наименований на общую сумму 6419154 рубля 70 копеек. В инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) исполнена удостоверенная подписью от имени материально ответственного лица Тихонова С.А. запись о том, что все поименованные ценности комиссией проверены в натуре в его присутствии и внесены в опись, претензий к инвентаризационной комиссии не имеется ).

По итогам проведённого в дальнейшем административного расследования факт недостачи подтверждён и установлена, в том числе объяснениями самого Тихонова С.А., его виновность в невыполнении предусмотренных руководящими документами требований по обеспечению сохранности указанных выше материальных средств, которые им получались под отчёт ).

Вышеприведённые обстоятельства, установленные гарнизонным военным судом, согласуются и с теми документами и материалами, которые приняты в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в копиях талонов чековых требований, которые оформлены в период с 1 декабря 2016 года по 14 ноября 2017 года, видно, что отпущенные из войсковой части 2 для войсковой части 1 материальные средства имущества службы горюче-смазочных материалов, включая бензин и дизельное топливо различных марок и наименований, получал под расписку Тихонов С.А.

Из оформленных в период с 1 декабря 2016 года по 11 декабря 2017 года актов инвентаризации нефинансовых активов №№ 00000463, 00000316, 00000415, 00000740 следует, что лицом, ответственным за материальные средства на складе текущего довольствия службы горючего и смазочных материалов войсковой части 1, являлся Тихонов С.А.

Аналогичные сведения содержатся в книгах по учёту наличия и движения материальных средств службы горючего и смазочных материалов на складе горючего и смазочных материалов войсковой части 1, оформлявшихся в 2014-2017 годах, а также в накладных и ведомостях, которые представлены за период с июля по сентябрь 2017 года.

Как указано в акте проверки сохранности и наличия материальных средств службы горючего в войсковой части 1, которая проведена в период с 14 по 17 декабря 2017 года старшим офицером отдела планирования и обеспечения службы ракетного топлива и горюче-смазочных материалов Центрального военного округа совместно с инвентаризационной комиссией данной воинской части, по результатам проведённых мероприятий установлены многочисленные грубые нарушения в вопросах ведения учёта и обеспечения сохранности материальных средств, включая отсутствие предусмотренных руководящими документами мероприятий учёта и контроля, а также формальный характер инвентаризаций, проводившихся без осуществления необходимых мероприятий и замеров, но с исполнением в ведомостях подложных подписей. В качестве одного из выводов по итогам проверки предложено немедленно отстранить .................. Тихонова С.А. от исполнения обязанностей начальника гарнизонного пункта заправки и склада горючего текущего довольствия.

Как указано выше, при проведении этой проверки замеры и снятие остатков проводились комиссией непосредственно, в присутствии Тихонова как материально ответственного лица. Факт недостачи и её размер закреплены в документах, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям приказа Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» и приказа Минобороны России от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации».

При этих данных наличие в иных актах инвентаризации, также оформлявшихся внутрипроверочной комиссией войсковой части 1, но при других обстоятельствах, а также в изданных командиром данной воинской части приказах, таких сведений относительно наличия и размера материального ущерба, которые состоят в противоречии с содержанием указанного акта проверки, не влияет на правильность выводов гарнизонного военного суда относительно доказанности имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Напротив, вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной истца в установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке доказаны обстоятельства как эти, так и связанные с наличием предусмотренных статьёй 5 Закона оснований для привлечения Тихонова к полной материальной ответственности, на которое при этом не влияет характер обязанностей, возложенных в соответствии с занимаемой воинской должностью на военнослужащего, которым имущество получено под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При таких данных гарнизонный военный суд правильно применил вышеприведённые положения Закона и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Тихонова к полной материальной ответственности.

Снижение судом размера денежных средств, подлежащих взысканию с гражданского ответчика для возмещения причинённого ущерба, соответствует нормам статьи 11 Закона.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 327.1, 328-329 ГПК РФ,

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2018 года по исковому заявлению командира войсковой части 1 к Тихонову Сергею Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданского ответчика Тихонова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин