Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мороз Н.В. - Свиридова Д.Л. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» клиентского офиса «Чемальский» к Мороз Н.В. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскана с Мороз Н.В. в пользу Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» клиентского офиса «Чемальский» задолженность за поставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>.

Взысканы с Мороз Н.В. в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» клиентского офиса «Чемальский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» клиентский офис «Чемальский» обратилось в суд с исковым заявлением к Мороз Н.В. (с учетом последующего уточнения) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого АО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя обязательства поставлять электрическую энергию на энергопринимающие устройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере <данные изъяты>. Последняя оплата ответчиком была произведена <дата> в размере <данные изъяты> по показаниям 8425 кВтч. <дата> зафиксированы показания на приборе учета 11703 кВтч, что подтверждается выгрузкой показаний прибора учета, совместимого с АИИСКУЭ. Оплата по данным показаниям не производилась. Размер пени, подлежащий оплате, составил <данные изъяты>. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 539, ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «МРСК-Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Мороз Н.В. – Свиридов Д.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Алтайэнергосбыт» Осинцев М.П. ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного между Мороз Н.В. в лице представителя Свиридова Д.Л. и АО «Алтайэнергосбыт» в лице представителя Осинцев М.П. на следующих условиях:

1. Задолженность ответчика за поставленную электроэнергию по состоянию на <дата> с учетом произведенных ответчиком оплат по <дата> включительно составляет <данные изъяты>, которую ответчик обязуется оплатить истцу в срок до <дата> в полном объеме;

2. Истец отказывается от требований к ответчику о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

3. Судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

От представителя Мороз Н.В. – Свиридова Д.Л. поступило письменное ходатайство об утверждении данного мирового соглашения.

Изучив материалы дела, содержание мирового соглашения, заслушав представителя АО «Алтайэнергосбыт» Осинцева М.П., разъяснив ему правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю Мороз Н.В. – Свиридову Д.Л. известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем указано в мировом соглашении.

Представителю АО «Алтайэнергосбыт» Осинцеву М.П. также разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Полномочия представителей сторон подтверждены доверенностями, предусматривающими право на заключение мирового соглашения, оснований сомневаться в добровольности и осознанности заключенного представителями сторон мирового соглашения, нет.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мороз Н.В. в лице представителя Свиридова Д.Л. и АО «Алтайэнергосбыт» в лице представителя Осинцева М.П. на следующих условиях:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» клиентского офиса «Чемальский» к Мороз Н.В. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья – Э.В. Ялбакова

Судьи – С.А. Шинжина

С.Н. Чертков