Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы ООО «ВИТЭРА», ООО «АТЛАНТИК» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Пойманова С.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

Объяснения: представителя Пойманова С.П. – Пилюгина М.А., представителя ООО «ВИТЭРА» - Тулиева К.И.,

УСТАНОВИЛА:

Пойманов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Ермакова А.Н.. Пояснил, что решением Одинцовского городского суда Московской Области от <данные изъяты> с него, как солидарного должника, была взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 04.08.2008г. в пользу ОАО «Сбербанк Капитал» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») в размере 4 620 228 024 рубля 75 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8337/11/49/50. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. утверждено мировое соглашение, которым между поручителем ОАО «Павловскгранит» и кредитором ООО «Атлантик», достигнуто соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которым ОАО «Павловскгранит» исполняет обязательства ЗАО «Павловскгранит ИНВЕСТ» в полном объеме, уплатив ООО «Атлантик» денежные средства в размере 3 326 210 254,71 руб. <данные изъяты>г. мировое соглашение было исполнено. При обращении заявителя в СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО с заявлением об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было отказано в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

С отказом судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства Пойманов С.П. не согласен, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения исполнительного документа. У Пойманова С.П. с момента погашения долга ОАО «Павловскгранит» прекращена вся солидарная ответственность перед ООО «Атлантик».

Представитель ООО «ВИТЭРА» с заявлением не согласился, пояснил, что 17.11.2013г. одним из поручителей по Кредитному договору ОАО «Павловскгранит» было исполнено в полном объеме мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу № А14-9691/2011 в размере 3 326 210 254,71 руб. Однако, в настоящее время согласно ответа Службы судебных приставов на запрос по исполнительному листу <данные изъяты> от <данные изъяты>г. непогашенная часть долга составляет 645.144.712,76 руб. Также указал, что денежные средства в размере 980733551, 14 рубль на счет ООО «ВИТЭРА» до настоящего времени не поступили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Пойманова С.П. было удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязал Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <данные изъяты> при исполнении требования исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника Пойманова С. П. вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В апелляционных жалобах ООО «ВИТЭРА» и ООО «АТЛАНТИК» просят об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит данное решение суда подлежащее отмене.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО «ВИТЭРА», не смотря на то, что ООО «ВИТЭРА» является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>, также как и ООО «АТЛАНТИК». Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

При разрешении заявленных требований, по мнению судебной коллегии будут затрагиваться интересы ООО «ВИТЭРА», поэтому судебная коллегия привлекла ООО «ВИТЭРА» (взыскателя по исполнительному производству) к участию в деле в качестве заинтересованного лица и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд первой инстанции рассмотрел спор без участия всех заинтересованных лиц.

Поэтому судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене по изложенным выше основаниям.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Павловскгранит ИНВЕСТ» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED <данные изъяты> на общую сумму 5.100.000.000 рублей.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 0208089, ОАО «Сбербанк России» заключил <данные изъяты> договор Поручительства с Поймановым С.П. за № 0408089/п1. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, ООО «Сбербанк Капитал» предъявил в Одинцовский городской суд МО иск к поручителю Пойманову С.П. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.08.2008г.

Решением Одинцовского городского суда МО от <данные изъяты> с Пойманова С.П., как солидарного должника (поручителя), была взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в пользу ООО «Сбербанк Капитал» в размере 4.620.228.024,75 рублей.

На основании выданного Одинцовским городским судом МО исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по <данные изъяты> Ермаковым А.Н. <данные изъяты> было возбуждено в отношении Пойманова С.П. исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 4.620.228.024,75 рублей.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между ООО «Атлантик» и ОАО «Павловскгранит», согласно которому, ОАО «Павловскгранит», поручитель по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED № 0208089, заключенному между ООО «Павловскгранит ИНВЕСТ» и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, погашает в полном объеме задолженность ЗАО «Павловскгранит ИНВЕСТ» перед кредитором.

Согласно Решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма основного долга ЗАО «Павловскгранит ИНВЕСТ» составила 3.200.021.833 руб. и сумма задолженности в виде процентов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки и судебных расходов составила 1.540.409.611,42 руб.

В соответствии с утвержденным Мировым соглашением, кредитором ООО «Атлантик» (правопреемника ООО «Сбербанк Капитал» по определению суда от 12.04.2012г.) установлена сумма требований к сопоручителю ОАО «Павловскгранит» с учетом погашенных сумм 4.740.431.444 руб., из которых 1 414 221 189,29 руб.- сумма долга заемщиком которых являлся ОАО «Павловскгранит» и сумма в размере 3 326 210 254,71 руб. погашение долга ЗАО «Павловскгранит ИНВЕСТ» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <данные изъяты>. В соответствии со статьей 409 ГК РФ должник ОАО «Павловскгранит» передал в качестве отступного в собственность ООО «Атлантик» акции ОАО «Павловск Неруд» оцененные на сумму 3 650 070 504 руб. и ОАО «Павловск Промвзрыв» оцененные на сумму 80 695 327 руб. и перечислил на расчетный счет ООО «Атлантик» 1 009 665 613 руб.

17.12.2013г. Пойманов С.П. обратился в СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО Ермаков А.Н., а также начальник УФССП по МО фактически отказали заявителю в удовлетворении его заявления, не окончив исполнительное производство, указав на наличие, непогашенной части долга.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях: фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма долга возвращена в полном объеме, исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств данного дела.

Как усматривается из материалов дела ООО «Сбербанк Капитал» на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Карнауховой А.Э. от <данные изъяты> года, сделанной на Договоре залога обратил взыскание на заложенное имущество - 321 243 акции ОАО «Павловскгранит» по цене 1 144 189 143,00 рублей путем обращения их в свою собственность.

Законность обращения взыскания на акции подтверждена судебными актами, а именно: Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012г., Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу №А14-11920/2011.

За счет списания указанных акций ООО «Витэра» (являющегося поручителем как и Пойманов С.П.) осуществлено погашение прав требования ООО «Сбербанк Капитал» (в последствии ООО «Атлантик») в размере продажной цены акций в размере 1144189143,00 руб.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; …

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В связи с тем, что ООО «Витэра» частично погасило задолженность ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» перед ООО «Атлантик» в размере 1 144 189 143,00 рубля по договору кредита, поручителем по которому является Пойманов С.П., к ООО «Витэра» перешли права кредитора (ООО «Атлантик») в размере погашенной задолженности, к основному должнику - ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» и соответствующим поручителям.

Поскольку Пойманов С.П. являлся одним из поручителей по обязательствам ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» перед ООО «Атлантик», ООО «Витэра», частично погасив задолженность ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» перед ООО «Атлантик», получило права требования к Пойманову С. П. в размере 1144 189 143,00 руб.

<данные изъяты> ОАО «Павловскгранит», также являвшееся поручителем ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» перед ООО «Атлантик» по обязательствам, вытекающему из Договора кредита, платежным поручением <данные изъяты> перечислило в пользу ООО «Витэра» денежную сумму в размере 163 455 591,86 рублей в счет погашения прав требований ООО «Витэра».

Таким образом, после частичного погашения, права требования ООО «Витэра» к ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», Пойманову С. П. и остальным поручителям составили денежную сумму в размере 980 733 551,14 руб.

<данные изъяты> ООО «Витэра» обратилось в Одинцовский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-93/2011, которым с Пойманова С.П. в пользу ООО «Атлантик» было взыскано 4 620 228 024,75 руб., просило заменить ООО «Атлантик» на ООО «Витэра» в части требований о взыскании задолженности в размере 980 733 551,14 руб.

Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было удовлетворено заявление ООО «Витэра» о правопреемстве ООО «Атлантик» осуществлена замена на ООО «Витэра» в части требований о взыскании задолженности в размере 980 733 551,14 руб., определение вступило в законную силу.

<данные изъяты>, на основании выше указанного определения, ООО «Витэра» обратилось в СМО по ИОВИП УФССП России по <данные изъяты>, которым было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Пойманова С.П. с ходатайством о проведении процессуального правопреемства, а именно замене взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты> с ООО «Атлантик» на ООО «Витэра» в части требований 980 733 551,14 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 27.02.2014г. взыскатель по Исполнительному производству <данные изъяты> - ООО «Атлантик» было заменено на его правопреемника - ООО «ВИТЭРА» в части требований в размере 980 733 551, 14 руб.

На момент вынесения решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 8337/11/49/50, возбужденное в отношении Пойманова С.П., оставались непогашенными права требования ООО «ВИТЭРА», являющегося стороной этого исполнительного производства в размере 980 733 551,14 руб.

В соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона …

В настоящее время отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. Окончание Исполнительного производства при наличии не удовлетворенных требований ООО «ВИТЭРА» в размере 980 733 551, 14 руб. нарушает права ООО «ВИТЭРА».

Судебной колегии не было представленно доказательств перечисления суммы в размере 980 733 551, 14 руб. на счет ООО «ВИТЭРА».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал Пойманову С.П. в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства не имеется, т.к. вся сумма долга ООО «ВИТЭРА» не возвращена.

Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требований Пойманова С.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Ермакова А.Н. по исполнительному производству № 8337/11/49/50, об обязании Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <данные изъяты> при исполнении требования исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника Пойманова С. П. вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Отказать в удовлетворении требований Пойманова С.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Ермакова А.Н. по исполнительному производству № 8337/11/49/50, об обязании Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <данные изъяты> при исполнении требования исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника Пойманова С. П., вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Председательствующий

Судьи