Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании принявшим наследство и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, и по встречному исковому заявлению фио к фио о признании наследника фио непринявшим наследство,

по апелляционной жалобе фио

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о признании принявшим наследство и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону – удовлетворить.

Признать фио и фио принявшими наследство после смерти их матери фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждым.

Определить долю фио в наследственном имуществе, оставшимся после смерти её матери фио, в размере 1/3 доли.

Признать недействительными выданные на имя фио:

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>;

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

фио в удовлетворении встречного иска к фио о признании наследника фио непринявшим наследство - отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, фио и её представителя фио, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании принявшим наследство и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является дочерью фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство на домовладение № <...> по <адрес>. Поскольку в указанном домовладении проживал её брат фио, не имеющий другого жилого помещения, то она не стала вступать в право наследования. В связи со смертью последнего она обратилась с заявлением о принятии наследства после его смерти и от нотариуса ей стало известно, что фио наследственного имущества не имел и ею пропущен срок принятия наследства после смерти матери. Кроме того, фио, являясь дочерью фио, вступила в право наследования по закону, забрав трельяж из дома матери. Считая, что она и фио фактически приняли наследство, то просила в судебном порядке с учётом уточнения к иску признать фио и фио принявшими наследство после смерти матери фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждый; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя фио

фио обратилась в суд с встречным исковым заявлением к фио о признании наследника фио непринявшим наследство.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является дочерью фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой она вступила в право наследования. Вместе с фио проживал её брат фио по адресу: <адрес>, который частично оплачивал коммунальные услуги. Однако, несмотря на оплату коммунальных услуг, он не считал себя собственником домовладения и не намеревался распорядиться недвижимым имуществом, а указанные действия совершал для дальнейшего проживания по вышеуказанному адресу, поскольку иного жилого помещения не имел. В связи с изложенным, просила в судебном порядке признать фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, непринявшим наследство после смерти матери фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (по встречному иску истец) фио ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди после её смерти являются истец фио, ответчик фио, и фио, которые являются детьми умершей.

фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако после смерти матери из её дома забрала трельяж. Данный факт не отрицался сторонами.

фио в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей фио, в связи с чем, ей были выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. После смерти матери остался проживать в доме матери, оплачивал коммунальные услуги, таким образом, фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ фио умер.

Считая, что фактически приняла наследство, фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать её и фио наследниками, фактически принявшими наследство на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что фио и фио наследство после смерти материфактически было принято.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие фио части наследства в виде трельяжа, согласно положений статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ, означает фактическое принятие наследства ею полностью.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорный трельяж не являлся собственностью умершей фио, поскольку достоверных доказательств обратного суду не представлено.

По указанным основаниям судебная коллегия также считает неубедительными доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на проживание в доме своей матери после её смерти, фио не имел намерений принять наследство. Такие выводы фио опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии наследственного имущества, не включенного в настоящий спор, то судебная коллегия считает их несостоятельными к отмене или изменению решения суда, поскольку иное имущество не является предметом разбирательства настоящего спора, и может быть рассмотрено в ином судебном споре.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: