Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права собственности, взыскании суммы, установлении факта принятия наследства

по частной жалобе ФИО1

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 года, которым заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права собственности, взыскании суммы, установлении факта принятия наследства отказано.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя – 50000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя – 35000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях представителя ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 УПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права собственности, взыскании суммы, установлении факта принятия наследства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2018 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО4

За представление интересов в судах первой инстанции и апелляционной инстанции ФИО2 уплатила представителю 50000 рублей.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, принимая во внимание, что данные расходы ответчика были необходимы и подтверждены документально, однако заявленная сумма расходов является чрезмерной, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 указанные расходы в размере 35000 рублей, отказав во взыскании расходов данного вида в большей сумме, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что дело не представляло сложности, определенный судом к возмещению размер представительских расходов не соответствует объему оказанных представителем услуг и не отвечает требованиям разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая характер и уровень сложности спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной представителем юридической помощи (ознакомление с материалами дела и участие представителя в подготовке дела 24 августа 2017 года, участие в судебном заседании суда первой инстанции 12 сентября 2017 года, подготовка возражений на иск, ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании суда первой инстанции 4 октября 2017 года, подготовка письменных пояснений относительно апелляционной жалобы истца, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 января 2018 года), судебная коллегия полагает, что определенный судом к возмещению размер представительских расходов в сумме 35000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также цели установления баланса между правами сторон спора.

Доказательств чрезмерности взысканных расходов подателем жалобы не представлено.

Ссылки в жалобе на недоказанность несения ФИО2 расходов по оплате услуг представителя опровергаются распиской ФИО4 о получении от ФИО2 50000 рублей по договору оказания юридических услуг от 21 августа 2017 года, подписанной 22 января 2018 года.

Правовых оснований, позволяющих судебной коллегии уменьшить размер представительских расходов до 5000 рублей или отказать в их возмещении в полном объеме, как того требует податель жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи