Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Романову А.А., Ельниковскому районному потребительскому обществу, Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова А.Л., председателя Совета Ельниковского районного потребительского общества Романова В.М. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Романову А.А. (далее по тексту ИП – главе КФХ Романову А.А.), Ельниковскому районному потребительскому обществу, Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований было указано, что между АО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ Романовым А.А. были заключены: договор об открытии кредитной линии от 23 июля 2009 г. № 092005/0015, кредитные договора от 11 мая 2010 г. № 102005/0012, от 18 июня 2010 г. №102005/0014, от 24 ноября 2010 г. №102006/0026, от 24 сентября 2013 г. №132000/0151, от 24 сентября 2013 г. № 132000/0152.

В обеспечение указанных кредитных договоров и договора об открытии кредитной линии были заключены договора поручительства с Ельниковским районным потребительским обществом, Романовой О.В., а также договора об ипотеке (залоге недвижимости), о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем, о залоге оборудования, о залоге транспортных средств, о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, об ипотеке (залоге) земельного участка с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, ИП – главой КФХ Романовым А.А., Романовым А.А.

Свои обязательства по данным кредитным договорам и договору об открытии кредитной линии банк исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 18 января 2018 г. по кредитным договорам и договору об открытии кредитной линии имеется задолженность.

Просило суд взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП – главы КФХ Романова А.А., Ельниковского районного потребительского общества задолженность по кредитному договору от 23 июля 2009 г. №092005/0015 в сумме 7 240 127 руб. 65 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу 4 965 317 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом 2 249 603 руб. 93 коп., неустойка 25 206 руб. 25 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 4 декабря 2009 г. № 092005/0015-7.2: административное здание, площадью 799,3 кв.м, инвентарный номер 14148, литер А, условный <№>, год постройки 1962, местоположение: <адрес>, установив начальную продажную цену 24 310 000 рублей; земельный участок, на котором расположено административное здание, площадью 3164 кв.м, кадастровый <№>, местоположение: <адрес>, установив начальную продажную цену 3 640 000 рублей.

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП – главы КФХ Романова А.А., Ельниковского районного потребительского общества, Романовой О.В. задолженность по кредитному договору от 11 мая 2010 г. №102005/0012 в сумме 8 834 057 руб. 54 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу 6 126 002 рубля, проценты за пользование кредитом 2 682 306 руб. 45 коп.; неустойка 25 749 руб. 09 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем от 11 мая 2010 г. №102005/0012-12п: доильная площадка «Елочка», тип «Europa 1200» 2х4 мест, оснащённая оборудованием для доения «DemaTron 60», 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, инвентарный номер 00001, установив начальную продажную цену 1 220 438 руб. 56 коп.; оборудование для охлаждения молока, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, инвентарный номер 00002, установив начальную продажную цену 366 300 руб. 40 коп.; внутреннее оснащение коровника на 100 фуражных голов со шлейфом, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, инвентарный номер 00003, установив начальную продажную цену 765 847 руб. 97 коп.; система поения животных, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, инвентарный номер 00004, установив начальную продажную цену 244 846 руб. 79 коп.; система вентиляции, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, инвентарный номер 00005, установив начальную продажную цену 308 700 руб. 79 коп.; щетки для коров, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, инвентарный номер 00006, установив начальную продажную цену 95 824 руб. 97 коп.; оборудование для содержания телят, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, инвентарный номер 00007, установив начальную продажную цену 94 803 руб. 46 коп.; оборудование для обработки копыт, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, инвентарный номер 00008, установив начальную продажную цену 64 052 руб. 23 коп.

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП – главы КФХ Романова А.А., Ельниковского районного потребительского общества, Романовой О.В. задолженность по кредитному договору от 18 июня 2010 г. №102005/0014 от 18 июня 2010 г. в сумме 4 106 007 руб. 44 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу 2 856 500 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1 234 947 руб. 11 коп., неустойка 14 560 руб. 33 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от 28 февраля 2014 г. № 102005/0014-5п: борона дисковая БДУ, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, установив начальную продажную цену 217 525 рублей; комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2,0, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Мельсяны, установив начальную продажную цену 140 525 рублей; пресс-подборщик рулонный ППР-120 «Pelikan», 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, установив начальную продажную цену 242 550 рублей; сеялка пневматическая СПУ-6Л-ДУ, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, установив начальную продажную цену 122 850 рублей; грабли колесно-пальцевые RCS-8 (5,9 м), 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, установив начальную продажную цену 69 300 рублей; культиватор КМБ-7,2ПС, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, установив начальную продажную цену 316 663 рубля; ПЛН-5-35П плуг 5-ти корпусной МТЗ-1221, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, установив начальную продажную цену 65 155 рублей; по договору о залоге транспортных средств от 28 февраля 2014 г. № 102005/0014-4п: трактор Беларус-1221.2, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, ПТС-<№>, установив начальную продажную цену 690 480 рублей; трактор Беларус-82.1, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мельсяны, ПТС-<№>, установив начальную продажную цену 267 740 рублей; телескопический погрузчик NEW HOLLAND LM732 сер. № НК73081 (код 48 3576), установив начальную продажную цену 242 550 рублей.

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП – главы КФХ Романова А.А., Ельниковского районного потребительского общества задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2010 г. № 102006/0026 в сумме 10 624 150 руб. 80 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу 7 515 394 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 3 057 650 руб. 19 коп., комиссия 21 637 руб. 68 коп., неустойка 29 468 руб. 05 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от 27 октября 2017 г. № 102006/0026-6.1: коровы в количестве 100 голов, черно-пестрой породы, общим живым весом по группе 65 836 кг, общей залоговой стоимостью по группе 5 303 124 рубля, общей балансовой стоимостью по группе 9 282 876 рублей: № 1 по кличке «Вилка», массой 658 кг, № 2 по кличке «Былинка», массой 694 кг, № 3 по кличке «Золушка», массой 627 кг, № 4 по кличке «Герань», массой 610 кг, № 5 по кличке «Береза», массой 694 кг, № 6 по кличке «Березка», массой 660 кг, № 7 по кличке «Жданка», массой 695 кг, № 8 по кличке «Седавка», массой 625 кг, №9 по кличке «Сирень», массой 696 кг, № 10 по кличке «Барыня», массой 616 кг, № 11 по кличке «незабудка», массой 702 кг, № 12 по кличке «Нарядка», массой 715 кг, № 13 по кличке «Чайка», массой 699 кг, № 14 по кличке «Ракета», массой 614 кг, № 15 по кличке «Куплина», массой 697 кг, № 16 по кличке «Кукла», массой 612 кг, № 17 по кличке «Пони», массой 600 кг, № 18 по кличке «Роза», массой 680 кг, № 19 по кличке «Рыженка», массой 611 кг, № 20 по кличке «Черемуха», массой 610 кг, № 21 по кличке «Черноглазка», массой 692 кг, № 22 по кличке «Чупа-чупс», массой 609 кг, № 23 по кличке «Кнопка», массой 695 кг, № 24 по кличке «Пуговка», массой 613 кг, № 25 по кличке «Голубка», массой 698 кг, № 26 по кличке «Фиалка», массой 640 кг, № 27 по кличке «Чародейка», массой 620 кг, № 28 по кличке «Белка», массой 619 кг, № 29 по кличке «Беляша», массой 633 кг, № 30 по кличке «Манета», массой 591 кг, № 31 по кличке «Егоза», массой 618 кг, №32 по кличке «Даша», массой 587 кг., № 33 по кличке «павлинка», массой 680 кг, № 34 по кличке «Черемуха», массой 590 кг, № 35 по кличке «Конфетка», массой 705 кг, № 36 по кличке «Вишня», массой 615 кг, № 37 по кличке «Варежка», массой 630 кг, № 38 по кличке «Бусинка», массой 600 кг, № 39 по кличке «Сорока», массой 620 кг, № 40 по кличке «Самира», массой 609 кг, № 41 по кличке «Морячка», массой 695 кг, № 42 по кличке «Пушинка», массой 685 кг, № 43 по кличке «Цветок», массой 650 кг, № 44 по кличке «Барыня», массой 680 кг, № 45 по кличке «Голубка», массой 695 кг, № 46 по кличке «Зита», массой 705 кг, № 47 по кличке «Пальма», массой 620 кг, № 48 по кличке «Юла», массой 610 кг, № 49 по кличке «Калинка», массой 612 кг, № 50 по кличке «Осина», массой 625 кг, № 51 по кличке «Береза», массой 695 кг, № 52 по кличке «Маиза», массой 650 кг, № 53 по кличке «Рыженка», массой 690 кг, № 54 по кличке «Ягода», массой 710 кг, № 55 по кличке «Шестерка», массой 708 кг, № 56 по кличке «Липа», массой 710 кг, № 57 по кличке «Ириска», массой 715 кг, № 58 по кличке «Луна», массой 630 кг, № 59 по кличке «Коротышка», массой 700 кг, № 60 по кличке «Нарядка», массой 700 кг, № 61 по кличке «Верба», массой 680 кг, № 62 по кличке «Ласточка», массой 620 кг, № 63 по кличке «Нарядка», массой 681 кг, № 64 по кличке «Зорька», массой 619 кг, № 65 по кличке «Аврора», массой 682 кг, № 66 по кличке «Пестряна», массой 618 кг, № 67 по кличке «Солнышко», массой 683 кг, № 68 по кличке «Ивушка», массой 717 кг, № 69 по кличке «Звездочка», массой 684 кг, № 70 по кличке «Марка», массой 716 кг, № 71 по кличке «Чайка», массой 685 кг, № 72 по кличке «Мальта», массой 715 кг, № 73 по кличке «Седая», массой 686 кг, № 74 по кличке «Вишня», массой 613 кг, № 75 по кличке «Луна», массой 687 кг, № 76 по кличке «Дочка», массой 614 кг, № 77 по кличке «Малина», массой 688 кг, №78 по кличке «Былинка», массой 612 кг, № 79 по кличке «Красотка», массой 689 кг, № 80 по кличке «Ночка», массой 611 кг, № 81 по кличке «Малинка», массой 690 кг, № 82 по кличке «Золушка», массой 610 кг, № 83 по кличке «Рябина», массой 691 кг, № 84 по кличке «Липа», массой 609 кг, № 85 по кличке «Сесилия», массой 692 кг, № 86 по кличке «Ромашка», массой 708 кг, № 87 по кличке «Дочка», массой 691 кг, № 88 по кличке «Барыня», массой 607 кг, № 89 по кличке «Золушка», массой 693 кг, № 90 по кличке «Алиса», массой 706 кг, № 91 по кличке «Стрела», массой 694 кг, № 92 по кличке «Субботка», массой 605 кг, № 93 по кличке «Беляна», массой 693 кг, № 94 по кличке «Дочка», массой 670 кг, № 95 по кличке «Дымка», массой 630 кг, № 96 по кличке «Игрушка», массой 671 кг, № 97 по кличке «Луна», массой 629 кг, № 98 по кличке «Нарядка», массой 672 кг, № 99 по кличке «Милка», массой 638 кг, № 100 по кличке «Танюша», массой 673 кг, установив начальную продажную цену 5 303 124 рубля; по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 марта 2014 г. №102006/0026-7.1п: семейная молочная животноводческая ферма на 100 голов КРС, 2012 года постройки, общей площадью 1480,2 кв.м, кадастровый номер объекта 13:7:0205004:99, местонахождение: <адрес>, установив начальную продажную цену 11 176 500 рублей; право аренды земельного участок, на котором расположена семейная молочная животноводческая ферма на 100 голов КРС, площадь 14 151 кв.м, кадастровый <№>, местоположение: <адрес>, установив начальную продажную цену 131 рубль.

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП – главы КФХ Романова А.А., Романовой О.В. задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2013 г. № 132000/0151 в сумме 2 962 873 рубля, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 2 024 000 рубля, проценты за пользование кредитом 899 986 руб. 85 коп., комиссия 29 999 руб. 60 коп., неустойка 8 886 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 24 сентября 2013 г. №132000/0151-7.10: земельный участок, общей площадью 3 479 790 кв.м, кадастровый <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом <№>, участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, п. Передовой, ул. Городская, установив начальную продажную цену 2 996 099 руб. 17 коп.; по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от 27 октября 2017 г. № 1320000/0151-6.1: телки в количестве 40 голов, черно-пестрой породы, общим весом по группе 21 139 кг, общей залоговой стоимостью по группе 1 702 758 рублей, общей балансовой стоимостью по группе 3 044 016 рублей: № 1 по кличке «Черемуха», массой 512 кг, № 2 по кличке «Сосновка», массой 530 кг, № 3 по кличке «Золушка», массой 507 кг, № 4 по кличке «Сирень», массой 510 кг, № 5 по кличке «Береза», массой 494 кг, № 6 по кличке «Берёзка», массой 509 кг, № 7 по кличке «Жданка», массой 495 кг, № 8 по кличке «Седавка», массой 505 кг, № 9 по кличке «Сирень», массой 496 кг, № 10 по кличке «Буренка», массой 606 кг, № 11 по кличке «Незабудка», массой 602 кг, № 12 по кличке «Нарядка», массой 515 кг, № 13 по кличке «Чайка», массой 599 кг, № 14 по кличке «Ракета», массой 514 кг, № 15 по кличке «Куплина», массой 974 кг, № 16 по кличке «Кукла», массой 512 кг, № 17 по кличке «Пони», массой 500 кг, № 18 по кличке «Роза», массой 580 кг, № 19 по кличке «Рыженка», массой 511 кг, №20 по кличке «Черемуха», массой 610 кг, № 21 по кличке «Черноглазка», массой 592 кг, № 22 по кличке «Чупа-чупс», массой 609 кг, № 23 по кличке «Кнопка», массой 595 кг, № 24 по кличке «Пуговка», массой 613 кг, № 25 по кличке «Голубка», массой 558 кг, № 26 по кличке «Фиалка», массой 508 кг, № 27 по кличке «Чародейка», массой 520 кг, № 28 по кличке «Белка», массой 502 кг, № 29 по кличке «Беляша», массой 488 кг, № 30 по кличке «Манета», массой 491 кг, № 31 по кличке «Егоза», массой 518 кг, № 32 по кличке «Даша», массой 487 кг, № 33 по кличке «Павлинка», массой 480 кг, № 34 по кличке «Черемуха», массой 490 кг, № 35 по кличке «Конфетка», массой 505 кг, № 36 по кличке «Вишня», массой 515 кг, № 37 по кличке «Варежка», массой 530 кг, № 38 по кличке «Бусинка», массой 500 кг, № 39 по кличке «Сорока», массой 525 кг, № 40 по кличке «Бурёнка», массой 509 кг, установив начальную продажную цену 1 702 758 рублей.

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП – главы КФХ Романова А.А., Романовой О.В. задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2013 г. № 132000/0152 в сумме 1 463 870 руб. 16 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 444 657 руб. 61 коп., комиссия 14 821 руб. 96 коп., неустойка 4 390 руб. 59 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 24 сентября 2013 г. № 132000/0151-7.10 земельный участок, общей площадью 3 479 790 кв.м, кадастровый номер 13:07:0104001:213, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, п. Передовой, ул. Городская, установив начальную продажную цену 2 996 099 руб. 17 коп.; по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от 27 октября 2017 г. № 132000/0151-6.1: телки в количестве 40 голов, общим весом по группе 21 139 кг, общей залоговой стоимостью в группе 1 702 758 рублей, общей балансовой стоимостью в группе 3 044 016 рублей: № 1 по кличке «Черемуха», массой 512 кг, № 2 по кличке «Сосновка», массой 530 кг, № 3 по кличке «Золушка», массой 507 кг, № 4 по кличке «Сирень», массой 510 кг, № 5 по кличке «Берёза», массой 494 кг, № 6 по кличке «Березка», массой 509 кг, № 7 по кличке «Жданка», массой 495 кг, №8 по кличке «Седавка», массой 505 кг, № 9 по кличке «Сирень», массой 496 кг, № 10 по кличке «Бурёнка», массой 606 кг, № 11 по кличке «Незабудка», массой 602 кг, № 12 по кличке «Нарядка», массой 515 кг, № 13 по кличке «Чайка», массой 599 кг, № 14 по кличке «Ракета», массой 514 кг, № 15 по кличке «Куплина», массой 974 кг, № 16 по кличке «Кукла», массой 512 кг, №17 по кличке «Пони», массой 500 кг, № 18 по кличке «Роза», массой 580 кг, № 19 по кличке «Рыженка», массой 511 кг, № 20 по кличке «Черемуха», массой 610 кг, № 21 по кличке «Черноглазка», массой 592 кг, № 22 по кличке «Чупа-чупс», массой 609 кг, № 23 по кличке «Кнопка», массой 595 кг, № 24 по кличке «Пуговка», массой 613 кг, № 25 по кличке «Голубка», массой 558 кг, № 26 по кличке «Фиалка», массой 508 кг, № 27 по кличке «Чародейка», массой 520 кг, № 28 по кличке «Белка», массой 502 кг, № 29 по кличке «Беляша», массой 488 кг, № 30 по кличке «Манета», массой 491 кг, № 31 по кличке «Егоза», массой 518 кг, № 32 по кличке «Даша», массой 487 кг, № 33 по кличке «Павлинка», массой 480 кг, № 34 по кличке «Черёмуха», массой 490 кг, № 35 по кличке «Конфетка», массой 505 кг, №36 по кличке «Вишня», массой 515 кг, № 37 по кличке «Варежка», массой 530 кг, № 38 по кличке «Бусинка», массой 500 кг, № 39 по кличке «Сорока», массой 525 кг, № 40 по кличке «Бурёнка», массой 509 кг, установив начальную продажную цену 1 702 758 рублей.

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2018 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонов А.Л. просил решение районного суда в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 4 декабря 2009 г. № 092005/0015-7.2 и договору поручительства юридического лица от 23 июля 2009 г. № 092005/0015-8 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что: основания для обращения взыскания на государственное имущество, обеспечивающее обязательства ИП – главы КФХ Романова А.А. по договору об открытии кредитной линии от 23 июля 2009 г. № 0920005/0015 отсутствуют, поскольку залоговая стоимость имущества (27 950 000 рублей) значительно превышает размер задолженности (4 965 317 руб. 47 коп.); при рассмотрении дела не было установлено, почему не была произведена замена предмета залога по договору об открытии кредитной линии; ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения было отклонено; ответчики возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца и ответчика Романовой О.В., что не учтено судом; к участию в деле не было привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, на права которого могло повлиять решение суда; дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по условиям договоров стороны установили договорную подсудность в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Председатель Совета Ельниковского районного потребительского общества Романов В.М. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что: судом не был определён статус ответчика Романова А.А., поскольку исковые требования были предъявлены к ИП – главе КФХ Романову А.А., тогда как в постановленном решении указано на удовлетворение требований и взыскании задолженности не с главы КФХ, а с ИП Романова А.А., что противоречит нормам статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и может привести к невозможности его привлечения в исполнительное производство в качестве должника; дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание Романова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Федотова Ю.А., Ельниковского районного потребительского общества Романов В.М., ИП – глава КФХ Романов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель АО «Россельхозбанк» Захарова О.А. относительно жалобы возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Россельхозбанк» и КФХ, главой которого является Романов А.А. (заёмщик) 23 июля 2009 г. заключён договор об открытии кредитной линии №092005/0015, по условиям которого банк открыл заёмщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 9 285 000 рублей, под 16 % годовых, на срок по 20 июля 2024 г. включительно. Цель использования полученного кредита: строительство молочной животноводческой фермы на 100 голов коров (т. 1 л.д. 32-39).

Дополнительными соглашениями неоднократно изменялся порядок исполнения договора об открытии кредитной линии № 092005/0015 от 23 июля 2009 г. (т. 1 л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58). Срок предоставления кредита изменён – до 3 апреля 2018 г. (включительно) (т. 1 л.д. 59-60), процентная ставка с 1 декабря 2009 г. установлена в размере 15 % годовых (т. 1 л.д. 45).

В качестве обеспечения договора об открытии кредитной линии №092005/0015 от 23 июля 2009 г. были заключены: договор поручительства юридического лица № 092005/0015-8 от 23 июля 2009 г. с Ельниковским районным потребительским обществом (т. 1 л.д. 61-65), договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 092005/0015-7.2 от 4 декабря 2009 г. с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество, общей залоговой стоимостью, с учётом соглашения от 11 мая 2010 г., 27 950 000 рублей (т. 1 л.д. 75-79, 80-81).

Согласно мемориальным ордерам № 200 от 23 июля 2009 г., № 200 от 12 августа 2009 г., № 911816 от 18 сентября 2009 г., № 200 от 15 декабря 2009 г. на расчётный счёт ИП – главы КФХ Романова А.А. перечислены денежные средства в общей сумме 9 285 000 рублей (т. 2 л.д. 7, 8, 9, 10).

11 мая 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ Романовым А.А. (заёмщик) заключён кредитный договор № 102005/0012, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 6 797 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до 10 мая 2018 г. Цель использования полученного кредита: на приобретение технологического оборудования для комплектации молочной фермы (т. 1 л.д. 91-99).

Дополнительным соглашением от 11 февраля 2014 г. к кредитному договору № 102005/0012 от 11 мая 2010 г. процентная ставка с 12 февраля 2014 г. установлена в размере 14,36 % годовых (т. 1 л.д. 100-101).

В качестве обеспечения кредитного договора № 102005/0012 от 11 мая 2010 г. были заключены: договор поручительства юридического лица №102005/0012-8 от 11 мая 2010 г. с Ельниковским районным потребительским обществом (т. 1 л.д. 104-107), договор поручительства физического лица с Романовой О.В. (т.1 л.д. 110-113), договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем № 102005/0012-12п от 11 мая 2010 г. с ИП – главой КФХ Романовым А.А., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество, общей залоговой стоимостью, с учётом соглашения от 11 февраля 2014 г., 3 160 815 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 116-122, 123-124).

По платёжному поручению № 745237 от 27 мая 2010 г. на расчётный счёт ИП – главы КФХ Романова А.А. перечислены денежные средства в сумме 6 797 000 рублей (т. 2 л.д. 44).

18 июня 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ Романовым А.А. (заёмщик) заключён кредитный договор № 102005/0014, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 5 703 000 рублей, под 15 % годовых, на срок до 18 июня 2015 г. Цель использования полученного кредита: на приобретение сельскохозяйственной техники (т. 1 л.д. 126-134).

Дополнительным соглашением от 30 июня 2017 г. к кредитному договору № 102005/0014 от 18 июня 2010 г. срок возврата кредита изменён – до 3 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 136-137).

В качестве обеспечения кредитного договора № 102005/0014 от 18 июня 2010 г. были заключены: договор поручительства юридического лица №102005/0014-8 от 11 мая 2010 г. с Ельниковским районным потребительским обществом (т. 1 л.д. 138-141), договор поручительства физического лица с Романовой О.В. (т.1 л.д. 143-146), договор о залоге оборудования № 102005/0014-5п от 28 февраля 2014 г. с ИП – главой КФХ Романовым А.А., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество, общей залоговой стоимостью 1 174 568 рублей (т. 1 л.д. 148-154), договор о залоге транспортных средств № 102005/0014-4п от 28 февраля 2014 г. с ИП – главой КФХ Романовым А.А., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество, общей залоговой стоимостью 2 212 430 рублей (т. 1 л.д. 156-162).

По платёжному поручению № 10 от 28 июня 2010 г. на расчётный счёт ИП – главы КФХ Романова А.А. перечислены денежные средства в сумме 5 703 000 рублей (т. 2 л.д. 74).

24 ноября 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ Романовым А.А. (заёмщик) заключён кредитный договор № 102006/0026, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 10 000 000 рублей, под 13 % годовых, на срок до 17 ноября 2015 г. Цель использования полученного кредита: приобретение племенного скота для комплектации молочной фермы (т. 1 л.д. 164-172).

Дополнительным соглашением от 30 июня 2017 г. к кредитному договору № 102006/0026 от 24 ноября 2010 г. срок возврата кредита изменён – до 3 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 173-174), а дополнительным соглашением от 16 августа 2013 г., начиная с 17 августа 2013 г. процентная ставка установлена из расчёта 13,14 % годовых (т. 1 л.д. 175-176) и с 25 февраля 2014 г. с учётом дополнительного соглашения от 24 февраля 2014 г. – 13,34 % годовых (т. 1 л.д. 177-178).

В качестве обеспечения кредитного договора № 102005/0026 от 24 ноября 2010 г. были заключены: договор поручительства юридического лица № 102005/0026-8 от 24 ноября 2010 г. с Ельниковским районным потребительским обществом (т. 1 л.д. 180-183), договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту №102005/0026-6.1 от 27 октября 2017 г. с ИП – главой КФХ Романовым А.А., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество, общей залоговой стоимостью 5 303 124 рубля (т. 1 л.д. 187-193), договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 102005/0026-7.1п от 27 марта 2014 г. с Романовым А.А., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество, общей залоговой стоимостью 11 176 631 рубль (т. 1 л.д. 194-198).

Согласно банковскому ордеру № 100 от 24 ноября 2010 г. на расчётный счёт ИП – главы КФХ Романова А.А. перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей (т. 2 л.д. 105).

24 сентября 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ Романовым А.А. (заёмщик) заключён кредитный договор № 132000/0151, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 2 024 000 рублей, под 15 % годовых, на срок до 17 сентября 2018 г. Цель использования полученного кредита: на приобретение племенных телок для обновления молочного стада (т. 1 л.д. 200-208).

В качестве обеспечения кредитного договора № 132000/0151 от 24 сентября 2013 г. были заключены: договор поручительства физического лица № 132000/0151-9/1 от 24 сентября 2013 г. с Романовой О.В. (т. 1 л.д. 212-216), договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 132000/0151-7.10 от 24 сентября 2013 г. с Романовым А.А., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество в виде земельного участка, залоговой стоимостью 2 996 099 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 218-223), договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту №132000/0151-6.1 от 27 октября 2017 г. с ИП – главой КФХ Романовым А.М., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество, общей залоговой стоимостью 1 702 758 рублей (т. 1 л.д. 225-231).

Согласно банковскому ордеру № 541 от 27 сентября 2013 г. на расчётный счёт ИП – главы КФХ Романова А.А. перечислены денежные средства в сумме 2 024 000 рублей (т. 2 л.д. 146).

24 сентября 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ Романовым А.А. (заёмщик) заключён кредитный договор № 132000/0152, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1 000 000 рублей, под 15 % годовых, на срок до 17 сентября 2018 г. Цель использования полученного кредита: на приобретение племенных телок для обновления молочного стада (т. 1 л.д. 232-240).

Согласно банковскому ордеру № 595 от 27 сентября 2013 г. на расчётный счёт ИП – главы КФХ Романова А.А. перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 172).

В качестве обеспечения кредитного договора № 132000/0151 от 24 сентября 2013 г. и кредитного договора № 132000/0152 от 24 сентября 2013 г. были заключены: договор поручительства физического лица №132000/0151-9/1 от 24 сентября 2013 г. с Романовой О.В. (т. 1 л.д. 212-216), договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 132000/0151-7.10 от 24 сентября 2013 г. с Романовым А.А., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество в виде земельного участка, залоговой стоимостью 2 996 099 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 218-223), договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту №132000/0151-6.1 от 27 октября 2017 г. с ИП – главой КФХ Романовым А.М., предметом которого является вышеуказанное залоговое имущество, общей залоговой стоимостью 1 702 758 рублей (т. 1 л.д. 225-231).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 18 января 2018 г.:

по договору об открытии кредитной линии № 092005/0015 от 23 июля 2009 г. общая сумма задолженности составляет 7 240 127 руб. 65 коп., в том числе: срочная задолженность 4 965 317 руб. 47 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2591 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 2 249 603 руб. 93 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 22 614 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 1-6),

по кредитному договору № 102005/0012 от 11 мая 2010 г. общая сумма задолженности составляет 8 834 057 руб. 54 коп., в том числе: срочная задолженность 6 126 002 рубля, проценты за пользование кредитом 2 682 306 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 25 749 руб. 09 коп. (т. 2 л.д. 40-43),

по кредитному договору № 102005/0014 от 18 июня 2010 г. общая сумма задолженности составляет 4 106 007 руб. 44 коп., в том числе: срочная задолженность 2 856 500 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 137 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 1 234 947 руб. 11 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 14 422 руб. 89 коп. (т. 2 л.д. 70-73),

по кредитному договору № 102005/0026 от 24 ноября 2010 г. общая сумма задолженности составляет 10 624 150 руб. 80 коп., в том числе: срочная задолженность 7 515 394 руб. 88 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 122 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 3 057 650 руб. 19 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 29 345 руб. 27 коп., комиссия за обслуживание кредита 21 637 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 99-104),

по кредитному договору № 132000/0151 от 24 сентября 2013 г. общая сумма задолженности составляет 2 962 873 рубля, в том числе: срочная задолженность 2 024 000 рублей, проценты за пользование кредитом 899 986 руб. 85 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 8 886 руб. 55 коп., комиссия за обслуживание кредита 29 999 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 142-145),

по кредитному договору № 132000/0152 от 24 сентября 2013 г. общая сумма задолженности составляет 1 463 870 руб. 16 коп., в том числе: срочная задолженность 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 444 657 руб. 61 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 4390 руб. 59 коп., комиссия за обслуживание кредита 14 821 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 168-171).

Требования истца о погашении просроченной задолженности по кредитам ИП – главой КФХ Романовым А.А., Ельниковским районным потребительским обществом, Романовой О.В. не исполнены (т. 3 л.д. 12, 13, 14, 15).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам и договору об открытии кредитной линии с ответчиков ИП – главы КФХ Романова А.А., Ельниковского районного потребительского общества, Романовой О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчёта, признав его верным, удовлетворив иск в полном объёме, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем соглашается и судебная коллегия.

Также суд первой инстанции, исходя из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам и договору об открытии кредитной линии может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Решение суда в части размера задолженности ответчиками не обжалуется.

Выводы суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и связанными с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам обеспечивалось поручительством Ельниковского районного потребительского общества и Романовой О.В. по вышеуказанным договорам поручительств, согласно которым последние обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств основным заёмщиком ИП – главой КФХ Романовым А.А., судебная коллегия находит верным вывод суда, что они несут солидарную ответственность.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обязательства ИП - главы КФХ Романова А.А. перед АО «Россельхозбанк» не исполнены, сумма неисполненных обязательств по каждому из договоров составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества, то банк, как залогодержатель (кредитор), вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченных залогом обязательств.

Довод апелляционной жалобы председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова А.Л. об отсутствии оснований для обращения взыскания на государственное имущество, обеспечивающее обязательства ИП – главы КФХ Романова А.А. по договору об открытии кредитной линии от 23 июля 2009 г. №0920005/0015, поскольку залоговая стоимость имущества значительно превышает размер задолженности подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции не выявлено.

Поскольку сумма неисполненного обязательства заёмщика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства на момент вынесения решения составлял более 36 месяцев, то у суда имелись все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что стоимость заложенного имущества больше размера задолженности не является основанием для отмены решения. Залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о том, что при рассмотрении дела не было установлено, почему не была произведена замена предмета залога по договору об открытии кредитной линии, судебной коллегией отклоняются.

Указанные доводы правового значения для дела не имеют, поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 092005/0015-7.2, по которому судом обращено взыскание, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, замена предмета залога на день рассмотрения дела произведена не была, доказательств иного суду не представлено. Более того такие действия по замене предмета залога в соответствии с пунктом 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правом залогодержателя, а не его обязанностью.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности и подсудности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения в районном суде, им дана полная оценка, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апеллянтов дело правильно рассмотрено и разрешено судом общей юрисдикции на основании части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по месту жительства ответчиков в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд, предъявив исковые требования заёмщику и поручителям (солидарным должникам) одновременно.

Статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Однако, возможность по соглашению сторон изменять подведомственность дела, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Установление кредитными договорами, договорами залога и поручительств условий о разрешении споров в арбитражном суде, правового значения не имеет, поскольку частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность спора, с учётом характера заявленных требований и субъектного состава участников правоотношений, а также при установлении невозможности разделения указанных требований, суду общей юрисдикции.

В этой связи, учитывая, что одним из ответчиков по делу является физическое лицо Романова О.В. (поручитель), которая не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, требования, вытекающие из кредитных договоров подведомственны суду общей юрисдикции, то суд первой инстанции обоснованно принял данное гражданское дело к своему производству и рассмотрел его по существу.

Суждение председателя Совета Ельниковского районного потребительского общества Романова В.М. о нарушении правил подсудности при рассмотрении искового заявления, которое по его мнению подлежало предъявлению в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в соответствии с пунктом 4.5 договоров № 102005/0012-9/1 от 11 мая 2010 г. и № 102005/0014-9/1 от 18 июня 2010 г., согласно которым любой спор, вытекающий по настоящему договору и (или) в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала, не опровергает выводов суда по существу спора и не может являться основанием для отмены решения суда. Предъявление иска в суд по месту жительства ответчиков соответствует требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, буквальное содержание пунктов 4.5 договоров № 102005/0012-9/1 от 11 мая 2010 г. и №102005/0014-9/1 от 18 июня 2010 г. не позволяет убедиться в достижении договоренности сторон о рассмотрении исков кредитора в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Доводы апелляционной жалобы председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова А.Л. о том, что к участию в деле не было привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оснований полагать о том, что судебным решением будут затронуты права и законные интересы данного лица у суда первой инстанции не имелось. Более того, о своём нарушенном праве Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия не заявляло. В этой связи основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Что касается доводов жалобы председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова А.Л. об отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения, то данные доводы противоречат протоколу судебного заседания от 18 апреля 2018 г., согласно содержанию которого судом разрешалось ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду неявки в судебное заседание истца, по поводу которого ответчики просили судебное заседание отложить для выяснения позиции истца по заявлению ИП – главы КФХ Романова А.А. о реструктуризации задолженности, ходатайств об отложении разбирательства для заключения мирового соглашения стороной ответчиков не заявлялось (т. 4 л.д. 1-8).

При этом вопреки доводам апеллянта, районный суд, признав причины неявки истца и ответчика Романовой О.В. надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, неуважительными, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела. В соответствии с частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда и доводы, изложенные в апелляционной жалобе председателем Совета Ельниковского районного потребительского общества Романовым В.М., что судом не был определён статус ответчика Романова А.А., поскольку исковые требования были предъявлены к ИП–главе КФХ Романову А.А., тогда как в постановленном решении указано на удовлетворение требований и взыскании задолженности не с главы КФХ, а с ИП Романова А.А.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключённого в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим с 4 марта 2013 г.) граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьёй в качестве юридического лица, признаётся добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

В этом случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство создано как юридическое лицо, оно является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные в период до 4 марта 2013 г. (вступления в законную силу Федерального закона № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), не являются юридическими лицами, а хозяйственную деятельность от их имени осуществляют индивидуальные предприниматели.

Романов А.А. был зарегистрирован в качестве ИП (главы КФХ) 13 мая 2009 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В этой связи поскольку КФХ - ИП Романов А.А. зарегистрировано посредством регистрации его главы в качестве индивидуального предпринимателя, оно не обладает статусом юридического лица. В связи с чем указание в судебном акте в качестве ответчика – ИП Романов А.А., а не ИП – главы КФХ Романов А.А. не будет препятствовать привлечению Романова А.А. в качестве должника в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Романов А.А., являющийся ИП – главой КФХ будет отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова А.Л., председателя Совета Ельниковского районного потребительского общества Романова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская