Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Папия С.Д. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Советского районного суда города Краснодара от 05.12.2019 года по гражданскому делу № 2-9284/19 иску Папия С.Д. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Советского районного суда города Краснодара от 12.09.2019 года частично удовлетворены исковые требования Папия С.Д. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

14.10.2019 года в суд поступила предварительная апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» И.В. Харьковчук на решение Советского районного суда города Краснодара от 12.09.2019 года.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 14.10.2019 года предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 23.10.2019 года.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 24.10.2019 года предварительная апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» И.В. Харьковчук возвращена подателю жалобы.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 05.12.2019 года заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда города Краснодара от 24.10.2019 года, удовлетворено.

В частной жалобе представитель Папия С.Д. по доверенности Смирнова Д.А. просит определение суда от 05.12.2019 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда города Краснодара от 24.10.2019 года. Указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока вследствие того, что определение Советского районного суда города Краснодара от 24.10.2019 года было несвоевременно направлено ответчику не является уважительной причиной.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к выводу, что определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока от 05.12.2019 года не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии определения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и устранения недостатков ; несоблюдение судом установленного ст. 227 ГПК РФ срока высылки копии определения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда города Краснодара от 12.09.2019 года частично удовлетворены исковые требования Папия С.Д. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 14.10.2019 года предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения и ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 23.10.2019 года.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 24.10.2019 года предварительная апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы.

20.11.2019 года в суд поступило ходатайство представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда Советского районного суда города Краснодара от 24.10.2019 года

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение Советского районного суда города Краснодара от 05.12.2019 года о восстановлении пропущенного срока является законными и обоснованными, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда города Краснодара от 05.12.2019 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: