Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 февраля 2020 года по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Аннаевой Л. Р., Антошиной Г. Д., Ляпина Б. Н., Григорьевой В. З., Зайцевой Л. С., Молчанова Н. Л., Смирновой И. В., Гришиной М. А. к Ватиняну А. С., Администрации городского поселения Мытищи о сносе самовольно возведенных строений, признании недействительными заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, признании недействующими Постановления Администрации городского поселения Мытищи,

по иску Лобанова Ю. В., Лобановой Е. С., Лобанова В. С., Гришиной М. А. к Ватиняну А. С. об обязании выполнить решения Постановления Главы Администрации городского поселения Мытищи, к Администрации городского поселения Мытищи о запрете разработки и утверждения проектов планировок многоквартирных застроек и изменения вида разрешенного использования

по апелляционной жалобе Аннаевой Л. Р. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представитель Ватиняна А.С. - Ломоносовой Е.А., Аннаева Л.Р., представителя Минприроды России - Геворкова И.С., представителя Национального парка «Лосиный остров» - Афанасьева Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Аннаевой Л.Р., Антошиной Г.Д., Григорьевой В.З., Зайцевой Л.С., Ляпиным Б.Н., Молчановым Н.Л., Смирновой И.В. предъявлен иск к Ватиняну А.С., Администрации городского поселения Мытищи Московской области о сносе многоквартирных жилых домов 27, 27А и 29, расположенных по адресу: <данные изъяты>, признании недействительными постановлений главы городского поселения Мытищи от 6 июня 2013 г. № 947 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения малоэтажной жилой застройки» (далее - постановление № 947) и от 30 июля 2013 г. № 1257 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Ватиняну А.С.» (далее - постановление № 1257). Лобановым Ю.В., Лобановой Е.С., Лобановым В.С., Гришиной М.А. предъявлен иск к Ватиняну А.С. о возложении обязанности исполнить решение постановления администрации городского поселения Мытищи Московской области от 10 декабря 2012 г. № 2084 и к администрации городского поселения Мытищи Московской области о запрете разработки проекта планировок многоквартирных застроек и изменения вида разрешенного использования. Требования предъявлены по тем основаниям, что жилые строения, возведенные Ватиняном А.С., являются многоквартирными жилыми домами, возведены без установленного законом разрешения на строительство, с нарушением целевого назначения земельных участков, при их возведении нарушены их права и законные интересы. При изменении разрешенного использования земельных участков требуется учет мнения жителей района однако, данное требование было нарушено. Истцы понимают невозможность в настоящее время сноса домов, но считают, что Ватинян А.С. должен выполнить ряд действий по выполнению Постановления Администрации городского поселения Мытищи № 2084, а именно: оформить в соответствии с действующим законодательством разрешительную документацию на проектирование по п. 1 Постановления; получить технические условия на присоединение проектируемого объекта к инженерным коммуникациям и к дорожно-транспортной сети г. Мытищи: выполнить документацию по планировке территории для размещения малоэтажной жилой застройки по п. 1 настоящего постановления, согласовать и утвердить его в соответствии с действующим законодательством в срок до <данные изъяты>. В районе «Дружба» города Мытищи в охраной зоне производится строительство малоэтажных жилых домов с одобрения Администрация городского поселения Мытищи. Земельные участки под домами переводятся в иную категорию. Данные действия приводят к тому, что жители микрорайона «Дружба» испытывают перебои с водой, газом, однако на вопросы суда пояснили, что доказательств получения коммунальных услуг не в полном объеме предоставить суду не могут. Аннаева Л.Р. на вопрос суда о том, в чем состоит нарушение прав истцов, пояснила, что в настоящее время подтверждений этому не имеется, однако, возведение Ватиняном А.С. малоэтажных жилых домов относит к рискам, которые могут возникнуть в будущем.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Протокольным определением от 9.02.2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку, к участию в деле не было привлечено АОА АКБ «Стратегия» (один из спорных домов находится в залоге у банка. АОА АКБ «Стратегия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и безусловной отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 330 ГПК РФ и пункты 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, многоквартирные трехэтажные жилые дома 27, 27А. 29, расположенные по адресу: <данные изъяты>, признаны самовольными постройками, на Ватиняна А.С. возложена обязанность снести их за свой счет. Постановление № 947 и постановление № 1257 признаны недействительными.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доводы явившихся в суд сторон, приняв во внимание указания суда вышестоящей инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 14 марта 1995 г. «Об особых охраняемых природных территориях».

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В силу пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. «Об особых охраняемых природных территориях» допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Из положений названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что земельные участки в границах национальных парков, принадлежащие гражданам на праве собственности, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, однако их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для выдачи разрешения на объекты капитального строительства требуется предоставление застройщиком помимо документов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

При этом проектная документация объекта капитального строительства подлежит обязательной экспертизе в силу требования части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной, документации жилых домов с количеством этажей не более чем три при ряде других особенностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на жилые дома, возведенные собственниками на своих земельных участках, признается государством во внесудебном порядке в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса.

По делу установлено, что Ватиням Л.С. на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты> и от <данные изъяты> приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства

На данных земельных участках Ватиняном А.С. возведены три жилых дома 27, 27А, 29.

В июне 2012 года Ватинян А.С. обратился в администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о разрешении разработки документации по планированию территории для размещения малоэтажных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В мае 2013 года Ватинян А.С. обратился в администрацию городского поселения Мытищи за изменением вида разрешенного использования земельных участков «для размещения малоэтажной жилой застройки».

Постановлением № 947 утвержден проект планировки территории для размещения малоэтажной жилой застройки на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровые номера <данные изъяты>).

Постановлением № 1257 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, «для размещения малоэтажной жилой застройки».

В 2011 году Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд с иском о признании жилых домов 29 и 27-а, расположенных по адресу: <данные изъяты> и принадлежащих Ватиняну А.С., самовольными постройками и их сносе. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении иска было отказано, в связи с тем, что данные постройки не являются самовольными.

Объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 г. № 1190-543 утвержден проект планировки природного парка «Лосиный остров».

Национальный парк «Лосиный остров» создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 г. № 401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров»» и постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. № 280 «О Национальном парке «Лосиный остров».Границы Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 к объединенному решению исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 г. № 1190-543.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 г. № 2130-1344, постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1989 г. № 703, постановлением Совета Министром РСФСР от 5 октября 1989 г. № 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29 апреля 1992 г. № 235-113 границы национального парка «Лосиный остров» были уточнены.

Постановлением главы администрации Балашихинского района от 16 февраля 1995 г. № 163 утверждены границы Национального парка «Лосиный остров» в границах района на общей площади 4 993,6 га, из которых 4521,4 га - земли парка, 472,2 га - земли сторонних пользователей. Каких-либо нормативных актов, изменяющих границы, установленные указанными нормативными актами, уполномоченным органом власти не принималось.

Таким образом, границы территории национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны установлены и остаются неизменными с 1995 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как следует из приведенных норм процессуального права и акта их разъяснения, заключение экспертизы необязательно для суда, но подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, в том числе и заключению эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 марта 2016 года по делу была назначена строительнотехническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое агентство строительных экспертиз».

Заключением ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» от 30 июня 2016 г. установлено отсутствие сведений о наличии проектной документации, материалов инженерных изысканий, результатов государственной экспертизы на момент возведения спорных жилых домов, что является нарушением градостроительных и строительно-технических норм и правил. Также эксперт указал на отсутствие в разработанном проекте планировки территории возведенных жилых домов сведений о безопасности зданий и сооружений. Кроме того, эксперт при сопоставлении границ земельных участков, принадлежащих ответчику, со сведениями о расположении границ охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на публичной кадастровой карте Росреестра установил, что названные участки входят в границы охранной зоны парка, в связи с чем их I использование должно осуществляться с соблюдением установленного правового режима.

В связи с сомнениями в правильности и обоснованности ранее представленного заключения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2016 г. по ходатайству ответчика была назначена повторная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при МЮ.

В заключении ФБУ РФЦСЭ при МЮ от 21 февраля 2017 года содержится вывод, согласно которому характеристики спорных жилых домов соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации и требованиям нормативно-технической документации, а выявленные отступления от градостроительных и строительно-технических норм и правил не влияют на техническое состояние домов, их устойчивость и эксплуатационные характеристики; угроза жизни и здоровью людей отсутствует. Эксперт также указал, что границы охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» до настоящего времени не установлены, а жилые дома не являются источником вредного воздействия на природную среду национального парка.

При назначении судом апелляционной инстанции экспертизы по настоящему делу перед экспертом был поставлен вопрос: «Входят ли земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащие Ватиняну А.С. и на которых возведены жилые дома, в границы утвержденной в установленном порядке охранной зоны Национального парка «Лосиный остров», установленные натурным описанием границ национального парка, изложенным в решении исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 г. № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».

Отвечая на указанный вопрос, эксперт сделал вывод о том, что до настоящего времени границы охранной зоны национального парка «Лосиный остров» в Мытищинском районе Московской области не установлены.

Определением Судебной коллегии от 23 мая 2018 года по делу назначено проведение повторной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено следующее.

Для определения местоположения исследуемых участков относительно территории и охранной зоны Национального парка «Лосиный Остров» эксперт изучил правовые акты касаемые установления границ Национального парка «Лосиный Остров» и установления охранной зоны данного парка. Исходным документом для исследования является: решение Мособлисполкоми и Исполкома Моссовета от 04 мал 1979 года № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парки «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс города Москвы)». Принято исполнительным комитетом Московского областного Совета народных депутатов, Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов от 10 октября 1988 г №2130-1344. В приложении к Решению Мособлисиолкома и Исполкома Моссовета от 04 мая 1979 года № 1190-543 в текстовом формате с привязкой к адресным ориентирам описана граница природного парка «Лосиный Остров» и его охранная зона. На основании представленного текстового описания с привязкой к адресным ориентирам эксперт составил внемасштабную схему №1 па которой показана граница территории Национального парка «Лосиный Остров» и охранная зона природного парка «Лосиный Остров». На схему №1 эксперт нанес границы исследуемых участков. Как видно из схемы №1 участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также жилые дома 27, 27а, 29 расположены в охранной зоне Национального парка «Лосиный Остров». В постановлении «Совета Министров СССР от 21 августа 1989 г №703» и постановлении Совета Министров РСФСР от 5 октября 1989 года № 295» указаны административно-хозяйственные мероприятия, касающиеся национального парка «Лосиный Ветров», текстовые и графические описания охранной зоны Национального парка «Лосиный Остров» отсутствуют. В постановлении «Правительства Москвы и администрации Московской области от 29 апреля 1992 г №235-113» указаны мероприятия, касающиеся г. Калининград и Щелковского района Московской области, и 150-метровой полосе в границах охранной зоны национального парка «Лосиный Остров». Исследуемые участки не затрагивают указанные в данном постановлении адресные ориентиры. «Постановление главы администрации Балашихинского района Московской области от 16 траля 1995 года № 163» приведены сведения, касающиеся мероприятий по национальному парку «Лосиный Остров» прилегающие к Балашихинскому району Московской области, и не затрагивают исследуемые участки. B настоящее время на территории г/о Мытищи действуют «Правила землепользования и застройки части территории г/о Мытищи». На внемасштабной схеме №2 эксперт представил выкопировки с карт зон с особыми условиями использования, которые представлены в пифических приложениях к «ПЗЗ г/о Мытищи Московской области», Участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с картой зонирования территории расположены в жилой зоне Ж-1». В данной жилой зоне допустимо строительство жилых домов высотой не более четырёх этажей.

По итогу проведенной повторной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 33-12515/2018 Московского областного суда установлено, что жилые дома, расположенные по адресу: <данные изъяты> 27, 27А, 29 не соответствуют строительно-техническим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на момент их возведения. Жилой дом <данные изъяты> является объектом незавершённым строительством. Экспертами указаны способы устранения нарушений выявленных в ходе исследования жилых домов. В исследуемом объёме критических нарушений, которые могут привести к обрушению зданий или частей зданий, а же угроза жизни и здоровью граждан не имеется. На момент проведения экспертного обследования установлено, что дома являются многоквартирными четырехэтажными жилыми домами и подлежат прохождению государственной экспертизы проектной документации. В материалах дела не имеются сведения о вышеописанных документах, что допускает существование рисков отсутствия обеспечения механической безопасности строительных конструкций, обеспечения необходимой несущей способности грунтов. Возведенные строения являются многоквартирными жилыми домами и относятся к малоэтажной жилой застройке. Экспертами также установлено, что на дату проведения исследования жилые дома соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, отведённых для строительства малоэтажной жилой застройки (согласно Постановлению Администрации городского поселения Мытищи от 30.07.2013 №1257 были изменены виды разрешённого пользования земельных участков на «Для малоэтажной жилой застройки»).

Поскольку указанная экспертиза была проведена без учёта всех технических документов, касающихся спорных построек, определением от 26 июня 2019 года по делу была назначена дополнительная экспертиза, которой установлено следующее.

Для определения местоположения исследуемых участков относительно территории и охранной зоны Национального парка «Лосиный Остров» эксперт изучил правовые акты касающиеся установления границ Национального парка «Лосиный Остров» и установления охранной зоны данного парка. Исходным документом для исследования является: решение Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04 мая 1979 года№ 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс г. Москвы)». Принято исполнительным комитетом Московского областного Совета народных депутатов, Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов от 10 октября 1988 года № 2130-1344.

В приложении к Решению Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04 мая 1979 года № 1190-543 в текстовом формате с привязкой к адресным ориентирам описана граница природного парка «Лосиный Остров» и его охранная зона. На основании представленного текстового описания с привязкой к адресным ориентирам эксперт составил внемасштабную схему №1 на которой показана граница территории Национального парка «Лосиный Остров» и охранная зона природного парка «Лосиный Остров».

На схему №1 эксперт нанес границы исследуемых участков. Как видно из схемы №1 участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также жилые дома 27, 27а, 29 расположены в охранной зоне Национального парка «Лосиный Остров».

В постановлении «Совета Министров СССР от 21 августа 1989 года № 703» и «постановлении Совета Министров РСФСР от 5 октября 1989 года № 295» указаны административно-хозяйственные мероприятия, касающиеся национального парка «Лосиный Остров», текстовые и графические описания охранной зоны Национального парка «Лосиный Остров» отсутствуют.

В постановлении «Правительства Москвы и администрации Московской области от 29 апреля 1992 г № 235-113» указаны мероприятия, касающиеся г. Калининград и Щелковского района Московской области, и 150-метровой полосе в границах охранной зоны национального парка «Лосиный Остров». Исследуемые участки не затрагивают указанные в данном постановлении адресные ориентиры.

«Постановление главы администрации Бапашихинского района Московской области от 16 февраля 1995 года № 163» приведены сведения, касающиеся мероприятий по национальному парку «Лосиный Остров» прилегающие к Балашихипскому району Московской области, и не затрагивают исследуемые участки.

Приведённые выводы экспертиз позволяют придти к убеждению о том, что земельные участки, на которых располагаются спорные постройки не входят в территориальные границы парка «Лосиный Остров».

В настоящее время на территории г/о Мытищи действуют «Правила землепользования и застройки части территории г/о Мытищи». На внемасштабной схеме №2 эксперт представил выкопировки с карт зон с особыми условиями использования, которые представлены в графических приложениях к «ПЗЗ г/о Мытищи Московской области». Участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с картой зонирования территории расположены в жилой зоне «Ж-1». В данной жилой зоне допустимо строительство жилых домов высотой не более четырёх этажей.

Жилые дома, расположенные по адресу: <данные изъяты> 27, 27А, 29 не соответствуют строительно-техническим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на момент их возведения. Жилой дом №27 является объектом незавершённым строительством. Экспертами указаны способы устранения нарушений выявленных в ходе исследования жилых домов.

В исследуемом объёме критических нарушений, которые могут привести к обрушению зданий или частей зданий, а также угроза жизни и здоровью граждан не имеется.

На момент проведения экспертного обследования установлено, что дома являются многоквартирными четырехэтажными жилыми домами и подлежат прохождению государственной экспертизы проектной документации. В материалах дела не имеются сведения о вышеописанных документах, что допускает существование рисков отсутствия обеспечения механической безопасности строительных конструкций, обеспечения необходимой несущей способности грунтов.

Возведенные строения являются многоквартирными жилыми домами и относятся к малоэтажной жилой застройке.

Экспертами также установлено, что на дату проведения исследования жилые дома соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, отведённых для строительства малоэтажной жилой застройки (согласно Постановлению Администрации городского поселения Мытищи от 30.07.2013 года № 1257 были изменены виды разрешённого использования земельных участков на «Для малоэтажной жилой застройки»).

Совокупность установленных по делу обстоятельств и оценка представленных в дело доказательств, позволяет придти к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, земельные участки, на которых находятся спорные дома не входят в территориальные границы парка «Лосиный Остров», дома не представляют угрозу для жизни или здоровью проживающих в них граждан, а выявленные технические недостатки, согласно экспертного заключения, являются устранимыми, жилые дома соответствуют виду разрешенного использования земельных участков и дополнительных согласований не требуется. Кроме того, никаких доказательств нарушения прав и законных интересов истцов возведением ответчиком на принадлежащих ему земельных участках по делу не установлено.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с п. 3 Положения о публичных слушаниях Постановление главы городского поселения Мытищи о проведении публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского поселения Мытищи. Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей городского поселения Мытищи о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (п. 5 Положения).

При проведении публичных слушаний по разработке и утверждению проекта планировки территории были соблюдены нормы действующего законодательства и каких-либо нарушений не выявлено.

Доказательств обоснованности доводов Аннаевой Л.Р. о том, что при голосовании практически все жители высказались против изменения вида разрешенного использования, не представлено. Процедура проведения публичных слушаний не предусматривает голосования, но сводится лишь к заслушиванию мнений граждан, участвующих в проведении публичных слушаний. Протокол, проведения публичных слушаний подтверждает соблюдение процедуры проведения публичных слушаний и из данного протокола не следует, что имело место голосование, в ходе которого, за изменение вида разрешенного использования проголосовал 1 человек, а 6 человек были против.

С учётом приведённого, оснований для удовлетворения исков, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении иска Аннаевой Л. Р., Антошиной Г. Д., Ляпина Б. Н., Григорьевой В. З., Зайцевой Л. С., Молчанова Н. Л., Смирновой И. В., Гришиной М. А. к Ватиняну А. С., Администрации городского поселения Мытищи о сносе самовольно возведенных строений, признании недействительными заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, признании недействующими Постановления Администрации городского поселения Мытищи, иска Лобанова Ю. В., Лобановой Е. С., Лобанова В. С., Гришиной М. А. к Ватиняну А. С. об обязании выполнить решения Постановления Главы Администрации городского поселения Мытищи, к Администрации городского поселения Мытищи о запрете разработки и утверждения проектов планировок многоквартирных застроек и изменения вида разрешенного использования - отказать.

Председательствующий:

Судьи: