Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сараевой Н.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02 ноября 2015 года об оставлении искового заявления Сараевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства без движения,

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя Сараевой Н.А. по доверенности К., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Сараева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере (данные изъяты) в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: (данные изъяты).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, Сараевой Н.А. предложено в срок до Дата изъята исправить недостатки искового заявления. Разъяснено, что в случае невыполнения требований к указанному сроку заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату.

Сараева Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд на стадии принятия искового заявления к производству вышел за рамки своих полномочий и фактически произвел оценку доказателдьсв, указанных и предстваленных истцом с точки зрения их допустимости и полноты.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не выполнены требования, закрепленные в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве недостатков иска судья указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ООО «ИСКВЗ», Г. и предоставления для них копий искового заявления с приложением документов; указать обстоятельства на которых основан иск, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; представления документов, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления к производству суда позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Вопросы уточнения обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем, оставление искового заявления без движения по этим основаниям является неправомерным.

Круг ответчиков по делу определяет истец, которых он привлекает к гражданско-правовой ответственности. Вопросы же привлечения к участию в деле других соответчиков, без участия которых невозможно рассмотреть дело, или замены ненадлежащего ответчика разрешаются судом применительно к ст. ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, но не на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах, когда судья на стадии принятия иска к производству суда фактически совершил процессуальные действия, совершаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02 ноября 2015 года отменить, направить материалы по исковому заявлению Сараевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в Куйбышевский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о принятии к производству.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи О.В.Егорова

Л.В. Орлова