Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Вавилова В. В. – удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области включить Вавилову В. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии:

- периоды работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, **** в **** (с ********);

- периоды простоев (по месту жительства, при цирке, вынужденного по месту жительства, без оплаты) с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****.

Во включении в специальный стаж периодов простоев с **** по ****, с **** по ****, периода загранкомандировки в **** без сохранения заработной платы с **** по **** Вавилову В.В. отказать.

Назначить Вавилову В. В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней – с ****.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Вавилова В. В.**** рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Мартыновой Е.В., просившей об отмене решения в обжалуемой части, представителя истца Вавилова В.В. по доверенности адвоката Шашиной Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вавилов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области, в котором просил включить в специальный стаж периоды работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, **** в должности **** в **** (с **** - ****); периоды простоев с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** и период загранкомандировки в **** без сохранения заработной платы с **** по ****, а также просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях с ****.

В обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области за назначением такой пенсии получил отказ, который считает незаконным.

Истец Вавилов В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шашина Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Кощеева Л.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что включение в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорных периодов действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области просит отменить указанное решение в части удовлетворения требований Вавилова В.В. о включении в специальный стаж периодов работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, **** в должности **** в **** (с **** - ****); периодов простоя с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, а также в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в указанной части вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, содержат прямой запрет на включение в специальный стаж периодов простоя. Кроме этого, в период вынужденных простоев Вавилов В.В. не выполнял творческую деятельность не менее 80% рабочего времени, т.е. полный рабочий день. Утверждает, что у суда не имелось оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета Вавилова В.В. данные периоды не отражены как творческая деятельность. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Вавилов В.В. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных возражений, приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Вавилова В.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов простоев с **** по ****, с **** по **** и периода загранкомандировки в **** без сохранения заработной платы с **** по **** лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что **** истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от **** № 173-ФЗ. Однако, решением от ******** ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия у него требуемого специального стажа - 15 лет (л.д. 11-12).

В зачет специального стажа не были приняты, в том числе, периоды работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, **** и периоды простоя (по месту жительства, при цирке, вынужденного по месту жительства, без оплаты) с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** в должности **** в **** (с **** – ****).

При этом, причинами отказа являлось то, что указанные периоды работы в выписке из индивидуального лицевого счета Вавилова В.В. не были закодированы работодателем как творческая деятельность, а периоды простоя согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не подлежат включению в специальный стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Вавилова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по кодированию специального стажа истца не может служить основанием для отказа во включении в стаж работника периодов работы, не закодированных как творческая деятельность. Периоды простоя, имевшие место до 2002 года, подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку были оплачены работодателем, следовательно, произошли по вине последнего и соответственно не исключались из стажа в соответствии с действующим в тот период времени законодательством РФ. Периоды простоя, имевшие место с 2002 года, подлежат включению в специальный стаж в связи с тем, что истец относится к особой категории, профессиональная деятельность которых имеет особую специфику, поэтому для них установлены особые гарантии в части учета времени вынужденного простоя и простой в работе данных лиц подлежит оплате. Кроме того, за данный период работы работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законах, подлежащих применению в связи с возникновением спора о праве на льготную пенсию.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях,

установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2015 года основания назначения досрочной страховой пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет

В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Согласно пункту 2 статьи 30 настоящего Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 и 4 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил периодов исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность, применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года № 447.

Согласно пункту 1 указанного Списка право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют: при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет: артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов - эксцентриков) цирков и концертных организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с **** по **** Вавилов В.В. работал в должности **** в **** (с **** - ****), что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой **** от ****, выпиской из приказа от ******** и приказом от ******** (л.д. 13-20, 23, 89-90).

В периоды работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** истец был переведен на простой (по месту жительства, при цирке, вынужденный простой) (л.д. 42-48).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Вавилова В.В. периоды работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, **** не были закодированы работодателем как творческая деятельность.

Таким образом, в периоды простоя и в периоды, когда деятельность истца не была закодирована как творческая деятельность, последний состоял в трудовых отношениях с ****, занимал должность ****.

В соответствии с ч. 5 ст. 157 ТК РФ (до 1 февраля 2002 года – в соответствии со ст. 94 КЗоТ РСФСР), если артист цирка всех жанров, указанный в Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года № 252, в течение какого-либо времени не участвует в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступает, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, в течение спорных периодов простоя Вавилов В.В. работал в должности ****, факт его работы в течение полного рабочего дня подтверждается справкой работодателя от ******** (л.д. 23).

В соответствии со справкой ******** от ****, в период работы с **** по **** Вавилов В.В. постоянно полный рабочий день выполнял установленную норму выступлений, в соответствии с Положением об условиях и оплате труда работников цирка и на основании заключенного трудового договора; характер работы Вавилова В.В. соответствует условиям пп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года № 447. В спорные периоды ему выплачивалась заработная плата, за исключением периодов простоя без оплаты, имевших место с **** по ****, с **** по ****. При этом, в справке указано, что данное юридическое лицо несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке, выданной им для установления и выплаты трудовой пенсии на основании ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой **** от ******** (л.д. 91). Кроме того, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д. 92-94).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о включении вышеуказанных периодов работы Вавилова В.В. в должности **** в **** (с **** - **** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку указанная работа предусмотрена Списком.

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета Вавилова В.В. спорные периоды работы истца не закодированы работодателем как периоды творческой деятельности, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и неисполнение страхователем (работодателем) обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не должно ущемлять пенсионных прав Вавилова В.В.

Следовательно, непредставление **** индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица (Вавилова В.В.) в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что на день вынесения решения суда периоды работы Вавилова В.В. с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, кроме ****, были закодированы работодателем как творческая деятельность истца, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика Кощеевой Л.И. и усматривается из протокола судебного заседания от **** (л.д. 109).

Доводы жалобы о невыполнении истцом в периоды простоев работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вышеуказанное Разъяснение регулирует порядок применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", тогда как истец является работником театрально-зрелищного коллектива (цирка), право на досрочную пенсию которого определялось по вышеуказанному закону в соответствии со ст. 82.

Ссылка в жалобе на п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу особой специфики работы истца учет периода простоя должен производиться в соответствии с приведенными судом положениями трудового законодательства в совокупности с требованиями Постановления от 28 апреля 2007 года № 252.

Учитывая, что по состоянию на **** специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, у Вавилова В.В. составил более 15 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии с указанной даты.

Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.