Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Агишевой Н.П. к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным исключения из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», возложении обязанности восстановить в очереди на получение государственного жилищного сертификата,

по апелляционной жалобе Агишевой Н.П.,

на решение Нижнеингашского районного суда от 08 ноября 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Агишевой Н.П. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Агишева Н.П. обратилась в суд с иском к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным исключения из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы», возложении обязанности восстановить в очереди на получение государственного жилищного сертификата. Свои требования она мотивировала тем, что она была включена в состав участников подпрограммы и с 27 июня 2013г. состояла в очереди на получение государственного жилищного сертификата в связи с проживанием в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. В июле 2016г. ее исключили из состава участников подпрограммы со ссылкой на то, что она была поставлена на очередь неправомерно. Она считает свое исключение из состава участников подпрограммы незаконным, поскольку сдала документы на получение сертификата 13 июня 2013г., а также до 25 октября 2014г. предоставила уточненные документы в учреждение, где находилось учетное дело. Она продолжает проживать в <адрес>, является инвалидом, имеет трудовой стаж работы в поселке 13 лет 9 месяцев. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконным исключение из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», обязать ответчика восстановить ее в очереди на получение государственного жилищного сертификата.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Агишева Н.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание истица Агишева Н.П., представитель ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» от 21 марта 2006г. №153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации Подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006г. №153 (далее по тексту - Правила), государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Из п.п.«б» п.5 Правил следует, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности; перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Целью предоставления гражданам субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности, что определяется спецификой данных населенных пунктов.

Основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил (п.п.«а» п.22 Правил).

Из материалов дела видно и судом установлено, что Агишева Н.П. проработала в уголовно-исполнительной системе 13 лет 9 месяцев. С 1987г. по настоящее время она проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

24 июня 2013г. Агишева Н.П. обратилась с заявлением в жилищно-бытовую комиссию ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о включении ее и членов ее семьи в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». Согласно выписке из протокола №8 заседания указанной комиссии от 27 июня 2013г. Агишева Н.П. с составом семьи 2 человека была включена в состав участников подпрограммы, поскольку проживает в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности. Из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии №4 от 08 июля 2016г. вышеуказанное решение комиссии в отношении Агишевой Н.П. отменено.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Распоряжением Правительства РФ от 07 октября 2004г. №1291-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2006г. №397-р) п.Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края был включен в перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществлялось с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Распоряжением Правительства РФ от 03 ноября 2012г. №2065-р был утвержден новый перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, в который п.Нижняя Пойма не включен; указанным распоряжением признаны утратившими силу ранее действовавшие распоряжения Правительства РФ от 7 октября 2004г. №1291-р и от 21 марта 2006г. №397-р.

Таким образом, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках Подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, перечень которых утвержден указанным распоряжением Правительства РФ от 03 ноября 2012г. №2065-р. Утрата населенным пунктом подобного статуса автоматически влечет прекращение права граждан на получение жилищного сертификата в связи с отсутствием правового основания для такого обеспечения, предусмотренного п.п.«б» п.5 Правил.

Поскольку поселок, где проживает Агишева Н.П., не относится к поселкам, граждане из которых подлежат переселению по условиям Подпрограммы, действия ответчика об исключении истицы из состава участников Подпрограммы являются правомерными и у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнеингашского районного суда от 08 ноября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агишевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: