Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Исаевой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.08.2015 гражданское дело по иску Триполко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе истца Триполко А.В. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.05.2015.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., судебная коллегия

установила:

Триполко А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ( / / ) на сумму ( / / ) руб. По условиям кредитного договора ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» открыл истцу текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ( / / ) ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов - приложения к кредитному договору № от ( / / ), расширенной выписки по лицевому счету за весь период с момента подписания кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд, однако ответа на данную претензию получено не было. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просила суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.05.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Триполко А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые суд первой инстанции не применил. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. № 33-12538/2015 от 29.07.2015, телефонограммы от 03.08.2015). Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действительно, согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска истец указала, между сторонами был заключен кредитный договор № от ( / / ) на сумму ( / / ) руб. (л.д. ( / / )).

Из отзыва ответчика следует, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключаемого договора. Триполко А.В. при заключении договора получила свой пакет документов, составляющих кредитный договор, что подтверждается подписью истца в заявке. Процентная ставка по кредиту, предоставленному банком, составляет ( / / ) % годовых, полная стоимость кредита-( / / )% годовых (п. ( / / ) заявки), сумма денежных средств, предназначенных к выдаче- ( / / ) руб., сумма страхового взноса на личное страхование составляет ( / / ) руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ( / / ), сумма ежемесячных платежей составляет ( / / ) руб. В настоящее время со стороны истца договор не исполняется надлежащим образом, просроченная задолженность составляет ( / / ) дней в размере ( / / ) руб., общая задолженность по договору составляет ( / / ) руб., из которых: основной долг- ( / / ) руб., проценты-( / / ) руб., штрафы- ( / / ) руб., убытки-( / / ) руб.

Из искового заявления не ясно, о каком приложении указывает истец, как нарушаются ее права ответчиком в связи с непредставлением указанного приложения.

По поводу предоставления расширенной выписки по лицевому счету суд отказал также обоснованно.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правопреминении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность,

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемые документы являются банковской тайной, доказательств личного обращения истца в банк либо её представителя с нотариально удостоверенной доверенностью не представлено. Банк лишен возможности идентифицировать клиента и не нарушить банковскую тайну.

Судом первой инстанции принято во внимание, что отсутствуют доказательства направления претензии и получения её банком. Так, реестр от ( / / ) с оттиском печати «Почта России» (л.д. 9), который представлен в качестве доказательства обращения к банку, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, так как в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, должна заполняться опись вложения в ценное письмо по Форме № 107 и изъятия из этого правила не допускается; на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ..., тогда как истец зарегистрирован и фактически проживает в поселке .... Кроме этого, судом отмечено, что не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, банк получения данной претензии отрицает.

Судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента; истцом не доказан факт направления и вручения Банку претензии от ( / / ).

Довод апелляционной жалобы о том, что Роспотребнадзор привлек банк к административной ответственности за то, что справки банком предоставлялись платно, в связи с чем истец делает вывод о том, что он имеет право на информацию, не влечет удовлетворения иска. Какого-либо решения Роспотребнадзора в материалы дела не представлено, установить связь приведенного довода с обстоятельствами дела не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены решения не являются.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Триполко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Плотникова

Судьи: Н.С. Лоскутова

Л.П. Юсупова