Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петровой Л.Н. – Штеймиллера Д.А. на решение Плюсского районного суда Псковской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Петровой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, заявленных в лице ее представителя Штеймиллера Д.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», об обязании заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> на условиях, определенных конкурсной документацией по извещению № ***, - отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения Штеймиллера Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.Н., действуя через своего представителя Штеймиллера Д.А., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» об обязании заключить договор управления указанным многоквартирным домом на условиях, определенных конкурсной документацией по извещению № ***, а в случае невозможности заключения договора управления многоквартирным домом на условиях конкурсной документации - обязать ООО «Наш дом» заключить договор управления многоквартирным домом на условиях, определенных судом.

В ходе судебного разбирательства представитель Петровой Л.Н. – Штеймиллер Д.А. отказался от исковых требований об обязании ООО «Наш дом» в случае невозможности заключить договор управления указанным многоквартирным домом на условиях, определенных конкурсной документацией по извещению № ***, заключить договор управления данным многоквартирным домом на условиях, определенных судом; производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска указано, что Петрова Л.Н. является собственником квартиры <адрес>.

Администрацией Плюсского района были проведены торги по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами п.Плюсса Псковской области, включая и дом, в котором проживает истец, на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами по извещению № ***, опубликованному на официальном сайте torgi.gov.ru 02.12.2016 года.

В нарушение требований п. 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, ООО «Наш дом» отказывается заключить договор управления многоквартирным домом <адрес> на условиях, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, отказывается оказывать коммунальные услуги, перечисленные в конкурсной документации.

Бездействие со стороны управляющей компании ООО «Наш дом» при заключении договора на управление многоквартирным домом <адрес> нарушает права Петровой Л.Н.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения ст.ст.36, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст.160, 161. 432, 445 ГК РФ, ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей, истец просил суд обязать ООО «Наш дом» заключить договор управления указанным многоквартирным домом на условиях, определенных конкурсной документацией по извещению № ***.

В судебном заседании представитель истца Штеймиллер Д.А. поддержал исковые требования, указав помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, на отказ ООО «Наш дом» от исполнения некоторых условий договора, определенных в конкурсной документации, и изменение тарифа на обязательные работы и услуги в отсутствие волеизъявления всех собственников.

По утверждению представителя истца, собственники дома № *** не уклоняются от подписания договора управления многоквартирным домом; более того, на общем собрании выбрано лицо, уполномоченное подписать данный договор - А.Р.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» - Ю.Е. иск не признала, полагая, что договор не подписан по вине собственников.

Пояснила, что ООО «Наш дом» как единственный участник и победитель конкурса с ***.2017 года начало оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, заключив с МУП «Сервис» - единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Плюсского района договор ресурсоснабжения по оказанию услуг теплоснабжения, горячего и холодного теплоснабжения, водоотведения; указанному предприятию были делегированы и полномочия по вывозу мусора, поскольку ООО «Наш дом» не располагает необходимой техникой. В связи с последним обстоятельством тариф на обязательные работы и услуги, указанный в конкурсной документации, был уменьшен на 2.69 рублей. Кроме того, с марта 2017 года ООО «Наш дом» осуществляет влажную и сухую уборку мест общего пользования дома № ***», уборку территории; в каждом подъезде вывешен перечень работ и график их выполнения.

Указала, что экземпляры договоров по домам №***» были получены ***.2017 года Г.А.(дом №***»).

Представитель третьего лица – Администрации Плюсского района - Волос А.В. исковые требования Петровой Л.Н. не поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Петровой Л.Н. – Штеймиллера Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В частности, апеллянт, приводя положения жилищного законодательства, касающиеся предъявляемым к договорам управления жилым домом требованиям, а также представленные доказательства, полагает необоснованным вывод суда о недоказанности желания собственников заключить договор управления и факт исполнения ООО «Наш дом» своих обязательств как управляющей компании.

В суде апелляционной инстанции представитель Петровой Л.Н. – Штеймиллер Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Разрешая спор и отказывая Петровой Л.Н. в иске, суд исходил из того, что оснований полагать ответчика уклоняющимся от заключения договора на управление многоквартирным домом на условиях конкурсной документации, не имеется.

В обоснование такого вывода суд указал на то, что решение об утверждении и принятии текста договора управления многоквартирным домом с ООО «Наш дом» на условиях конкурсной документации собственниками не принималось, в то время как сама управляющая компания фактически приступила к исполнению договора управления многоквартирным домом на условиях конкурсной документации.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании положений ч.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из положений ч.4 указанной статьи следует, что если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В соответствии с ч. 5 ст.161 Жилищного кодекса РФ и пунктом 89 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее – Правила), орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.

Как установлено судом, вследствие нереализации собственниками многоквартирных жилых домов права выбора способа управления домом, Администрацией Плюсского района было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами п. Плюса, включая дом <адрес>

Согласно протоколу N 10 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ***.2017 года единственным победителем конкурса признано ООО «Наш дом»; результаты конкурса никем не оспорены.

Приходя к выводу об отсутствии оснований полагать ответчика уклоняющимся от заключения договора на управление многоквартирным домом на условиях конкурсной документации, суд оставил без должного внимания положения части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих заключение договора управления многоквартирным домом в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и положения пункта 91 Правил, согласно которым победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанный срок не является пресекательным.

Таким образом, учитывая характер спора и вышеприведенные нормы права, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта направления управляющей организацией ООО «Наш дом» подписанных проектов договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений дома <адрес> в целях исполнения установленной законодательством обязанности.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие указанного обстоятельства, ответчиком суду не представлено; передача неуполномоченному собственниками лицу проекта договора, не скрепленного подписью и печатью, не свидетельствует об исполнении ответчиком указанной обязанности.

Необходимость принятия собственниками решения о подписании договора на управление многоквартирным домом на условиях конкурсной документации, на что указано судом первой инстанции, законом не предусмотрена; имевшиеся у собственников разногласия относительно перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на рассмотрение суда в порядке ст.445 ГК РФ не были переданы.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что управляющая организация выполнила предусмотренные требованиями действующего законодательства обязанности, направленные на заключение договора управления многоквартирного дома, а собственники препятствуют этому, не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств и вышеприведенных требований закона исковые требования об обязании управляющей организации заключить договор управления многоквартирным домом подлежали удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Плюсского районного суда Псковской области от 10 мая 2018 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> на условиях, определенных конкурсной документацией по извещению № ***.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Г. А. Ельчанинова

ФИО2